Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А51-9156/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-9156/2023
г. Владивосток
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1»,

апелляционное производство № 05АП-7938/2023

на решение от 17.11.2023

судьи А.А. Хижинского

по делу № А51-9156/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» (ИНН 2537100395, ОГРН 1132537003840)

о взыскании 37 070 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2024 сроком действия до 31.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 27.05.2022 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания-1» (далее – ООО «ОСК-1», ответчик) о взыскании 37 070 руб. 06 коп. убытков, понесенных в результате повреждения кабельных каналов асбестоцементных труб и кабеля связи ТПП 50*2 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023 в порядке частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца взыскано 21 501 руб. 55 коп. убытков, 1 160 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ОСК-1» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части присуждения к взысканию в пользу истца 21 501 руб. 55 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Ростелеком» в полном объеме. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о недоказанности истцом всей совокупности условий для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, таких как: фактическое наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и заявленными убытками. В спорный период какие-либо работы по адресу: <...>, ответчиком не производились. Акты осмотра и повреждений составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке. Доказательства, подтверждающие фактическое несение истцом заявленных убытков и их размер, последним не представлены. Согласно локально-сметному расчету расходы истца на материалы составили 15 939 руб. 90 коп. Сослался на правовую позицию апелляционного суда, изложенную в постановлении от 31.07.2020 по делу № А51-4027/2020. Также полагал, что выводы суда противоречат сложившейся в регионе судебной практике.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 апелляционная жалоба ООО «ОСК-1» оставлена без движения на срок до 26.01.2024. Определением от 23.01.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 20.02.2024.

В материалы дела от ПАО «Ростелеком» поступили возражения на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого истец указал на обоснованность принятого судом первой инстанции решения, просил оставить его без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

Также в материалы дела от ООО «ОСК-1» поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, касающиеся недоказанности истцом спорных убытков со ссылкой на судебную практику по иным арбитражным делам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.02.2024 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле.

Из содержания апелляционной жалобы ответчика и пояснений его представителя следует, что апеллянт обжалует вынесенный судебный акт в части присуждения к взысканию в пользу истца 21 501 руб. 55 коп. убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; считал решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях; считал решение суда первой инстанции правомерным, не подлежащим отмене; представил на обозрение суда документы.

После обозрения представленные документы возвращены представителю истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что при проведении ответчиком капитального ремонта теплотрассы по ул. Фадеева, д. 2 в г. Владивостоке повреждены кабельные каналы асбестоцементных труб и кабели связи ТПП 50*2, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

По факту повреждений представителями ПАО «Ростелеком» составлены акт осмотра повреждения кабельной линии связи и акт № 214 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» от 15.09.2022.

Структурное подразделение ПАО «Ростелеком» произвело работы по ликвидации повреждений, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 03.10.2022 № 1, стоимость которых в соответствии с локальным сметным расчетом составила 77 960 руб. 30 коп.

Согласно уточненному расчету истца размер расходов на устранение повреждений составил 37 070 руб. 06 коп., в том числе:

– эксплуатация машин и механизмов – 5 561 руб. 65 коп.;

– материалы – 15 939 руб.;

– накладные расходы – 17 214 руб. 84 коп.;

– оплата труда рабочих – 17 310 руб. 54 коп.

Посчитав, что повреждение указанных каналов и кабеля связано с нарушением работниками ответчика установленного действующим законодательством порядка проведения работ, истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2022 № 08/05/8061/22 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Уклонение ООО «ОСК-1» от возмещения причиненного вреда послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения требований).

Признав требования истца обоснованными в части, суд первой инстанции удовлетворил иск частично на сумму 21 501 руб. 55 коп. убытков, в которую вошли расходы на эксплуатацию машин и механизмов в размере 5 561 руб. 65 коп. и расходы на материалы в размере 15 939 руб. 90 коп.

Поскольку ООО «ОСК-1» обжалован судебный акт в части присуждения к взысканию в пользу истца 21 501 руб. 55 коп. убытков, то решение суда первой инстанции от 17.11.2023 подлежит пересмотру только в указанной части (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления № 12), в связи с чем обоснованность выводов суда первой инстанции, приведенных в остальной части решения, апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Как указал истец в иске и подтверждается материалами дела, порядок проведения дорожных работ между сторонами не согласовывался.

С учетом специфики рассматриваемого спора подлежат учету Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

В городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии (пункт 10 Правил № 578).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пунктам 19, 20 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил № 578).

В силу пункта 45 Правил № 578 лица, проводящие вне охранных зон линий связи и радиофикации какие-либо работы, которые могут вызвать механическое повреждение этих линий или оказать на них электрическое воздействие, обязаны извещать предприятия, в ведении которых находятся линии связи и радиофикации, о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением.

Согласно пунктам 50, 53 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что при проведении ответчиком капитального ремонта теплотрассы по ул. Фадеева, д. 2 в г. Владивостоке повреждены кабельные каналы асбестоцементных труб и кабели связи ТПП 50*2, принадлежащие ПАО «Ростелеком»; при этом в деле не имеется доказательств согласования сторонами проведения указанных ремонтных работ в порядке, предусмотренном Правилами № 578.

Кроме того, следует учесть, что независимо от вида выполняемых землеустроительных работ, лицо которое их выполняет, обязано получить в уполномоченном государственном органе разрешение на их проведение и сведения об отсутствии в месте выполнения работ пролегающих систем коммуникаций. Поэтому независимо от вида выполняемых землеустроительных работ ответчик обязан соблюдать требования действующего законодательства при проведении земельных работ. Несоблюдение соответствующих требований, как следствие, повлекло возникновение негативных последствий в виде повреждения кабельной линии.

По факту повреждения кабельной линии связи истцом составлены: акт № 214 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» от 15.09.2022, оформленный при сотруднике полиции (№ КУСП 27401 от 28.09.2022), и акт осмотра места повреждения кабельной линии связи от 15.09.2022.

Из содержания акта № 214 от 15.09.2022 следует, что строительной компанией ООО «ОСК-1» при выполнении работ по реконструкции теплотрассы по адресу ул. Фадеева, д. 2, уничтожена часть трубы и повреждены кабели связи ТПП 50*2, принадлежащие ПАО «Ростелеком», работы производились в отсутствие представителя ответчика. Указанные обстоятельства также подтверждаются актом осмотра повреждения кабельной линии связи от 15.09.2022.

Представитель ответчика от подписания акта № 214 от 15.09.2022 отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Следует отметить, что неподписание данного акта не лишает его доказательственной силы и не освобождает ответчика от ответственности за надлежащее проведение ремонтных работ, поскольку кабели повреждены непосредственно сотрудниками ответчика в рамках выполнения капитального ремонта теплотрассы, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств повреждения кабеля иными лицами.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт повреждения принадлежащей истцу кабельной линии связи по вине ответчика.

Ввиду доказанности истцом всей совокупности условий ответчик подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Как установлено абзацем 2 пункта 12 Постановления № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер подлежащих возмещению истцу за счет ответчика убытков в сумме 21 501 руб. 55 коп. согласно локальному сметному расчету включает в себя расходы на эксплуатацию машин и механизмов в размере 5 561 руб. 65 коп. и расходы на материалы в размере 15 939 руб. 90 коп.

Расчет убытков ответчиком документально не оспорен и не опровергнут.

Ввиду установленного, исковые требования в части требования о взыскании с ответчика 21 501 руб. 55 коп. убытков расценены апелляционным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению.

По результатам апелляционного пересмотра дела коллегией проверены и отклонены приведенные ответчиком в жалобе доводы по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Утверждение ответчика о том, что в спорный период им какие-либо работы по адресу: <...>, не производились, опровергается представленными в дело доказательствами.

Ссылка ответчика в жалобе на судебную практику по иным арбитражным делам несостоятельна, поскольку в рамках иных дел судами рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, в то время как судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Наличие умысла у истца на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2023 по делу №А51-9156/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков