Решение от 1 мая 2017 г. по делу № А07-19253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19253/16
г. Уфа
02 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017

Полный текст решения изготовлен 02.05.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Файзуллиной А.Р., рассмотрев дело по иску Ильясова Мухтара Мустафьевича к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (ОГРН 1020202085012, ИНН 0268014374) о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду нежилого помещения, о признании права на аренду, об обязании представить в аренду нежилое помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Стерлитамак, ул. Коммунистическая, д. 69, третье лицо – индивидуальный предприниматель Усманов Ильшат Фаритович (ОГРНИП 304026808500082, ИНН 026819521458)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 по дов. от 16.03.2016г.;

от сторон: не явились, извещены;

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду нежилого помещения, о признании права на аренду, об обязании представить в аренду нежилое помещение площадью 69,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

До момента принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, где просит признать незаконными действия ответчика, выставившим право аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на торги, до расторжения с истцом договора аренды в установленном законом порядке и заключившим договор аренды с ФИО3; признать незаконным действий ответчика, отказавшего истцу в пролонгации договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и не заключившего договор аренды на новый срок; признать возобновленным договор аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на тех же условиях на новый срок; истребовать у ИП ФИО3 нежилое помещение, площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>; признать уважительным пропуск срока для подачи искового заявления в целях защиты нарушенного права.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Определением суда от 05 октября 2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 304026808500082, ИНН <***>).

Третье лицо в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец, 20.01.2016 года он обратился к Председателю комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Стерлитамаку ФИО5 с заявлением о предоставлении ему в аренду для ведения торговой деятельности промтоварами нежилое помещение, площадью 69,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

22.01.2016 года за исх. № 66 им получено уведомление, в котором ему отказано в предоставлении в аренду указанного нежилого помещения.

На повторное обращение 22.08.2016 года получил повторный отказ 23.08.2016.

Считает указанный отказ неправомерным по причине предоставления в аренду ИП ФИО3 в нарушение требований федерального закона №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", так как в данном помещении, к моменту их передачи ИП ФИО3 имущества, принадлежащего ему, а частности имелись четыре видеокамеры, имелся видеорегистратор для сохранения записей с видеокамер, имелся монитор для просмотра записей с видеокамер, две лампы, вешалки для одежды и витрины для товара; ранее помещение истец арендовал с 12.12.1997 года, что подтверждается Распоряжением № 195 от 12.02.1997 года городского комитета по управлению муниципальной собственностью, которым на основании Постановления Государственного собрания РБ "Об управлении и распоряжении государственным нежилым фондом, находящимся на территории РБ" от 03.06.1996г. №ГС-136 с истцом заключен договор аренды без права выкупа для торговли промтоварами часть торговой площади в магазине "Салон мебели" общей площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: Коммунистическая, д.69, до 2015 года истец арендовал вышеуказанное помещение и продолжал считать себя арендатором помещения, так как у истца в помещении находилось торговое оборудование.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, указав, что считает исковые требования необоснованными, так как в силу ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

После проведения торгов был заключен договор аренды на вышеуказанное помещение с третьи лицом, а ФИО2 с заявлением о заключении договора аренды в порядке проведения торгов в соответствии с действующим законодательством не обращался, заявка для участия в торгах не подавалась.

Частью 4 ст.198 АПК РФ предусмотрен специальный срок для обращения заинтересованного лица с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, истцом получено уведомление 22.01.2016г. Соответственно, началом исчисления срока является дата 22.01.2016г., а сроком окончания – 22.04.2016г.

Согласно информации с официального сайта АС РБ исковое заявление подано в суд 30.08.2016 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Последний договор аренды между истцом и ответчиком был заключен 22.03.2013 года сроком с 01.01.2013 по 30.12.2013г. После окончания срока договора, новый договор аренды не заключался.

Кроме того, на дату проведения торгов 27.02.2015 года у истца имелась непогашенная задолженность по арендной плате, пени в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (по состоянию на 31.12.2013г. – 97452,81 руб.), т.е. преимущественное право на заключение договора аренды у истца отсутствовало. Доказательств оплаты заявителем не представлено, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом 08.07.2008 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №767 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 08.07.2008г. № 767 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 69,6 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.07.2008г. по 31.12.2008г.

25.03.2009 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №427 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 25.03.2009г. № 427 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 69,6 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2009г. по 30.12.2009г.

01.01.2010 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №483 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 02.06.2010г. № 483 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 69,6 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2010г. по 30.12.2010г.

18.04.2011 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №378 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 18.04.2011г. № 378 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак встроенно-пристроенное помещение на 1-м этаже 9-ти этажного здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 69,6 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2011г. по 30.12.2011г.

25.01.2012 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №116 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 25.01.2012г. № 116 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение №IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2012г. по 30.12.2012г.

22.03.2013 года между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор №1243 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании решения от 22.03.2013г. № 1243 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение №IV, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 01.01.2013г. по 30.12.2013г.

Иных договоров в материалы дела не представлено.

10.03.2015 года между Администрацией городского округа город Стерлитамак РБ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 122 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании протокола № 2 проведения открытого аукциона по извещению №310115/0434128/01 от 24.02.2015г. по лоту № 35 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение № IV (номера на поэтажном плане 46-50), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

Согласно п.1.2 договора договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более) и действует с 10.03.2015г. по 09.03.2020г.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 10.03.2015г.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 ст. 171 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 396 - 398 ЗК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

ФИО2 с заявлением о заключении договора аренды в порядке проведения торгов в соответствии с действующим законодательством не обращался, заявка для участия в торгах не подавалась.

Следовательно, последний договор аренды прекратил свое действие в срок, определенный в договоре, а именно- 30.12.2013г.

Доказательства пользования помещением до 2015 года истцом не представлено.

Истцу определением суда неоднократно (в том числе 23.03.2017 года) было разъяснено право уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, предмет и основания иска определяются истцом.

В обоснование требований истец указал ст. 198 АПК РФ, ст. 450 ГК РФ ст. 613 ГК РФ.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1 ст. 450 ГК РФ).

Ст. 613 ГК РФ закрепляет права третьих лиц:передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество.

При заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора о всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

В иске не выдвигаются требования уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков, каких третьих лиц нарушены права. Данное правовое основание, указанное истцом, при рассмотрении данного дела указано истцом ошибочно, основания применения положений ст. 613 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец пояснил, что 20.01.2016 года он обратился с заявлением о предоставлении в аренду торговой площади , 22.01.2016 года получил отказ, а 22.08.2016 года истец направил претензию в адрес КУСа по г.Стерлитамак.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Исследуя представленную переписку, содержание которой не позволяет сделать вывод об отказе в заключении договора, а имеется ссылка о порядке заключения договора через аукцион.

Обжалуя действия КУСа, выставившего право аренды на аукцион, об отказе в пролонгации договора, о признании возобновленным договора, истец не указал каким законом руководствовался при обращении в суд, какие нормы права нарушены ответчиком и в соответствии с которыми признаются незаконными действия ответчика.

В требовании истец просит признать уважительным пропуск срока для подачи заявления в целях защиты нарушенного права (с иском в суд обратился 30.08.2016 года), что рассмотрено судом как ходатайство о восстановлении срока, при этом причины пропуска истец не пояснил, в связи с чем у суда не имеется оснований для его восстановления, в ходатайстве необходимо отказать.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

10.03.2015 года между Администрацией городского округа город Стерлитамак РБ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор № 122 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа, по которому арендодатель на основании протокола № 2 проведения открытого аукциона по извещению №310115/0434128/01 от 24.02.2015г. по лоту № 35 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующий объект, входящий в состав муниципальной казны городского округа город Стерлитамак нежилое помещение № IV (номера на поэтажном плане 46-50), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 69,5 кв.м для использования в целях: торговля промтоварами.

В части истребования у ИП ФИО3 спорного помещения истцом не указаны правовые основания требований, а в связи с имеющимся договором аренды на спорное помещение между ответчиками, то правовые основания для истребования у ИП ФИО3 помещения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При указанных обстоятельствах в исковых требованиях о признании незаконным действий ответчика, выставившим право аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на торги, до расторжения с истцом договора аренды в установленном законом порядке и заключившим договор аренды с ФИО3; о признании незаконным действий ответчика, отказавшего истцу в пролонгации договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и не заключившего договор аренды на новый срок; о признании возобновленным договор аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на тех же условиях на новый срок; об истребовании у ИП ФИО3 нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о признании уважительным пропуск срока для подачи искового заявления в целях защиты нарушенного права, следует отказать.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - инвалиды I и II группы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОБСТВЕННОСТЬЮ МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ПО ГОРОДУ СТЕРЛИТАМАКУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действий ответчика, выставившим право аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на торги, до расторжения с истцом договора аренды в установленном законом порядке и заключившим договор аренды с ФИО3; о признании незаконным действий ответчика, отказавшего истцу в пролонгации договора аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, и не заключившего договор аренды на новый срок; о признании возобновленным договор аренды нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на тех же условиях на новый срок; об истребовании у ИП ФИО3 нежилого помещения, площадью 69,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>; о признании уважительным пропуск срока для подачи искового заявления в целях защиты нарушенного права, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова