Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А11-3878/2023

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3878/2023
г. Владимир
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть оглашена 25.08.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-3878/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Регионэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договоров от 01.11.2017 № Д-2017-11-5567, от 10.08.2018 недействительными,

при участии:

от истца – ФИО2 (директор, по паспорту);

от ООО «Трейд-Сервис» – ФИО3 по доверенности от 10.06.2023 сроком действия по 09.06.2024;

от ООО ТК «Регионэксперт» – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее – ООО «Трейд-Сервис»), к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Регионэкспорт» (далее – ООО ТК «Регионэкспорт») о признании договоров от 01.11.2017 № Д-2017-11-5567, от 10.08.2018 недействительными.

ООО «Трейд-Сервис» в отзывах на исковое заявление считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что доводы, указанные в исковом заявлении, являлись предметом оценки в рамках рассмотрения дела № А11-10461/2019. По мнению ООО «Трейд-Сервис» на стороне истца имеется факт злоупотребления правом. Также ООО «Трейд-Сервис» указывает на пропуск срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истец в возражениях на отзыв ООО «Трейд-Сервис» на исковое заявление пояснил, что срок исковой давности истцом не пропущен, доводы ООО «Трейд-Сервис» являются необоснованными и несостоятельными. Истец указывает, что предварительное или последующее согласие на совершение сделки на основании письма от 10.08.2018 по договору от 01.11.2017 № Д-2017-11-5567 не представлял, сделку не исполнял. Также истец отмечает, что с 10.08.2018 предложение заключить договор поставки или иное соглашение от ООО ТК «Регионэкспорт» в адрес истца не поступало.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.


Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 25.08.2023. Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Трейд-Сервис» (продавец) и ООО ТК «Регионэкспорт» (дистрибьютер) заключен договор № Д-2017-11-5567 (далее – договор № Д-2017-11-5567), в соответствии с пунктом 1.1 которого дистрибьютер приобретает у продавца товар и осуществляет его дальнейшую реализацию третьим лицам.

Из пункта 1.2 договора № Д-2017-11-5567 партии товаров поставляются дистрибьютору на основании предварительных заказов дистрибьютора. Заказ должен быть оформлен дистрибьютером в соответствии с правилами подачи заказов (приложение № 1). Заказ должен содержать: ассортимент, количество и способ доставки товара. Ассортимент и цены заказываемого товара должны соответствовать действующему на момент подачи заказа прайс-листу продавца. Прайс-лист направляется дистрибьютору одновременно с заключением настоящего договора.

Дистрибьютор осуществляет продажу товаров продавца в согласованном объеме, в порядке, не ущемляющем деловую репутацию продавца (пункт 2.1 договора № Д-2017-11-5567).

Согласно пункту 3.1 договора ассортимент, количество и способ доставки товара, который дистрибьютор намерен приобрести указывается в заказе (заявке). Заказ согласуется с продавцом, оформляется дистрибьютором по утвержденной продавцом форме, согласованной сторонами в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Окончательный объем поставки, ассортимент и цена товара подтверждается сторонами в накладной ТОРГ 12. В случае если заказ принят продавцом менее чем за 48 часов от отгрузки, продавец оставляет за собой право поставить товар в количестве и ассортименте, имеющемся на складе готовой продукции продавца или снизить процент остаточного срока годности на 10 % от установленного в договоре.

В силу пункта 4.1 № Д-2017-11-5567 дистрибьютор осуществляет приемку товара по количеству, качеству и ассортименту, составляет и подписывает соответствующие документы.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № Д-2017-11-5567 товар считается поставленным продавцом и принятым дистрибьютором в момент передачи товара по ассортименту и количеству в соответствии с накладной ТОРГ-12, по качеству согласно выписке из качественного удостоверения на товар.

Приемка товара по количеству осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, за исключением случаев предусмотренных условиями настоящего договора.

В пункте 7.1 договора № Д-2017-11-5567 стороны согласовали, что оплата за поставку партии товара осуществляется дистрибьютором в соответствии с пунктом 7.1.1 договора: при 100 % предоплате не менее чем за 48 часов до предполагаемой даты отгрузки.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.11.2018 (пункт 10.1 договора).

Письмом от 10.08.2018 ООО ТК «Регионэкспорт» просило ООО «Прогресс» перечислить денежные средства в сумме 11 180 506 руб.60 коп. на расчетный счет ООО «Трейд-Сервис» с назначением платежа по договору № 2017-11-5567.

В материалы дела представлены уведомление ООО ТК «Регионэкспорт» в адрес ООО «Трейд-Сервис» об исполнении обязательства, в котором просило принять от ООО «Прогресс» предложенное исполнение обязательств платежным поручением от 10.08.2018 № 1 за ООО ТК «Регионэкспорт»; письмо ООО «Прогресс» от 10.08.2018, адресованное ООО «Трейд-Сервис», о переносе оплаты от ООО «Прогресс» на сумму 11 180 506 руб.60 коп. в счет оплаты за ООО ТК «Регионэкспорт».

Между ООО ТК «Регионэкспорт» (поставщик) и ООО «Прогресс» (покупатель) 10.08.2018 заключен договор поставки (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю, на основании предварительных заявок покупателя, партии товаров наименование и количество которых, указано в заявке по ценам, указанным в действующем прайс-листе поставщика, который предусматривает наименование поставляемых товаров (приложение № 1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях, указанных в настоящем договоре.

Обязательства сторон содержатся в разделе 2 договора.

Окончательный объем поставки, наименование и цена товара подтверждается сторонами в накладной (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора товары доставляются покупателю одним из следующих способов: доставка товара автотранспортом поставщика; доставка товара автотранспортом покупателя (самовывоз).

Из пункта 4.1 договора следует, что товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем в момент передачи товара по ассортименту, количеству в соответствии с накладной. После завершения приемки товара на накладной должны быть проставлены подпись, расшифровка подписи лица, которое уполномочено на совершение этого действия доверенностью покупателя, печать покупателя, время прибытия и убытия автотранспорта.

Оплата за поставку каждой партии товара осуществляется покупателем в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения данной партии товара. Стороны вправе определить иную форму расчетов (пункт 6.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, но в любом случае до полного и надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

В материалы дела представлены товарные накладные от 06.09.2018 № Р-00-000175, № Р-00-000155, № Р-00-000154, № Р-00-000-151 свидетельствующие о поставке ООО ТК «Регионэкспорт» покупателю (ООО «Прогресс») колбасной продукции на общую сумму 11 180 476 руб.60 коп., а также счета-фактуры к данным товарным накладным.

Как указывает истец, в спорных договорах и товарных накладных оттиск печати ООО «Прогресс» не соответствует оригинальному оттиску печати ООО «Прогресс».

Истцом в адрес ООО «Трейд-Сервис», ООО ТК «Регионэкспорт» направлены претензии от 30.01.2023 с требованием возвратить перечисленные по платежному поручению от 10.08.2018 № 1 денежные средства. Указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец, посчитав заключенные между сторонами договоры недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Для установления ничтожности договора на основании статей 10 и 168 ГК РФ необходимо установить факт недобросовестного поведения (злоупотребления правом) сторон оспариваемой сделки, а также их действия с намерением причинить вред другому лицу (п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 74, 75 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, согласно части 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец оспаривает факт заключения договоров от 10.08.2018, от 01.11.2017 № Д-2017-11-5567, указывая на отличие оттиска печати ООО «Прогресс», выполненной на указанных документах от оригинального оттиска печати.

Согласно карточке дела № А11-10461/2019 в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в производстве Арбитражного суда Владимирской области рассматривалось исковое заявление ООО «Прогресс» к ООО «Трейд-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 180 506 руб.60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 20.07.2019 в сумме 801 397 руб.28 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2020 по делу № А11-10461/2019, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

Из мотивировочной части казанного решения следует:

«Из заявления истца о фальсификации доказательств и пояснений, данных представителем истца в судебных заседаниях, следует, что он не согласен с содержащейся в спорных документах доказательственной информацией, поскольку он не ссылался на получение данных доказательств с нарушением федерального закона (в частности, путем подделки документов либо подписей лиц, указанных в данных документах). При этом истец (ФИО4) пояснял, что затрудняется ответить на вопрос, принадлежат ли ему подписи в договоре поставки от 10.08.2018 и письме от 10.08.2018, принадлежит ли подпись ФИО5 в товарных накладных указанному лицу.

Поскольку в данном случае заявление истца о фальсификации не основано на фактах подделки документов, получении доказательств с нарушением федерального закона, а относится исключительно к их содержанию и оценке, суд пришел к выводу, что не имеется оснований для вывода о фальсификации ООО ТК «Регионэкспорт» доказательств.

Письмом от 10.08.2018 ООО ТК «Регионэкспорт» просило ООО «Прогресс» перечислить денежные средства в сумме 11 180 506 руб.60 коп. на расчетный счет ООО «Трейд-Сервис» с назначением платежа по договору № 2017-11-5567. Представлено уведомление ООО ТК «Регионэкспорт» в адрес ООО «Трейд-Сервис», в котором оно просило принять от ООО «Прогресс» предложенное исполнение обязательств платежным поручением от 10.08.2018 № 1 за ООО ТК «Регионэкспорт»; письмо ООО «Прогресс» от 10.08.2018, адресованное ООО «Трейд-Сервис», о переносе оплаты от ООО «Прогресс» на сумму 11 180 506 руб.60 коп. в счет оплаты за ООО ТК «Регионэкспорт». Товарные накладные от 06.09.2018 № Р-00- 000175, № Р-00-000155, № Р-00-000154, № Р-00-000-151 свидетельствующие о поставке ООО ТК «Регионэкспорт» покупателю (ООО «Прогресс») колбасной продукции на общую сумму 11 180 476 руб.60 коп., а также счета-фактуры к данным товарным накладным.

Между ООО ТК «Регионэкспорт» и ООО «Прогресс» подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.09.2018 по состоянию на 10.09.2018.

Арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку денежные средства в сумме 11 180 476 руб.60 коп. перечислены ООО «Прогресс» в счет оплаты товара, поставленного ООО «Трейд-Сервис» ООО ТК «Регионэкспорт», то есть в счет исполнения обязательств должника перед ответчиком, при этом ООО «Прогресс» осведомлен о характере и условиях возникшего между кредитором и должником обязательства, то принятые ООО «Трейд-Сервис» денежные средства не являются неосновательным обогащением по смыслу нормы статьи 1102 ГК РФ. Действия истца по перечислению денежных средств ООО «Трейд-Сервис» не противоречат положениям пункта 1 статьи 313 ГК РФ.

Анализ поведения участников по оспариваемым сделкам, а именно: ООО «Прогресс», исполнившего обязательство ООО ТК «Регионэкспорт» перед ООО «Трейд-Сервис», позволил прийти суду к выводу о том, что ООО «Прогресс», уплатив ответчику денежные средства, о взыскании которых впоследствии заявлен спорный иск, действовал во исполнение указания ООО ТК «Регионэкспорт».

В рамках рассматриваемого спора судом установлено, что ООО «Трейд-Сервис» является добросовестным кредитором, который был обязан принять исполнение, возложенное должником на ООО ТК «Регионэкспорт».

Ссылка ООО «Прогресс» на различные номера договоров (К-Д-2017-11-5567, Д-2017- 11-5567, № 2017-11-5567) также отклонены судом с учетом пояснений ООО «Трейд-Сервис» и ООО ТК «Регионэкспорт» о том, что речь идет об одном и том же договоре поставки колбасной продукции, иных договоров между сторонами не имелось, буквенные обозначения "К" "Д" связаны с видом поставляемого товара по договору и означают "колбасные изделия"

Довод истца о том, что письмо от 10.08.2018 о поручении ООО ТК «Регионэкспорт» ему перечислить денежные средства в адрес ООО «Трейд-Сервис» никогда им не получалось, опровергнуты платежным поручением от 10.08.2018 № 1 и письмом ООО «Прогресс» от 10.08.2018.

Более того, факт поставки товара ООО «Трейд-Сервис» ООО ТК «Регионэкспорт» дополнительно установлен решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.03.2023 по делу № А11-16139/2021.

Следовательно, факт реального исполнения обязательств ООО «Трейд-Сервис» по оспариваемым сделкам неоднократно подлежал исследованию арбитражными судами в рамках дел № А11-10461/2019 и № А11-16139/2021.

Ссылка истца на отсутствие исполнения ООО ТК «Регионэкспорт» своих обязательств по поставки товара опровергается также выводами арбитражного суда по делу № А11-10461/2019 и не лишает его при этом права обратиться в арбитражный суд с отдельным иском к ООО ТК «Регионэкспорт» о возмещении ему понесенных убытков.

Доказательств незаконного использования печати ООО «Прогресс», а также ее утраты в спорный период истец суду не представил. При этом акты экспертного исследования № 27, № 32 выполненные АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» не могут безусловно свидетельствовать о недействительности оспариваемых сделок с учетом того, фактически спорные договора поставки исполнялись сторонами, что также свидетельствует о его последующем одобрении ООО «Прогресс» (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из общего правила пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 под таким заявлением понимается, в том числе, и иск в суд о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки.

Оценив поведение ООО «Прогресс» в правоотношениях сторон, в том числе обстоятельства установленные решениями Арбитражного суда Владимирской области в рамках дел № А11-10461/2019 и № А11-16139/2021, суды первой инстанции установили, что спорные договоры признавались ООО «Прогресс» действительными и исполнялись сторонами.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенных сделок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменных позиций сторон, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для удовлетворения исковых требований, в силу недоказанности истцом заявленных требований.

Кроме того, рассмотрев ходатайство ООО «Трейд-Сервис» о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом течение срока исковой давности, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало в соответствии со статьей 191 ГК РФ. Порядок исчисления окончания срока установлен статьей 192 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 и статьей 201 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Кроме того, согласно части 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию стороны сделки о признании оспоримой сделки недействительной начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец 29.07.2019 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 180 506 руб.60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 по 20.07.2019 в сумме 801 397 руб.28 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. Следовательно, с указанного момента, с учетом заявленный ООО «Прогресс» доводов при рассмотрении дела № А11-10461/2019, истец узнал о нарушении его прав.

При этом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 17.04.2023, то есть по истечении срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина