Постановление от 4 апреля 2018 г. по делу № А53-12109/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12109/2017
город Ростов-на-Дону
04 апреля 2018 года
15АП-1113/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 12.02.2018 ФИО2,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу № А53-12109/2017 по заявлению Администрация Семичанского сельского поселения,

заинтересованное лицо: управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Фасмер",

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, заинтересованное лицо) от 21.03.2017 по делу № 528/03.

Решением суда от 30.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что положениями технического задания предусмотрены все необходимые сведения относительно объекта закупки, в связи с чем, согласие выполнить закупаемые работы на условиях и в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (Приложение № 1 к конкурсной документации) в конкурсной заявке общества с ограниченной ответственностью «Фасмер» является достаточным для признания конкурсной заявки соответствующей требованиям конкурсной документации. Также податель жалобы указывает, что составление графика выполнения работ является прерогативой заказчика, а не обязанностью участника. Требование о предоставлении такого графика в составе заявки на участие в конкурсе неправомерно.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.02.2017 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru администрацией Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области (далее - заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0158300054817000001 "Работы на изготовление проектной документации по объекту: "Распределительный газопровод в х. Семичный Дубовского района, Ростовской области" и конкурсная документация (далее - конкурс).

Согласно извещению о проведении конкурса начальная (максимальная) цена контракта составила 14590671 руб., срок окончания подачи заявок 03.03.2017 в 11 час. 00 мин.

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" на нарушение заказчиком норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) при проведении конкурса, а именно: установление требований к составу заявки с нарушением положений части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения указанного обращения управление вынесло решение от 21.03.2017 по делу № 528/03, в соответствии с которым жалоба общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" признана обоснованной, конкурсная комиссия заказчика признана нарушившей часть 3 статьи 53 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация Семичанского сельского поселения Дубовского района Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является конкурс, при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Перечень документов и информации, которые должна содержать заявка на участие в открытом конкурсе, установлен частью 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ.

В силу части 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 названного Закона, не допускается.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ заявка участника открытого конкурса должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемую цену единицы товара. Конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению (пункт 1 и 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 4.4 конкурсной документации заказчик установил, что предложение участника в отношении объекта закупки должно включать в себя: цену контракта, которая не может превышать начальную (максимальную) цену контракта; участник конкурса должен сделать предложение по порядку проведения комплекса работ по разработке проектной документации, в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (приложение № 1 к конкурсной документации). Описание выполняемых работ, в заявке на участие в конкурсе производится участниками конкурса в свободной форме в соответствии с требованиями, указанными в указанном подпункте, в соответствии с «Описанием объекта закупки. Техническим заданием» (приложение № 1 к конкурсной документации).

В силу пункта 4.4 конкурсной документации заказчик установил, что надлежащим предложением в отношении объекта закупки является наличие предложения по: 1. срокам проведения работ – разработанный график проведения работ в пределах срока проведения работ, установленных в настоящей конкурсной документации; 2. технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений; 3. обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам; 4. предложение по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.

Отсутствие или неполное предоставление участником конкурса в заявке на участие в конкурсе предложения участника в отношении объекта закупки сведений, перечисленных в названном пункте, является основанием для отклонения заявки на участие в конкурсе, как не соответствующей требованиям конкурсной документации. В случае если из содержания предложения в отношении объекта закупки следует, что предлагаемые участником конкурса работы, или условия их выполнения, не отвечают одному или группе требований, указанных в «Описании объекта закупки. Техническом задании» (приложение № 1 к конкурсной документации), такая заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. В случае, если представленное участником конкурса предложение в отношении объекта закупки содержит предложение о выполнении не всего объема работ (частичное представление, представление данной информации с нарушением требований конкурсной документации) либо не содержит предложения в отношении объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом, такая заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, как не соответствующая требованиям конкурсной документации, а представивший ее участник конкурса не допускается к участию в конкурсе. Форма № 1 заполняется по всем пунктам формы. Непредставление требуемых сведений является основанием для отклонения участника.

Из материалов дела следует, согласно протоколу вскрытия конвертов от 03.03.2017 для участия в оспариваемой закупке поступило пять заявок, заявка общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" под № 5.

В соответствии с протоколом № 0158300054817000001-2 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на "Работы на изготовление проектной документации по объекту: "Распределительный газопровод в х.Семичный Дубовского района. Ростовской области" заявка № 5 общества с ограниченной ответственностью "Фасмер" признана не соответствующей по следующим основаниям: заявка подлежит отклонению в соответствии с частью 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, а именно: заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации: "... участник не сделал соответствующее требованиям конкурсной документации предложение по порядку проведения комплекса проектных и изыскательских работ, в том числе, и по: 1 срокам проведения работ; 2 технологии выполнения работ, проработанность конструктивных решений; 3 обоснованию соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам; 4 предложение по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту".

В материалы дела не представлено доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Фасмер" в составе заявки представил сведения, в том числе: о сроках проведения работ, разработанный график проведения работ; о технологии выполнения работ; обоснования соответствия применяемых материалов при проектировании экологическим нормам; предложения по мероприятиям по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, связанной со строительными работами по объекту.

Заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям указанного Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации (часть 2 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 52 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2018 по делу № А53-12107/2017.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы, как основанные на ошибочном понимании норм права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, фактически выражают лишь несогласие с ними и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2017 по делу № А53-12109/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Ильина