Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А67-793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-793/2018 02.04.2018г. – дата изготовления резолютивной части 13.04.2018г. – дата изготовления в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.Н. Гапон, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» (634009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634041, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 441 о назначении административного наказания от 24.01.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томский завод резиновой обуви» (далее – ООО «ТЗРО», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее по тексту – административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 441 о назначении административного наказания от 24.01.2018г., указывая, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ. Открытие банковского счета является правом, а не обязанностью нерезидента. Действующим законодательством такая обязанность не установлена. Действия ООО «ТЗРО» хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающим обязанность работодателя выплатить заработную плату работнику (ст.11, 131, 136, 142 ТК РФ). Трудовыми договорами, заключенными между ООО «ТЗРО» и работниками (нерезидентами), не предусмотрена выплата заработной платы путем

перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке. Обязанность открыть счет в таком банке, сообщить реквизиты такого счета работодателю в установленные сроки на работника-нерезидента законодательством не возложена, как и не возложена обязанность на работодателя по самостоятельному открытию счета в интересах работника. Следовательно, выплата ООО «ТЗРО» иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами произведена в соответствии с действующим законодательством и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 07.02.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на заявление ответчик полагает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, а доводы заявителя несостоятельными, указав, что в нарушение требований ст.14 Закона № 173-ФЗ, ООО «ТЗРО» 25.04.2016г. произвело выплату из кассы наличными денежными средствами иностранным гражданам 25100 руб. за выполненные работы, что явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. Указанная операция является валютной, к ней подлежат применению специальные нормы Закона № 173-ФЗ.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

02.04.2018г. судом принята резолютивная часть решения. 06.04.2018г. от ООО «ТЗРО» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.01.2018г. государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Томску на основании ст.28.2, п. 80 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 701720180111000101 в отношении ООО «ТЗРО» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, согласно которого, ООО «ТЗРО» заключило трудовые договоры с нерезидентами – физическими лицами: трудовой договор № Т-270 от 20.10.2015г. с ФИО1 (гражданство Узбекистан); трудовой договор № Т-168 от 11.06.2015г. с ФИО4

Адхамжоном Акрам Угли (гражданство Узбекистан); трудовой договор № Т-268 от 20.10.2015г. с Кодировым Шерзодом Юнусовичем (гражданство Узбекистан); трудовой договор № Т-272 от 20.10.2015г. с Алимжоновым Хошимом Махмуджоновичем (гражданство Узбекистан). ООО «ТЗРО» выдало указанным выше работникам - нерезидентам из кассы заработную плату на общую сумму 25100 руб. за выполненные работы с 01.04.2016г. по 30.04.2016г., что подтверждается платежной ведомостью № 93 от 25.04.2016г. Изложенное, по мнению административного органа, является нарушением ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

24.01.2018г. заместителем начальника ИФНС России по г. Томску в присутствии представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении № 701720180111000101 в отношении ООО «ТЗРО» и вынесено постановление № 441 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 18825 руб.

Полагая, что постановление № 441 о назначении административного наказания от 24.01.2018г. является незаконным, ООО «ТЗРО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признание незаконным и отмена постановления № 441 от 24.01.2018г. является предметом требования заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) данный Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, согласно которой, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ – перечень этих случаев является исчерпывающим.

Возможность осуществления такой валютной операции, как оплата труда резидентом физическим лицам - нерезидентам наличными денежными средствами, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором

фиксируется факт правонарушения так, как он установлен уполномоченным на его составление органом или должностным лицом; частью 2 статьи 28.2 КоАП предусмотрены требования, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. Согласно пунктам 4 и 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ). С учетом этого, заявитель по делам об оспаривании решений административных органов обязан доказать только те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов.

Как указано ранее, административным органом в ходе рассмотрения материалов административного дела было установлено, что ООО «ТЗРО», являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, а именно, заключив трудовые договоры с гражданами Узбекистана ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, являющимися нерезидентами и работниками заявителя, общество произвело выплату заработной платы указанным лицам в наличной валюте Российской Федерации на сумму 25100 руб. (платежная ведомость № 93 от 25.04.2016г.).

Поскольку выплата зарплаты производилась обществом наличными денежными средствами и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами, указанными в ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, административным органом сделан вывод о том, что заявитель совершил незаконные валютные операции.

Однако, при принятии оспариваемого постановления административным органом не учтено следующее.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ, частью 2 которой определено что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении

валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли- продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Нормами ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, как установлено нормой ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Исходя из совокупного толкования изложенных норм права, в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке (иное из материалов дела не следует), а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами, по мнению суда, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод, согласуется с судебной арбитражной практикой (постановлением Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2016 № 305-АД15-19951, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 15693/07, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 № ВАС-19914/13, постановление АС Московского округа от 31.10.2017г. по делу № А40- 56786/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015г. № 08АП-4019/2015 по делу № А70-15658/2014 и др.).

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его

принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление № 441 о назначении административного наказания от 24.01.2018г. признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167 – 175, 210, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску № 441 о назначении административного наказания от 24.01.2018г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

Судья А.Н. Гапон