Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А35-2350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2350/2023
10 октября 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 10.10.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 4640501560 от 28.07.2022 в размере 12 060 729,19 руб., право требований которой получено по договору уступки прав (цессии) № 2010591330/76.22 от 30.12.2022,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес».

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 сроком до 31.12.2024, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022 сроком до 31.12.2023, предъявлены диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт.


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области о взыскании части задолженности за ноябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 4640501560 от 28.07.2022 в размере 12 060 729,19 руб., право требований которой получено по договору уступки прав (цессии) № 2010591330/76.22 от 30.12.2022.

Определением суда от 18.07.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (115432, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, Проектируемый 4062-й пр-д, д. 6, стр. 25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

06.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

09.10.2023 от третьего лица поступило дополнение к отзыву.

09.10.2023 от ответчика поступило дополнение по делу, содержащее заявление о признании уточненных исковых требований и ходатайство об уменьшении размера госпошлины.

Представитель истца и третьего лица поддержала исковые требования в полном объеме, ходатайствовала об уточнении исковых требований, ходатайствовала о приобщении документов, ходатайствовала о приобщении оригинала платежного поручения № 1446 от 20.02.2023, просила рассмотреть спор в данном судебном заседании.

Уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявление о признании исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» расположено по адресу: 115432, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, <...>).

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области расположено по адресу: 307170, Курская обл., г. Железногорск, территория ГСП-51, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (Гарантирующий поставщик, в настоящее время с учетом изменения наименования - ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес») и муниципальным унитарным предприятием «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (Потребитель) 28.07.2022 заключен договор энергоснабжения № 4640501560 (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (пункт 1.1 Договора).

Указанный Договор подписан сторонами с учетом протокола разногласий.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень точек поставки и средств измерений.

Согласно пункту 5.6 Договора оплата производится Потребителем в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых – в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Договор заключен по 31.12.2022, вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.08.2022, считается ежегодно продленным на 1 календарный год, если ни одна сторона не заявит о его прекращении (пункт 11.1 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» поставило ответчику электрическую энергию в ноябре 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи от 30.11.2022, подписанным МУП «Горводоканал» с протоколом разногласий.

С учетом протокола разногласий ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» направлены в адрес МУП «Горводоканал» новые корректировочные документы с исправлением сетевой мощности.

Согласно подписанному ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и МУП «Горводоканал» корректировочному акту приема-передачи от 30.11.2022 (исправление № 1 от 31.08.2023) стоимость переданной электрической энергии составила 12 060 729,19 руб.

Однако выставленный ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» корректировочный счет-фактура МУП «Горводоканал» оплачен не был.

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» направляло в адрес ответчика претензию от 20.12.2022 с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

30.12.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (с учетом изменения наименования – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», цедент) и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 2010591330/76.22, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к МУП «Горводоканал» суммы основной задолженности 81 069 157 руб. 85 коп. за период июнь-декабрь 2022 года, в том числе 12 060 729,19 руб. неоспариваемой части суммы задолженности за ноябрь 2022 года по счету-фактуре № 4640501560/024635 от 30.11.2022. Указанная задолженность возникла из договора энергоснабжения № 4640501560 от 28.07.2022 (пункт 1.1 договора).

ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» уведомило МУП «Горводоканал» об уступке права требования письмом от 30.01.2023 № 30.01-1-исх.

МУП «Горводоканал» обязательство по оплате задолженности АО «АтомЭнергоСбыт» также не исполнило.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Ответчик с учетом действий по урегулированию разногласий наличие задолженности в сумме 12 060 729,19 руб. признал, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт передачи ответчику электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно подписанному без замечаний ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» и МУП «Горводоканал» корректировочному акту приема-передачи от 30.11.2022 (исправление № 1 от 31.08.2023) стоимость переданной электрической энергии за спорный месяц составила 12 060 729,19 руб.

На основании договора уступки прав (цессии) № 2010591330/76.22 от 30.12.2022, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Энергосбытовая Компания» (новое наименование – ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес», цедент) и АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск, право требования данной задолженности перешло к истцу.

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

С момента подписания договора уступки прав (цессии) от 30.12.2022 цессионарий стал новым кредитором должника по договору энергоснабжения № 4640501560 от 28.07.2022 в объеме прав, указанных в пункте 1.1 договора.

Переход прав по договору цессии не находится в неразрывной связи с личностью первоначального кредитора, условия осуществления прав нового кредитора не ухудшили положение ответчика как должника.

На момент заключения договора цессии ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» имело право требовать исполнения обязательства от ответчика, и в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации это право могло быть передано другому лицу на основании сделки, оформленной сторонами в виде договора уступки требования.

При этом договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству и заключен в соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право требования принудительного взыскания задолженности за услуги с ответчика законно перешло к истцу посредством договора уступки права требования (цессии).

Ответчик с учетом действий по урегулированию разногласий наличие задолженности в сумме 12 060 729,19 руб. признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 58313 руб. (70 процентов). Государственная пошлина в размере 24991 руб. руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, суд находит его необоснованным в силу приведенных выше положений действующего законодательства. Учитывая, что заявленные требования удовлетворены и государственная пошлина уплачена в полном объеме, возврат уплаченной государственной пошлины из бюджета в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, за исключением 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины и излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 49, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за ноябрь 2022 года в размере 12060729,19 руб., а также 24991 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58313 руб., уплаченную по платежному поручению № 1446 от 20.02.2023.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Ю. Арцыбашева