Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А71-6815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6815/2018
г. Ижевск
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секре- тарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц:

1. Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании недействительным Постановления Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 в части передачи БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 52 кв. м. расположенного по адресу (с адресным ориентиром) <...> (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, переданного в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 130/06 от 28.09.2006;

При участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 19.12.2017 л.д. 15 (паспорт);

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 25.05.2018 (паспорт);

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление) 2. ФИО5 – представитель по доверенности от 16.07.2018 (удостоверение)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск (далее - ответчик) о признании недействительным Постановления Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 в части передачи БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 52 кв. м. расположенного по адресу (с адресным ориентиром) <...> (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, переданного в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 130/06 от 28.09.2006.

Представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Представитель Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск требования не признал, заявил о про- пуске срока на обжалование.

От третьего лица Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск поступили письменные пояснения на иск, считает, что требования не подлежат удовлетворению, заявило о про- пуске срока на обжалование.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск пояснила, что самостоятельных требований на предмет спора не имеет.

Обращаясь в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявленными требованиями, заявитель указывает на то, что оспариваемое Постановление Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 года в части передачи земельного участка, переданного ИП ФИО2 на праве аренды, не соответ- ствует требованиям законодательства действовавшего на период вынесения Постановления, поскольку, на момент вынесения спорного Постановления, договор аренды заключенный между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства и ИП ФИО2 не был расторгнут, что подтверждается имеющимся в материалах дела Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска УР № 752 от 15.06.2006 го- да. Предоставление земельного участка БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» на праве постоянного (бессрочного) пользования могло быть осуществлено только после прекращения договора аренды с ИП ФИО2 Спорное Постановление было вынесено на основании недостоверных данных, в связи с бездействием Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевск, которое в нарушение норм действовавшего законодательства не совершило обязательных действий, которые в том числе послужили основанием вынесения незаконно Постановления Администрации о передаче земельного участка предоставленного истцу, в постоянное (бессрочное) пользование БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР». После вынесе-

ния спорного Постановления и до момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР», договор аренды земельного участка № 130/06 от 28.09.2006 года, переданного истцу, был продлен на неопределенный срок, а границы земельного участка, переданного истцу, были увеличены до 52 кв.м., что подтверждается имеющимися в материалах дела Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска УР № 679 от 15.07.2007 г. о продлении срока договора аренды, соглашением № 130/06-2 от 17.12.2007 года о продлении договора аренды на неопределенный срок, Актом установления (восстановления) границ земельного участка № 129 от 17.04.2008 года, Актом согласования границ земельного участка от 17.04.2008 года. В нарушение действующего законодательства Администрация г. Ижевск не отменила спорное Постановление в соответствии с п. 3.2 Постановления № 21/10 от 23.01.2007 г., и не внесла в него изменений после установления новых границ земельного участка переданного истцу на праве аренды, что в последующем послужило незаконной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на арендованный участок за БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» и явилось основанием наруше- ния прав истца в предпринимательской деятельности, поскольку БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» обратилось в Арбитражный суд с требованием о сносе торгового павильона, расположенного на арендованном истцом участке, а суд данное требование удовлетворил, и обязал ИП Русских О. В. демонтировать принадлежащий истцу торговый павильон, что в свою оче- редь повлекло за собой невозможность дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли ИП Русских О.В., что подтверждается имеющимся в материалах дела Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда по делу № А71 -19873/2017.

Полагая, что Постановление Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 в части передачи БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 52 кв. м. расположенного по адресу (с адресным ориентиром) <...> (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, переданного в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 130/06 от 28.09.2006 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим заявлением, просит обязать Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск внести данные о наличии земельного участка площадью 52,0 кв.м., находящегося в аренде у заявителя.

Возражая против требований заявителя, ответчик указывает на то, что заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления заявления о признании недействительным Постановления Администрации г. Ижевска № 21/10 от 23.01.2007 г., так как Истец знал о нарушении своего права пользования земельным участком ещё 29.07.2017 г. Ответчик указывает на то, что в данном случае избранный способ защиты нарушенного права не имеет под собой пра-

вовых оснований и не приведет к достижению обозначенной заявителем цели. Восстановить нарушенное право избранным способом в порядке ч.1 ст. 198 АПК РФ не представляется возможным. Так, неверный способ защиты нару- шенного права заключается в том что, оспариваемое Постановление Администрации г. Ижевска было принято на момент нахождения земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:343 в её собственности, но с 15.06.2012 г. данный участок находится в собственности Удмуртской Республики. Призна- ние незаконным оспариваемого Постановления Администрации г. Ижевска № 21/10 от 23.01.2007 г не приведет к восстановлению прав, которые заявитель считает нарушенными, так как решениями судов первой, апелляционной и кас- сационной инстанции по делу № А71-19873/2017 были удовлетворены исковые требования Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" об освобождении заявителем земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:343. Кроме того, ответчик считает довод заявителя о том, что им оформлялись документы для использования земельного участка площадью 52 кв.м., необоснованным, поскольку суды при разрешения дела № А71-19873/17 пришли к выводу, что договор аренды № 130/06 от 28.09.2006, подписанный в отношении части земельного участка площадью 29 кв.м., не может являться основанием к размещению ответчиком на спорном земельном участке торгово-остановочного комплекса площадью 52 кв.м., поскольку в части изменения площади земельного участка заявителя каких-либо изменений в договор аренды не вносилось. Ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Из письменных пояснений третьего лица Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск следует, что заявитель обратился с указанным требованием за пределами срока исковой давности, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ (заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом). При обращении БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок, истцу было известно о нарушении его прав при направлении искового заявления (конверт вернулся по причине истечения срока хранения 25.09.2017г.), а также 06.02.2018г. при уча- стии в судебном заседании по делу № А71-19873/2017. Еще ранее, 20.06.2017г. БУЗ УР «ГКБ № 6 МЗ УР» направляло в адрес ИП Русских письмо № 01- 23/5016 с требованием освободить земельный участок, которое также возвра- щено 29.07.2017г. с истечением срока хранения. Заявителем нарушен срок исковой давности для предъявления иска о признании недействительным Постановления Администрации города Ижевска № 21/10 от 23.01.2007г., так как ис-

тец знал о нарушении своего права пользования земельным участком еще 29.07.2017г.

Из письменных пояснений третьего лица Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск следует, что земельный участок, расположенный по адресу УР, <...>, находится в по- стоянном (бессрочном) пользовании у БУЗ УР « ГКБ № 6 МЗ УР» с 22.09.2008 года. В соответствии с ч. 3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжать- ся такими земельными участками, и на такой земельный участок не предусмот- рено двойное обременение. На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000343 поставлен 29.02.2008 года с видом разрешен- ного использования: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений больницы. Исходя из договора аренды заключенным с Администрацией г. Ижевска № 130/06 от 28.09.2006 года (далее - Договор) не установлены границы арендуемого земельного участка в связи, с чем невозможно определить предмет Договора. В соответствии с п. 4.2.13. Договора Арендатор обязан за- ключить договор о передаче прав и обязанностей по договору с новым правооб- ладателем всех зданий строении сооружений расположенных на Участке в случае перехода прав Арендатора на данные объекты к новому правообладателю. В Минимущество Удмуртии, как к собственнику земельного участка, для пере- оформления договора аренды обращений не поступало. Так же плата за пользование земельным участком в Минимущество Удмуртии, как к собственнику земельного участка не поступала. Минимущество Удмуртии считает, что, Договор № 130/06 от 28.09.2006 года между ИП Русских. О.В. и Администрацией г. Ижевска является недействительным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд признал заявленные требования не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются не только несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, но и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав воз- можно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосред- ственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Следует отметить, что способ защиты прав олицетворяет собой ту непо- средственную цель, к достижению которой стремится лицо, полагая, что таким образом оно пресечет нарушение (оспаривание) своих прав и восполнит поне- сенные потери, возникшие в связи с нарушением его прав.

В свою очередь, средство правовой защиты - это орудие воздействия на нарушителя, к которому лицо, осуществляющее защиту, обращается для дости- жения этой цели.

Так, если способ защиты гражданских прав указывает на то, что именно лицо осуществляет для защиты и (или) восстановления своих нарушенных прав, то средство правовой защиты - это то, посредством чего реализуется способ защиты. Ненормативный правовой акт - документ, содержащий обязательные конкретно индивидуальные предписания, распоряжения, влекущие юридиче- ские последствия.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики № 1686 от 28.11.2005 Индивидуальному предпринимателю Русских Олегу Васильевичу предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений общего пользования, площадью 29 кв.м. по ул. Ленина (остановка общественного транспорта «МСЧ «Ижмаш», по ходу в центр), согласно паспорту на установку МАФ № 180-05, выданному ГУАиГ, на срок до 23.10.2006 для проектирования и строи- тельства торгово-остановочного комплекса по реализации продовольственной группы товаров, в связи с чем, 28 сентября 2006 года между Администрацией города Ижевска (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Русских Олегом Васильевичем (арендатор) подписан договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли № 130/06 от 28.09.2006 (далее – договор аренды). Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель поселений общего пользования, общей площадью 29 кв.м. по адресу (адресному ориентиру) ул. Ленина (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, согласно паспорту МАФ № 180-05. На участке расположен торгово- остановочный комплекс (пункт 1.3 договора аренды).

Из акта установления границ земельного участка № 129 от 17.04.2008 (л.д. 26) следует, что торгово-остановочный комплекс заявителя размещен в грани- цах земельного участка кадастровым номером 18:26:000000:343 на площади 52 кв.м.

Участок с кадастровым номером 18:26:000000:343 категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий и сооружений больницы, общая площадь 23620 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: УР, <...>, на основании постановления Администрации города Ижевска № 21/10 от 23.01.2007 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2008 года внесена запись регистрации № 18-1801/043/2008-440.

15 июня 2012 года на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:343 зарегистрировано право собственности Удмуртской Республики, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 18-18-01/085/2012-078.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018 по делу № А71-19873/2017 (постановление Семна- дцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018) суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий пятнадцати дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, освободить земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:343, рас-

положенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 81, путем демонтажа и вывоза торгового павильона, расположенного по адресному ориентиру: г. Ижевск, примерно в 22 м. на юго-запад от центрального входа по- ликлиники БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики».

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рас- смотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018 по делу № А71-19873/2017 (постановление Семна- дцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018) установлено, что «право собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:343 перешло к Удмуртской Республике. Согласно пункту 1 статьи 617 Гражданско- го кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственно- го ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. По смыслу названной нормы пере- ход права собственности на сданное в аренду имущество влечет перемену сто- роны (арендодателя) договора. Между тем, договор аренды № 130/06 от 28.09.2006 подписан в отношении части земельного участка площадью 29 кв.м. Однако из представленного в материалы дела кадастрового паспорта здания – торгово-остановочного комплекса, расположенного на остановке общественно- го транспорта «МСЧ «Ижмаш» по ходу в центр по улице Ленина, следует, что общая площадь комплекса составляет 47,1 кв.м. Из представленного ответчиком акта установления границ земельного участка № 129 от 17.04.2008 следует, что площадь земельного участка, занятого торгово-остановочным комплексом, составляет 52 кв.м. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что договор аренды № 130/06 от 28.09.2006 подписанный в отношении части земельного участка площадью 29 кв.м., не может являться основанием к размещению ответчиком на спорном земельном участке торгово-остановочного комплекса, занимающего 52 кв.м. Доводы ответчика о том, что им оформлялись документы для использования земельного участка площадью 52 кв.м., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в части площади земельного участка каких-либо изменений в договор аренды не вносилось».

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.07.2018 по делу № А71- 19873/2017 указано, что суд первой инстанции при- шел к правомерному выводу о том, что договор аренды № 130/06 от 28.09.2006 подписанный в отношении части земельного участка площадью 29 кв. м., не может являться основанием размещения ответчиком торгово-остановочного комплекса, занимающего 52 кв. м.

Арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 02.10.2018 по делу № А71- 19873/2017 указано, что суды верно признали, что договор аренды от 28.09.2006 N 130/06 подписанный в отношении части земельного участка площадью 29 кв. м., не может являться основанием размещения ответчиком торгово-остановочного комплекса, занимающего 52 кв. м. При таких об- стоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований размещения ответчиком на земельном участке торгового павильона, занимающего площадь 52 кв. м, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования учреждения о возложении на ответчика обязанности освободить за свой счет земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:343, распо- ложенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 81, путем демонтажа и вывоза торгового павильона.

Признание недействительным Постановления Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 в части передачи БУЗ УР «Городская клиническая больница № 6 МЗ УР» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью 52 кв. м. расположенного по адресу (с адресным ориентиром) <...> (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, переданного в аренду ИП ФИО2 по договору аренды № 130/06 от 28.09.2006 должно происходить с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего пра- вонарушения и приводящих к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Поскольку, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2018 по делу № А71-19873/2017 установлено, что изменения в договор аренды № 130/06 от 28.09.2006 в части изменения площади земельного участка с 29,0 кв.м. (договор) на 52 кв.м. (Акт № 129) не вносились, то признание в данной части Постановления Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007 не привет к восстановлению прав, поскольку та- кие права у заявителя отсутствовали.

Из пояснений представителя заявителя данных в судебном заседании следует, что восстановление прав возможно способом путем обязания Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск внести данные о наличии земельного участка площадью 52 кв.м. на земельном участке Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск в кадастр недвижимости.

В дополнительных пояснения к заявлению, заявитель указывает на нару- шением Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевск, положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федераль- ного закона «О землеустройстве» (в редакции от 01.01.2007 г.), Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (в ре- дакции от 01.01.2007 г.) в части не совершения каких-либо действий, направ-

ленных на внесение изменений и сведений в государственный земельный ка- дастр о земельном участке, переданном в аренду ИП Русских О.В.

По сути заявленных требований и пояснений заявителя требования направ- лены на необходимость установления (восстановления) границ земельного участка из земель поселений общего пользования, по адресу (адресный ориен- тир) ул. Ленина (остановка транспорта «МСЧ Ижмаш», по ходу в центр), в кадастровом квартале 050144, предоставленного в аренду заявителю по договору аренды № 130/06 от 22.09.2006 в части площади земельного участка заявителя в размере 52,0 кв.м. на основании Акта согласования границ земельного участка от 17.04.2008г. и Акта № 129 от 17.04.2008г. установления границ земельного участка, входящего в общую площадь земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:343 переданного в постоянное (бессрочное) пользование Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск на основании постановления Администрации города Ижевска № 21/10 от 23.01.2007г., указывая в том числе на то, что при рассмотрении дела № А71-19873/2017 было выяснено, что при переходе земельного участка с кадастровым номером 18:26:000000:343 в собственность Удмуртской Республики в силу закона, Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска в Министерство имущественных отношений УР не был передан договор аренды земельного участка № 130/06 от 28.09.2006.

Таким образом, требование заявителя направлено на устранение недосто- верных сведений, содержащихся в ГКН, с указанием на то, что им владение земельным участком, предоставленным в аренду, не утрачено.

С учетом вышеизложенного, заявителем избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевск, г. Ижевск и Бюджетным учреждением здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск заявлено о применении срока исковой давности для обжалования Постановления Администрации города Ижевск № 21/10 от 23.01.2007, поскольку заявителю о наличии указанного постановления стало известно при рассмотрении дела № А71-19873/2017.

При рассмотрении данного дела, судом к материалам дела приобщена кар- точка дела № А71-19873/2017 из картотеки арбитражных дел, копия искового заявления из дела № А71-19873/2017, копия свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования от 14.05.2013 субъекта права Бюджетное учрежде- ние здравоохранения Удмуртской Республики "Городская клиническая больница № 6 Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", г. Ижевск, где основанием для регистрации права указано Постановление Администрации города Ижевска № 21/10 от 23.01.2007г. из дела № А71-19873/2017, копия прото- кола судебного заседания (предварительное) от 21.12.2017 из дела № А71- 19873/2017, копия определения об отложении судебного заседания от

06.02.2018 из дела № А71-19873/2017, копия постановления Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 из дела № А71-19873/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть пода- но в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, ес- ли иное не установлено федеральным законом.

В силу с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сро- ков, установленных АПК РФ или иными федеральными законами либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность ад- министративных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюде- ние установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из адми- нистративных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропус- ка срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенно- го срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, та- кого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный ч. 4 ст. 198 Кодекса. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Учитывая, что Постановление Администрации города Ижевска № 21/10 вынесено 23.01.2007г., заявитель принимал участие при рассмотрении дела А71-19873/2017, в том числе в предварительном судебном заседании 21.12.2017, в материалы дела (приложение к иску) представлено свидетельство о государственной регистрации от 14.05.2013 в котором документом, как основанием для регистрации права указано постановление Администрации города Ижевска № 21/10 от 23.01.2007г., то суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен срок на обжалование (документальных доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ обратного заявителем не доказано), ходатайство о восстановле-

нии срока на обжалование с указанием уважительности причин, не предъявле- но.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также не- возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении не- которых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производ- ства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк