Постановление от 6 ноября 2024 г. по делу № А13-9494/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9494/2024
г. Вологда
06 ноября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 06 ноября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» ФИО1 по доверенности от 26.12.2022 № 313,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года по делу № А13-9494/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Вологда» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – общество, АО «Газпром газораспределение Вологда») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2024 № 035/04/9.21- 567/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (место жительства: 160021, город Вологда).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября 2024 года по делу № А13-9494/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «Газпром газораспределение Вологда» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие у него объективной возможности исполнить свои обязательства по технологическому присоединению объекта третьего лица к сети газораспределения, что исключает наличие вины общества в совершенном им правонарушении.

УФАС в отзыве считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Управление и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление ФИО2 о нарушении обществом срока осуществления технологического присоединения к сети газораспределения объекта, расположенного по адресу: Вологодская область, город Вологда.

Управлением установлено, что общество является субъектом естественной монополии.

Общество и ФИО2 заключили договор от 07.12.2021

№ 19/14д-012298 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – договор), в силу пункта 3 которого АО «Газпром газораспределение Вологда» обязалось выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа в срок не позднее 31.12.2023.

Региональной программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций на территории Вологодской области от 27.12.2021 № 249, срок по подключению (технологическому присоединению) домовладения ФИО2 перенесен на июнь 2024 года.

Однако такая обязанность обществом в установленный срок не исполнена.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 управление пришло к выводу о нарушении обществом требований пунктов 53, 121 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 154 (далее – Правила

№ 1547), и о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения управлением в отношении общества составлен протокол от 18.07.2024 об административном правонарушении и вынесено постановление от 07.08.2024 по делу № 035/04/9.21-567/2024, которым общество ввиду предшествующего его привлечения к ответственности признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 указанной статьи Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии Правил № 1547.

Как определено пунктом 2 Правил № 1547, догазификацией признается осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения

физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Особенности подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации установлены разделом VII Правил № 1547.

В соответствии с пунктом 121 Правил № 1547 срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела определяется программой газификации, содержащей мероприятия по строительству и (или) реконструкции газораспределительных сетей и (или) газотранспортных систем, в том числе для случаев, когда для подключения требуется ликвидация дефицита пропускной способности газораспределительных и (или) газотранспортных систем.

Факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтверждается предъявленными в дело доказательствами.

При этом, не оспаривая указанные выше обстоятельства, общество в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие вины, а также на принятие им исчерпывающих мер по недопущению совершения вмененного ему правонарушения. В частности, с целью осуществления технологического присоединения объекта третьего лица к сетям газораспределения обществом и обществом с ограниченной ответственностью «ИммидСтрой» заключен договор подряда от 05.04.2022 № ВI0002618. Одной из причин несоблюдения указанного срока является значительное количество заключенных договоров о технологическом присоединении.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Ссылка на то, что деятельность по догазификации является для общества убыточной, также не принимается апелляционной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не освобождает АО «Газпром газораспределение Вологда» от надлежащего исполнения принятых в соответствии с договором обязательств.

Квалифицирующим признаком части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения, что также является установленным.

Квалификации по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Как следует из оспариваемого постановления, постановлением управления от 01.11.2023 по делу № 035/04/9.21-765/2023 общество привлечено

к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, который уплачен обществом 13.11.2023.

Таким образом, общество считается подвергнутым административному наказанию в период с 13.11.2023 по 13.11.2024. Рассматриваемое правонарушение совершено в период, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

В связи с этим судом правомерно признано, что в деянии общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным суд первой инстанции также верно не усмотрел.

Наказание обществу назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку АО «Газпром газораспределение Вологда» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, в том числе за аналогичные правонарушения. Данное обстоятельство также подтверждается общедоступными сведениями сервиса «Картотека арбитражных дел».

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа в указанном выше размере отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 названного Кодекса и согласуется с принципами юридической ответственности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 сентября

2024 года по делу № А13-9494/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.Н. Болдырева

А.Ю. Докшина