Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-230208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230208/23-77-1765
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 66-306 от 01.02.2023г, предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИСИС" (119049, <...> ДОМ 4СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СТРОЙ ЭКСПО" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 931 544 руб. 34 коп.

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИСИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СТРОЙ ЭКСПО" о взыскании задолженности в размере 813 956 руб. 01 коп., неустойки в размере 117 588 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №499-22 от 15.09.2022г., Договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 499к-22 от 15.09.2023г. в части внесения арендной платы и оплату коммунальных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между НИТУ МИСИС (арендодатель, истец) и ООО «Компания «СтройЭкспо» (арендатор, ответчик) 15.09.2022 заключен Договор аренды нежилого помещения №499-22.

Согласно пункту 2.1. Договора установлен срок аренды с 15.09.2022 по 31.07.2023.

Согласно п.5.1. Договора 1 размер ежемесячной арендной платы составляет 219648,00 рублей.

Соглашением от 31.03.2023 о расторжении Договора №499-22 от 15.09.2022г., установлено, что стороны расторгают Договор, при этом арендатор обязан оплатить арендную плату в срок до 30.06.2023 в размере 658 944 рублей.

Факт пользования арендуемыми помещениями и признание задолженности должником подтверждается подписанным должником и взыскателем актом возврата помещения от 31.03.2023.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 07.07.2023, подписанному сторонами, задолженность ответчика по Договору №499-22 от 15.09.2022г., составляет 658 944 руб. 00 коп.

В связи с заключением Договора №499-22 от 15.09.2022г., между истцом и ответчиком был заключён Договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 499к-22 от 15.09.2023, в силу пункта 1 которого истец предоставляет возможность пользоваться коммунальными услугами, а ответчик возмещает расходы на оплату коммунальных услуг в части, относящейся к арендуемым помещениям.

Договор заключён на срок с 15.09.2023 по 31.07.2023.

Согласно пункту 4 Договора №499к-22 от 15.09.2022г., размер возмещения расходов по оплате коммунальных услуг составил 47 666,00 рублей в месяц.

Соглашением от 31.03.2023 о расторжении Договора №499к-22 от 15.09.2022г., установлено, что стороны расторгают Договор, при этом арендатор обязан оплатить возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в срок до 30.06.2023 в размере 155 012 руб. 01 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчётов от 07.07.2023, подписанному сторонами, задолженность должника по Договору №499к22 от 15.09.2022г. составляет - 155 012 руб. 01 коп.

Направленная ответчику претензия №3478-470-491 от 17.07.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 от. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате и коммунальным услугам не представлено. Факт наличия задолженности подтверждается, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по вышеуказанным договорам, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в общем размере 813 956 руб. 01 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы и коммунальных услуг в размере 117 588 руб. 33 коп., их них: по договору №499-22 от 15.09.2022г. - 155 012 руб. 01 коп., по договору № 499к-22 от 15.09.2023 - 163 554 руб. 92 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора аренды №499-22 от 15.09.2022г. если Арендатор не исполнит обязанности по внесению арендной платы в сроки, установленные договором, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% (одна десятая процента) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 9.1 договора на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 499к-22 от 15.09.2023, если Арендатор не исполнит обязанности по оплате возмещения расходов по оплате коммунальных услуг, он уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку данный расчет составлен без учета прекращения договоров.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

В судебном заседании установлено, что договор аренды №499-22 от 15.09.2022г. и договор на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг № 499к-22 от 15.09.2023 прекратили свое действие 31.03.2023г. Помещение возвращено по акту возврата от 31.03.2023г.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Соглашениями сторон о расторжении договоров установлено, что обязательства сторон по Договору аренды прекращаются с момента подписания акта возврата помещения и находящегося в нем оборудования в исправном состоянии.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 31.03.2023г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, ввиду прекращения действия договоров и обязательств по оплате пени, пени за заявленный истцом период начислению не подлежат, и требование истца о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд считает необходимым отметить, что истец вправе обратиться в суд с отдельным иском о взыскании штрафных санкций за просрочку оплаты арендной платы и коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 453, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "СТРОЙ ЭКСПО" (115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МИСИС" (119049, <...> ДОМ 4СТР1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 813 956 (Восемьсот тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 18 900 (Восемнадцать тысяч девятьсот) руб. 53 коп.

В части требования о взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова