Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-18450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18450/2023
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2014)

к Пограничному Управлению федеральной службы безопасности Российской федерации по Приморскому краю в лице Первого отделения отдела режимноконтрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)

об отмене постановления от 12.10.2023г. №2459/391-23 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

при участии в заседании:

от общества – ФИО2 паспорт, доверенность, диплом;

от Управления – ФИО3, довер., удост, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амур Инвест" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 12.10.2023 №2459/391-23 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. и прекращении производства по делу.

Заявитель в судебном заседании, не оспаривая факт вменяемого правонарушения, просит учесть те обстоятельства, что 18.08.2023 капитаном судна ФИО4 направлена информация о корректировке маршрута следования судна т/х «Анатолий Иванов» с приложением Плана перехода в порядке п. 13 Правил № 341, в котором допущена техническая опечатка в части указания географических координат точки входа в территориальные воды, а именно ошибочно указаны координаты точки 45°49' 20" N. В пользу того, что географическая координата точки 45°49' 20" N (N 136°48' 30" Е) в Плане перехода судна т/х «Анатолий Иванов» указана с ошибкой в 1 градус, не умышлено, в частности свидетельствует проверка её фактического расположения на карте, согласно которой данная географическая точка находится на сухопутной части территории Тернейского района Приморского края, что само по себе исключает прохождения государственной границы в указанной точке, ввиду того, что хождение морского судна по суше невозможно. При этом, согласно записям судового журнала т/х «Анатолий Иванов», географические координаты пересечения ГД РФ отражены корректно. Просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Из представленных документов судом установлено, что 20.08.2023 в адрес Управления поступила информация (исх. № 3/2/94/8247-110 от 20.08.2023) о нарушении судном т/х «Анатолий Иванов» законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации.

На основании полученной информации, 24.08.2023 в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 40 минут (время Владивостокское) во внутренних морских водах Российской Федерации в порту Владивосток, у причальной стенки терминала Феско - Гайдамак, должностным лицом Управления, при осуществлении пограничной деятельности на морском участке ответственности, проведены контрольные мероприятия в отношении российского судна т/х «Анатолий Иванов».

В результате осмотра указанного судна, проверки судовой документации установлено: флаг судна - РФ; тип судна - Генгруз; морской порт регистрации - ФИО5; IMO номер - 9029712; собственник/судов лад елец на основании свидетельства о праве собственности на судно № 201788353 от 18.11.2021 - ООО «Амур Инвест». Судно осуществляло торговое мореплавание в интересах собственника/судовладельца ООО «Амур Инвест».

В период с 12.08.2023 по 23.08.2023 на основании поданного 11.08.2023 установленным порядком формализованного уведомления (№ 01/1108), согласно Приложению № 1 к Правилами уведомления, судно т/х «Анатолий Иванов» под руководством и управлением капитана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (должностное положение подтверждается копией надлежаще оформленной судовой роли судна т/х «Анатолий Иванов» от 24.08.2023, копией трудового договора № 239 от 03.06.2021) осуществило переход из порта Южно-Курильск в порт Владивосток.

Согласно информации из ситуационного отдела Управления, полученной путем мониторинга надводной обстановки, при осуществлении перехода судно т/х «Анатолий Иванов» 19.08.2023 в 17 часов 58 минут (время Владивостокское), пересекло Государственную границу РФ на море на вход в территориальное море Российской Федерации в координатах 44 град. 49,2 мин. северной широты, 136 град. 48,3 мин. восточной долготы, что подтверждается записями в судовом журнале судна т/х «Анатолий Иванов» № 16/4986, а также уведомлением о фактическом пересечении Государственной границы РФ на море от 19.08.2023.

Вместе с тем, в поданном 11.08.2023 капитаном судна т/х «Анатолий Иванов» ФИО4 уведомлении были указаны координаты пересечения ГГ РФ на вход в ТМ РФ 45 град. 40,7 мин. северной широты, 137 град. 54,2 мин. восточной долготы.

В последующем, 14 августа 2023 года капитаном т/х «Анатолий Иванов» ФИО4 в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в связи неблагоприятными погодными условиями, подана «корректировка маршрута», в связи с заходом в з. Анива для укрытия.

15 августа 2023 года капитаном т/х «Анатолий Иванов» ФИО4 в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, в связи неблагоприятными погодными условиями, подано сообщение о заходе в з. Анива.

18 августа 2023 года капитаном т/х «Анатолий Иванов» ФИО4 в адрес Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области и Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю подана корректура (изменение) маршрута следования, в котором указаны координаты на вход в ТМ РФ: 45 град. 49,2 мин северной широты, 136 град. 48,3 мин. восточной долготы.

Иные изменения, согласно пункту 12 Правил уведомления, в ранее поданное уведомление (Приложение № 1) капитаном судна ФИО4 не направлялись, что явилось нарушением требований пункта 13 Правил уведомления, а именно об изменениях плана перехода судна, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом незамедлительно пограничный орган, в который ранее было направлено уведомление о неоднократном пересечении Государственной границы РФ на море, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте не проинформирован, что подтверждается информацией о нарушении законодательства в области охраны Государственной границы РФ (исх. № 3/2/94/8247-110 от 20.08.2023).

По данному факту 24.08.2023 должностным лицом управления в отношении должностного лица - капитана судна т/х «Анатолий Иванов» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 2459/364-23 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

07.09.2023 постановлением Управления ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп. (постановление вступило в силу 18.09.2023).

Установив в действиях общества нарушение требований пункта 13 Правил уведомления, Управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2023 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

12.10.2023 вынесено постановление №2459/391-23 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, на общество с учётом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.10.2023 по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона российской Федерации от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

На основании статьи 7 Закона №4730-1 режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 4 статьи 9 Закона № 4730-1).

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона № 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Из части 5 статьи 9.1 Закона № 4730-1 следует, что правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях исполнения требований, указанных в части 5 статьи 9.1 Закона постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее – Правила №341).

Пунктом 4 Правил №341 предусмотрено, что уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Согласно пункту 9 Уведомления, являющегося приложением №1 к Правилам №341, уведомление должно содержать описание маршрута плавания судна (план перехода судна и (или) сведения о районе осуществления деятельности и планируемый маршрут следования судна в указанный район), географические координаты планируемого пересечения Государственной границы Российской Федерации на море. То есть географические координаты планируемого пересечения Государственной границы РФ на море обязательно должны быть указаны в уведомлении.

Пересечение линии Государственной границы, иначе как в порядке и правилам установленным законодательством недопустимо.

Согласно пункту 12 Правил N 341 повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил №341 об изменениях, в том числе географических координат места пересечения судном государственной границы РФ, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, при изменении маршрута следования и места пересечения государственной границы Российской Федерации не был проинформирован установленным порядком пограничный орган, в который направлено уведомление, об изменении географических координат места пересечения т/х «Анатолий Иванов» государственной границы Российской Федерации.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Факт совершения вмененного заявителю правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и обществом не оспаривается.

Довод о том, что согласно произведенной записи в судовом журнале т\х «Анатолий Иванов», географические координаты пересечения Государственной границы РФ отражены корректно - 45°49,20' N (136°48,30'Е), а также, что при фактическом пересечении Государственной границы РФ капитаном в порядке пункта 15 Правил дополнительно уведомлены пограничные органы, сообщив корректные координаты, не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, поскольку в данном случае объективную сторону вмененного обществу административного правонарушения составляет нарушение пункта 13 Правил, выразившееся в пересечении российским судном государственной границы без уведомления капитаном судна пограничного органа об изменении географических координат места пересечения судном государственной границы РФ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявитель правомерно был привлечен административным органом к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанный кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность для выполнения возложенных на него обязанностей, каких-либо объективных препятствий к соблюдению требований Закона, не установлено.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Доказательств того, что правонарушение совершено заявителем вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, заявителем не представлено.

Доводы общества о том, что 07.09.2023 капитан судна «Анатолий Иванов» ФИО4 уже был привлечен к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ, в связи с чем, общество к административной ответственности за указанное правонарушение привлечению не подлежит, судом отклоняются.

На основании пункта 1 статьи 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют то лицо и в отношениях с третьими лицами выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника (подчиненного) юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников (подчиненных) - все это является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица направленной на обеспечение его деятельности.

В рассматриваемом случае юридическое лицо обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности капитана судна, членов экипажа, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения законодательства Российской Федерации указанными лицами.

Следовательно, отсутствие со стороны юридического лица должного контроля за деятельностью, в том числе, капитана судна в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению и привело к совершению правонарушения.

В связи с изложенным, вопреки доводам общества, в данном случае неприменимы положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания юридического лица виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и отмене судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона №4730-1).

Безопасность государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

При этом установление для юридических лиц за нарушение правил пересечения Государственной границы штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, свидетельствует об особой защите государством указанных отношений.

При таких условиях, поскольку правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Оснований для замены административного штрафа по оспариваемому постановлению предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено в связи с отсутствием условий, установленных статьёй 3.4 КоАП РФ, поскольку допущенное правонарушение создает угрозу безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он назначен в пределах минимальной санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП в размере 200000 руб.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 11.10.2023 № ЮЭ9965-23-24388748, юридическое лицо - ООО «Амур Инвест» является малым предприятием, включено в Единый реестр 01.08.2016.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства дела, сведения о юридическом лице, с целью недопустимости необоснованного подавления экономической инициативы хозяйствующего субъекта и избыточного ограничения прав юридического лица, принимая во внимание соблюдение баланса частных и публичных интересов, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, назначило юридическому лицу - ООО «Амур Инвест» наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, то есть в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Таким образом, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, размер назначенного штрафа составил ниже низшего предела - 200 000 рублей.

Такое снижение размера административного штрафа соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию, тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Учитывая изложенное, суд в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказывает обществу в признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении надлежит прекратить производство по делу, поскольку рассмотрение заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований об отмене постановления от 12.10.2023г. №2459/391-23 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. отказать. В остальной части производство прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Колтунова