Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А64-10469/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А64-10469/2018
г.Калуга
15» августа 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 15.08.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания»


от ответчика:

ООО УК «Новый дом»


от третьего лица:

Управления по регулированию тарифов Тамбовской области


ФИО4




ФИО5 (дов. от 10.01.2022

№ 01/22);



не явились, извещены надлежаще;




не явились, извещены надлежаще;



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А64-10469/2018,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «ТТК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО УК «Новый дом») о взыскании 6 998 346,72 руб. задолженности по договору от 26.01.2017 № 7 теплоснабжения и горячего водоснабжения за март-август 2018 года (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по регулированию тарифов Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2021 в отдельное производство выделены требования ООО «ТТК» о взыскании с ООО УК «Новый дом» 805 086,17 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.01.2017 № 7 за период с 01.09.2018 по 16.09.2018, с присвоением делу номера А64-9936/2021.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО УК «Новый дом» в пользу ООО «ТТК» взыскано 3 675 280,67 руб. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 26.01.2017 № 7 за период с 01.03.2018 по 31.08.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «ТТК» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, как незаконных.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Управление по регулированию тарифов Тамбовской области просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без своего участия.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя ООО «ТТК», судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2017 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (поставщик) и ООО УК «Новый дом» (исполнитель) заключен договор № 7 теплоснабжения и горячего водоснабжения, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Согласно пункту 2.2 договора расчетная продолжительность отопительного периода составляет 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь-апрель).

Поставка тепловой энергии производится в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом» согласно перечню, указанному в Приложении № 2 к договору (с учетом изменений дополнительных соглашений от 14.03.2017 № 1-17, от 30.06.2017 № 2-17, от 26.07.2017 № 2-17), в состав которого включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, корпуса 1, 2; ул. Магистральная, д. 39, корпуса 4, 5; д. 41, корпус 2.

Согласно пункту 5.1 договора количество фактически поставленного коммунального ресурса на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, оборудованных приборами учета, определяется на основании показаний соответствующих общедомовых приборов учета (Приложение № 5).

Количество фактически поставленного объема на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определяется расчетным методом, исходя из нормативов потребления коммунального ресурса с учетом положений Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (пункт 5.2 договора).

В силу пункта 5.4 договора количество (объем) коммунального ресурса, принятого исполнителем в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме, если у таких собственников заключены договора непосредственно с поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего договора при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости коммунального ресурса, а также в случае принятия уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов, решения об изменении действующего тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный ресурс будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов.

Согласно п. 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; в отсутствие общедомового прибора учета - по нормативному расчету.

В силу пункта 6.5 договора для целей определения обязательств исполнителя по оплате коммунального ресурса за расчетный период поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес исполнителя акт приема-передачи тепловой энергии, счет-фактуру и счет на оплату поставленного в многоквартирный дом за расчетный период коммунального ресурса.

Исполнитель подписывает акт приема-передачи тепловой энергии в течение трех дней со дня получения и один экземпляр возвращает поставщику, а при своем несогласии с актом - возвращает в тот же срок с письменными замечаниями (пункт 6.6 договора).

Согласно пункту 6.7 договора в случае непредставления исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии поставщику в течение 5 дней со дня получения, такой акт приема-передачи считается принятым исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.8 договора сверка расчетов сторон за фактический объем коммунального ресурса, поданный в многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления сторонами акта сверки расчетов, составляемого не реже 1 раза в квартал.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2017, и действует по 31.12.2017, с условием ежегодной пролонгации, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. (пункты 9.1, 9.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта по август 2018 года произвел поставку тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2018 № 39, от 30.04.2018 № 40 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 23.08.2018 № 1), от 31.05.2018 № 42, от 30.06.2018 № 167, от 31.07.2018 № 139 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 21.09.2018 № 3), от 31.08.2018 № 49.

Ответчиком оплата полученного ресурса произведена частично, что привело к образованию задолженности за спорный период, которая не была оплачена исполнителем в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381 исключается возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

Таким образом, суд обоснованно указал, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ответчиком - исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями – собственниками жилых помещений в многоквартирном доме (приложение № 2 к Правилам № 354).

Судом установлено, что находящиеся в управлении ООО УК «Новый дом» многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <...> (корпуса 3, 4, 5), д. 41 (корпуса 2, 3), ул. Астраханская, <...>, не имеют централизованного горячего водоснабжения. Горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирных домов - индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), оборудованных общедомовыми приборами учета, позволяющими определить количество поставляемой тепловой энергии (Гкал).

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Индивидуальный тепловой пункт представляет собой комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Таким образом, индивидуальный тепловой пункт и трубопровод, по которому поставляется тепловая энергия для подогрева горячей воды, являются общедомовым имуществом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО УК «Новый дом» приобретало у ООО «ТТК» только тепловую энергию, которая использовалась для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, а холодная вода для приготовления горячей воды приобреталась ответчиком у иной ресурсоснабжающей организации.

При этом факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды в целях предоставления собственникам домов услуги по горячему водоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается.

Разногласий по объему тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в отопительный период, а также по объему холодной воды, используемой управляющей компанией при приготовлении горячей воды, у сторон не имеется.

В данном случае, разногласия сторон возникли относительно объема (количества) тепловой энергии (Гкал), используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в неотопительный период в указанных домах с нецентрализованной системой горячего водоснабжения.

Истец определил спорный объем тепловой энергии (Гкал), переданной в эти дома, на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, полагая, что такими приборами учитывается весь объем тепловой энергии, поступающей в дом, используемой как на отопление, так и на подогрев горячей воды (изготовление горячей воды из холодной путем подогрева ее в теплообменнике), а ответчик - в соответствии с нормативом потребления тепловой энергии, затрачиваемой на подогрев холодной воды в целях оказания услуг горячего водоснабжения.

Учитывая, что в спорных многоквартирных домах, которые находятся в управлении ООО УК «Новый дом», приготовление горячей воды осуществляется непосредственно в доме с использованием ИТП, ввиду отсутствия централизованного горячего водоснабжения, судами верно указано, что начисление платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в доме должно производиться в соответствии Правилами № 354.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами-пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Согласно разделу IV Приложения № 2 к Правилам № 354 при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Таким образом, как верно указано судами, при разрешении настоящего спора имеет значение, взыскивается ли задолженность за всю поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию либо только за ту ее часть, которая использована обществом для приготовления горячей воды на ИТП.

В последнем случае объем подлежащей оплате обществом тепловой энергии следует определять в соответствии с формулами 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354. При этом бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на ответчике как лице, в управлении которого находится спорный ИТП.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381.

В связи с возникшими разногласиями сторон по определению объема и стоимости тепловой энергии в спорный период судом в соответствии со ст.ст. 82, 87 АПК РФ были назначены судебная экспертиза, а также дополнительная судебная экспертиза, производство которых поручено АНО «Негосударственное объединение «Содействие».

Согласно экспертному заключению АНО «Негосударственное объединение «Содействие» от 23.07.2021 № 21/8, а также заключению дополнительной экспертизы, в данном случае при определении размера обязательств управляющей компании следует применять формулу 20 Приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению определяется как произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по ГВС (удельный расход v-го коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом, норматив расхода v-го коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению), и соответствующего тарифа, а также формулу 20(2) Приложения № 2 к Правилам № 354. Эти формулы содержатся в разделе IV Приложения № 2 к Правилам № 354, в которой установлен порядок определения платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

Для спорных многоквартирных домов удельный расход (норматив) тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления услуги по ГВС в спорный период составлял: в период с 01.03.2018 по 30.06.2018 - 0,055 Гкал/м3 (приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2017 № 220-т); в период с 01.07.2018 по 30.09.2018 - 0,065 Гкал/м3 (приказ Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 22.12.2017 № 03/247).

Проанализировав данные экспертные заключения, суд указал на отсутствие неясностей или противоречивых выводов по поставленным вопросам. Заключения содержат подробное описание произведенных специалистом исследований и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении исследования требований действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Надлежащие документальные доказательства, опровергающие выводы эксперта, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ заявителем жалобы также не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выраженные заявителем сомнения в обоснованности выводов эксперта сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение этого экспертного заключения

Оценив данные экспертные заключения, суд признал их в качестве надлежащих доказательств по делу, соответствующих требованиям ст.ст. 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, письмом Минстроя России от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 «О порядке определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению» разъяснено, что Правилами № 354 не предусмотрено применение в качестве коммунальной услуги тепловой энергии, что соответствует положениям п. 4 ст. 154 ЖК РФ, в связи с чем предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Данный принцип обеспечивает распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Исходя из вышеизложенного, суды указали, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Таким образом, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 16.05.2019 № 305-ЭС19-1381, пришел к правильному выводу о том, что расчет ООО «ТТК» причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит формулам 20 и 20.1 раздела 4 Приложения № 2 к Правилам № 354, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp), который в данном случае равен нормативу.

Судом также установлено, что доказательства того, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в спорных домах позволял отдельно определять Qгв и Qот - количество использованной ответчиком тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в деле отсутствуют и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя о неправильном определении судами спорной суммы задолженности обоснованно отклонены, как не соответствующие требованиям действующего законодательства, разъяснениям Верховного Суда РФ и сложившейся правоприменительной практике в области спорных правоотношений.

Как установлено судом, расчеты за поставленную в спорный период тепловую энергию производились сторонами путем взаимозачетов.

Сторонами в материалы дела представлен информационный расчет произведенных взаимозачетов, согласно которому имеются разногласия на сумму 1 800 000 руб., которую ответчик согласно уведомлению от 30.05.2018 № 193 просил зачесть в качестве оплаты за март 2018 года, однако истцом данная сумма распределена на более ранние периоды оплаты (январь-февраль 2018 года).

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для проведения зачета на основании уведомления от 30.05.2018 № 193 на сумму 1 800 000 руб. за тепловую энергию, задолженность по оплате которой образовалась ранее марта 2018 года.

В данном случае уведомление о прекращении обязательств зачетом получено истцом 01.06.2018, с иском о взыскании задолженности истец обратился 21.12.2018.

Таким образом, нарушение порядка проведения зачета встречных однородных требований отсутствует, на момент направления уведомления о прекращении обязательств зачетом срок исковой давности для зачета взаимных требований не истек.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 7 225 159,67 руб., арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный в спорный период в управляемые им многоквартирные дома тепловой ресурс в размере 3 675 280,67 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых решения и постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО «ТТК» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А64-10469/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А64-10469/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий

ФИО1


Судьи


Е.В.Белякович


ФИО3