Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А19-16192/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16192/2024


«25» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стамовой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, тер. Промплощадка, д. 16)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения от 01.07.2024 № 38012450001206 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.02.2024 № 1;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.12.2023 № АМ-180;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» (далее – МУП «КОС БМО») 19.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) о признании незаконным решения от 01.07.2024 № 38012450001206 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением от 26.07.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 06.09.2024 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель МУП «КОС БМО» уточнил заявленные требования, просил признать незаконным оспариваемое решение в части доначисления недоимки в размере 42,39 руб., начисления штрафа в размере 8,48 руб. и пени в размере 2,34 руб.; требования в уточненной редакции поддержал.

Представитель ОСФР по Иркутской области требования заявителя не признал.

Из материалов дела следует, что ОСФР по Иркутской области в отношении страхователя МУП «КОС БМО» проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2024 № 38012450001204, согласно которому установлено занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, что повлекло неуплату страховых взносов.

Пенсионным фондом установлено, что МУП «КОС БМО», в нарушение подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) не отнесло к объекту обложения страховыми взносами следующие выплаты:

- суммы материальной помощи, оказываемой страхователем своим работникам в связи со смертью физических лиц, не являющихся членами семьи, в размере 14 130 руб., в том числе: ФИО3 в размере 12 130 руб., ФИО4 в размере 10 000 руб. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ страховые взносы подлежат начислению на суммы указанных выплат, превышающие 4000 руб., т.е. на 8130 руб. и 6000 руб. соответственно;

- сумма оплаты вынужденного прогула работнику ФИО5 в размере 308 262,71 руб. на основании апелляционного определения суда от 13.12.2021 по делу № 33-9718/2021.

Решением ОСФР по Иркутской области от 01.07.2024 № 38012450001206 МУП «КОС БМО» привлечено к ответственности по статье 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 193,44 руб., ему доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний в размере 967,18 руб., начислены пени в размере 149,85 руб.

Не согласившись с решением ОСФР по Иркутской области от 01.07.2024 № 38012450001206 в оспариваемой части, МУП «КОС БМО» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Законность решения от 01.07.2024 № 38012450001206 в части доначисления страховых взносов в размере 924,79 руб., начисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности по эпизоду, связанному с неотнесением к объекту обложения страховыми взносами сумм оплаты вынужденного прогула работнику ФИО5 в размере 308 262,71 руб. заявителем не оспаривается.

В судебном заседании 07.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 14.10.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статей 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон № 165-ФЗ) одним из основных принципов осуществления обязательного социального страхования является обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов (подпункт 2); обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное страхование (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики вправе проверять документы по учету и перечислению страховых взносов (подпункт 2); взыскивать со страхователей в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, недоимки по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (подпункт 4).

Статьей 26.14 Закона № 125-ФЗ установлено, что страховщик проводит камеральные и выездные проверки.

Согласно пункту 6 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ предметом выездной проверки являются правильность исчисления и своевременность уплаты страховых взносов, а также правомерность произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

В пунктах 1 и 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами являются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что к объектам обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам.

Иные выплаты, не являющиеся оплатой труда работников (вознаграждением за труд), не предусмотренные трудовыми договорами, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а также все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами суммы материальной помощи, оказываемой работодателем своим работникам в связи со смертью члена (членов) его семьи.

Как установлено судом, МУП «КОС БМО» выплатило единовременную материальную помощь своим сотрудникам в связи со смертью родственников, в том числе: в апреле 2021 ФИО3 в размере 12 130 руб., в мае 2022 ФИО4 в размере 10 000 руб.

В рассматриваемом случае спорные выплаты произведены в связи со смертью близких родственников (братьев) работников.

По мнению фонда, поскольку в силу статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации брат не является членом семьи лица, в пользу которого произведена спорная выплата, такая выплата подлежит включению в объект обложения страховыми взносами с учетом пункта 12 части 1 статьи 20.2 Закона № 125-ФЗ в части, превышающей сумму материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, в размере 4000 руб. на одного работника за расчетный период.

Вместе с тем фондом не учтено, что спорные выплаты произведены на основании действовавшего в проверяемый период в МУП «КОС БМО» коллективного договора на период с 2020 по 2023 годы, пунктом 5.1.3 которого предусмотрена обязанность работодателя выплачивать материальную помощь работникам предприятия в связи со смертью работника его семье, в связи со смертью родственников (супруга(и), детей, родителей работника, родных братьев и сестер, внуков).

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Именно оплата труда признается вознаграждением, получаемым в рамках трудовых правоотношений.

Как предусмотрено статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Кроме того, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем выплаты социального характера, обусловленные коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, которые не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не могут признаваться оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Соответственно, такие выплаты, исходя из их правовой природы, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Спорные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда.

Аналогичная правовая позиция изложена, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, согласно которым сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Определение Законом № 125-ФЗ объекта обложения страховыми взносами не тождественно определению налогооблагаемого дохода физического лица, определяемого как все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло (статьи 209, 210, 41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации» действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов в ПФ РФ являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов в ПФ РФ являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Доводы ОСФР по Иркутской области о том, что братья не являются членами семьи, подлежат отклонению судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения дела, поскольку спорные выплаты носят социальный и компенсационный характер и не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей.

Кроме того, коллективным договором МУП «КОС БМО» предусмотрена выплата материальной помощи работникам в связи со смертью родственников, в том числе, братьев и сестер.

Законодательство не содержит единого определения состава членов семьи. Так, согласно статье 2 СК РФ к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

В то же время в силу статьи 14 названного кодекса к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В Письме Минфина России от 14.11.2012 № 03-04-06/4-318 подчеркнуто, что системное толкование положений СК РФ позволяет включить в понятие члена семьи лиц, связанных взаимными правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, усыновления.

С учетом изложенного, спорные выплаты не являются выплатами, начисляемыми в пользу работников в рамках трудовых отношений, следовательно, не являются объектом для начисления страховых взносов и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах у ОСФР по Иркутской области не имелось оснований для доначисления МУП «КОС БМО» страховых взносов в размере 42,39 руб., начисления пени за их несвоевременную уплату в размере 2,34 руб. и привлечения предприятия к ответственности в виде штрафа в размере 8,48 руб. (42,39 руб. * 20%).

Таким образом, решение ОСФР по Иркутской области от 01.07.2024 № 38012450001206 в оспариваемой части не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования МУП «КОС БМО» подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ с ОСФР по Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные при обращении в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 01.07.2024 № 38012450001206 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний незаконным в части доначисления страховых взносов в сумме 42,39 руб., начисления пеней в сумме 2,34 руб., и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 8,48 руб.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу муниципального унитарного предприятия «Канализационные очистные сооружения Байкальского муниципального образования» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Н.Г. Позднякова