Решение от 24 января 2018 г. по делу № А75-18370/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18370/2017
25 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-18370/2017 по исковому заявлению администрации Октябрьского района к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2007 № 110,

без участия представителей,

установил:

администрация Октябрьского района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой» (далее – ООО «Приобьтрубопроводстрой», Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 267 589 рублей 30 копеек, пени за период с 28.05.2015 по 31.10.2017 в размере 119 665 рублей 93 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2007 № 110.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по делу № А75-13449/2014 возбуждено дело о банкротстве в отношении ответчика, определением от 20.04.2017 в отношении ООО «Приобьтрубопроводстрой» введено внешнее управление сроком, внешним управляющим утвержден ФИО2, который был привлечен к участию в деле.

От ответчика и внешнего управляющего ФИО2 отзыв на заявление не поступил.

От внешнего управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры о частичном погашении задолженности по договору аренды.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Определение суда от 07.12.2017 о назначении дела к судебному разбирательству на 18.01.2018 получено внешним управляющим ФИО2 23.12.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, следовательно, он имел достаточно времени для предоставления мотивированного отзыва и доказательств, подтверждающих его доводы. Также материалами дела подтверждается, что о намерении обратится в арбитражный суд за взысканием задолженности и расторжением договора аренды Администрация уведомляла Общество в претензии, полученной ответчиком 20.09.2017, никаких доказательств ответа на указанную претензию либо ведения переговоров в Администрацией по урегулированию возникшего спора после ее получения ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, в них имеется достаточно документов для рассмотрения спора по существу, в ходатайстве об отложении изложены возражения ответчика относительно заявленных исковых требований, каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении переговоров между истцом и ответчиком о внесудебном урегулировании спора заявителем не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 110 от 20.04..2007, по условиям которого Администрация (арендодатель) сдает, а Общество (арендатор) принимает в аренду земельный участок общей площадью 52 967 кв.м, находящийся по адресу: Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Береговая, 16, сроком на 10 лет, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:07:0102004:1298. Участок предоставлен для обслуживания промышленной базы.

Условиями договоров согласован размер арендной платы, порядок ее внесения, ответственность за нарушение обязательств по оплате.

Так, согласно условий договора, арендная плата начисляется с 20.04.2007, вносится арендодателем ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора годовой суммы платы до 1-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 25-го декабря текущего года.

В пункте 5.3 договора стороны согласовали, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

В пункте 3.1 договора стороны предусмотрели право арендодателя расторгнуть договор досрочно, в том числе в случае невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Факт передачи земельного участка арендатору подтверждается передаточным актом от 20.04.2007.

В связи с отсутствием оплаты по договору Администрация направила в адрес Общества претензию от 06.09.2017 № 26, в которой указала на необходимость оплатить возникшую задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей, а также предложила расторгнуть договор в связи с неисполнение его условий. Претензия получена ответчиком 20.09.2017.

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на указанную претензию, а также оплату задолженности по договору аренды, в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 110, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора № 110 стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий; распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Следовательно, Администрация как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Октябрьский район вправе распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 86:07:0102004:1298.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка Обществу подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, арендная плата по договору аренды № 110 за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 составила 267 589 рублей 30 копеек (с учетом решения суда от 29.07.2015 по делу № А75-6430/2015, в котором установлен факт оплаты Обществом задолженности за предыдущий период времени).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за указанный период, в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по оплате арендных платежей либо их исполнения в установленные сроки ответчик не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования Администрации о взыскании суммы основного долга за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 267 589 рублей 30 копеек обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)»

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом деле долг возник за период с 01.04.2015, а определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом по делу № А75-13449/2014 вынесено 24.12.2014. Следовательно, срок уплаты взыскиваемой по настоящему делу задолженности наступил после принятия арбитражным судом по делу о банкротстве заявления о признании Общества банкротом и спорная сумма задолженности по договору аренды № 110 относится к текущим платежам, подлежащим взысканию в рамках настоящего дела.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии от 06.09.2017, полученной Обществом 20.09.2017, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Общества задолженности по аренным платежам по договору аренды № 110 за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 267 589 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.3 договора № 110 за период с 28.05.2015 по 31.10.2017 в размере 119 665 рублей 93 копеек

В пункте 5.3 договора стороны согласовали ответственность за неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данные разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по рассматриваемому спорному вопросу являются актуальными и, в силу положений статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», сохраняют свою силу до настоящего времени, поскольку не изменены соответствующим решением Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.3 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным, не превышающим надлежаще исчисленный размер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору аренды № 110, требование истца о взыскании с Общества неустойки за период с 28.05.2015 по 31.10..2017 в размере 119 665 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению.

В отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Истцом, кроме того, заявлено требование о расторжении договора аренды № 110. Требование истца о расторжении спорного договора обосновано существенным нарушением арендатором условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, норма пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 110 арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы в полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока аренды. При этом условиями договора аренды предусмотрено ежеквартальное внесение аренных платежей.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению годовой арендной платы за 2015-2017 годы, то есть более двух раз подряд .

Истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление с требованием о необходимости оплаты арендных платежей, задолженность по которым возникла со 2 квартала 2015 года, и предложением расторгнуть договор аренды № 110.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчиком задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, не смотря на получение претензии, содержащей требование о расторжении договора 20.11.2017.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора на основании пункта 3.1 договора и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ в связи с невнесением арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные условиями договора более двух раз подряд в течение несколько лет, поскольку указанные нарушения условий договора носят существенный характер и длительное время лишают муниципальное образование на получения в соответствующий бюджет доходов от сдачи в аренду земельного участка.

Факт нахождения должника в процедуре банкротства и ссылки на невозможность осуществления деятельности вследствие расторжения договора аренды, при наличии у Общества обязательств, являющихся текущими требованиями, не влияет на обязанность ответчика по соблюдению условий договора аренды и не лишают арендодателя права заявить требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора со стороны арендатора.

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании с Общества задолженности и неустойки в заявленном размере, а также о расторжении договора аренды № 110 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих денежной оценке, а также с учетом размера государственной пошлины, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых требований неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 16 745 рублей (10745+6000).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации Октябрьского района удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу администрации Октябрьского района денежные средства в размере 387 255 рублей 23 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды земельного участка от 20.04.2007 № 110 за период с 01.04.2015 по 30.09.2017 в размере 267 589 рублей 30 копеек, пени за период с 28.05.2015 по 31.10.2017 в размере 119 665 рублей 93 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2007 № 110, заключенный между администрацией Октябрьского района и открытым акционерным обществом «Приобьтрубопроводстрой».

Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 745 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Голубева