Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А45-36278/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-36278/2018
город Томск
22 января 2019 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Полосина А. Л.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Портал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (№ 07АП-12402/2018) на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36278/2018 (судья Полякова В.А.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску общества с ограниченной ответственностью «Портал» (630024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (630039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 руб.

В судебном заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Портал» (далее – истец, ООО «Портал») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – ответчик, ООО «Аспект») о взыскании 250 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Портал» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Определением суда от 17.12.2018 апелляционная жалоба истца принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 21.01.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

25.12.2018 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Портал» поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, подписанное представителем общества с ограниченной ответственностью «Портал» ФИО2 по доверенности от 23.08.2018 (сроком на 1 год).

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, истцу известны и понятны.

Возражений против заявленного истцом ходатайства ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от исковых требований, установил, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям основания для ее возврата в адрес стороны отсутствуют.

Руководствуясь статьей 49, статьями 150, 151, 156, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Портал» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» о взыскании 250 руб. неосновательного обогащения.

Решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36278/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Л. Полосин