Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А28-17328/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-17328/2019
город Киров
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление управления муниципальной собственностью Оричевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Орический район, пгт Оричи)

о взыскании задолженности по арендной плате,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

управление муниципальной собственностью Оричевского района (далее – истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 16.12.2013 № 123/АП-13 за период с ноября 2017 года по март 2018 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом соблюден, о чем свидетельствуют копия претензии от 16.11.2018 и копия почтовой квитанции от 22.11.2018. В претензии отражена сумма исковых требований.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Оричевским муниципальным унитарным производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании итогов аукциона (протокол от 21.11.2013 № 2) подписан договор аренды нежилого помещения № 123/АП-13 (далее по тексту – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение нежилые помещения, расположенные по адресу: 612080, <...>, общей площадью 56,3 кв.м, именуемые в дальнейшем «имущество» для использования под торговую точку, кадастровый номер 43:42:351031:0003:2604/15/А,А1 (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора с 16.12.2013 по 05.12.2014 (пункт 1.2 договора аренды).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Ввиду окончания срока действия договора аренды на основании пунктов 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договор перезаключен на срок до 05.12.2017 (дополнительное соглашение от 05.12.2014 к договору аренды).

Согласно пункту 4.1 договора аренды за пользование указанным в пункте 1.1 имуществом арендатор обязан вносить арендную плату в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2014 к договору аренды размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости (с квадратного метра) нежилого помещения (без учета коммунальных платежей и эксплуатационных расходов).

Согласно расчету арендной платы на 2014 год, подписанному арендодателем и арендатором, арендная плата в месяц составила 5536 рублей 54 копейки.

Размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке на основании заключения о рыночной стоимости квадратного метра. Уведомление об изменении арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора (пункт 4.3 договора аренды).

Распоряжением управления муниципальной собственностью Оричевского района от 24.05.2017 № 01/58 арендуемое ответчиком помещение изъято из хозяйственного ведения Оричевского муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунсервис» и передано в муниципальную казну Оричевского района.

В материалы дела представлено уведомление о перемене лиц в обязательстве от 02.06.2017, согласно которому истец уведомляет ответчика о смене арендодателя по спорному договору.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 637457 ответчик перечислил истцу арендную плату по спорному договору по реквизитам, указанным в уведомлении от 02.06.2017, тем самым подтвердив, что ему известно о смене арендодателя по договору.

30.03.2018 арендатор возвратил истцу арендуемое помещение по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с ноября 2017 года по март 2018 года истец направил в его адрес претензию от 16.11.2018 с требованием о погашении задолженности в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику 22.11.2018 по адресу, указанному в договоре аренды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате платежей по спорному договору аренды за период с 01.11.2017 по 30.03.2018, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Сумма долга рассчитана истцом за ноябрь и декабрь 2017 года, исходя из размера арендной платы, указанного в подписанном арендатором приложении № 1 к договору аренды в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2014 (5536 рублей 54 копейки в месяц): за январь, февраль и март 2018 года - исходя из размера арендной платы, определенного на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-Консультативный Центр» об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 10.01.2018 (7061 рубль 15 копеек в месяц).

Вместе с тем, судом установлено, что договор перезаключен на срок до 05.12.2017 ввиду окончания срока действия договора аренды на основании пунктов 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (дополнительное соглашение от 05.12.2014 к договору аренды). Доказательства перезаключения договора аренды на новый срок (после 05.12.2017) с соблюдением положений пунктов 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в частности, добросовестности арендатора) в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание несоблюдение условий, предусмотренных пунктами 9 и 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», договор аренды прекратил свое действие 05.12.2017.

Увеличение размера арендной платы произведено истцом на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Оценочно-консультативный центр» об оценке рыночной стоимости имущественных прав от 10.01.2018, то есть, после истечения срока действия договора аренды.

Кроме того, доказательства уведомления ответчика об изменении размера арендной платы, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора аренды, в материалы дела не представлены.

Если арендодатель в период действия договора не реализовал своего права в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, повышение арендной платы после истечения срока действия договора аренды не допускается, поскольку изменение условий договора после прекращения обязательства невозможно. По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, установленной соглашением сторон.

С учетом изложенного арендная плата за период с января по март 2018 года должна рассчитываться исходя из установленного договором аренды (с учетом дополнительного соглашения от 05.12.2014) размера арендной платы (5536 рублей 54 копейки в месяц). Указанный размер арендной платы определен на основании рыночной стоимости арендной платы (заключение общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная корпорация» от 02.08.2013 № 168/13) с учетом индексации.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 27 682 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга следует отказать.

Истец в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1716 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Орический район, пгт Оричи) в пользу управления муниципальной собственностью Оричевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, <...>) задолженность по арендной плате на основании договора аренды нежилого помещения от 16.12.2013 № 123/АП-13 за период с ноября 2017 года по март 2018 года в сумме 27 682 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612080, Россия, Кировская область, Орический район, пгт Оричи) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1716 (одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова