Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А64-8511/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» февраля 2024 года Дело № А64-8511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2024.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317682000023551, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2017г., 392524, Тамбовская область, Никифоровский район)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320682000003441, ИНН <***>, дата регистрации 31.01.2020г., 392502, Тамбовская область, Тамбовский район, с.Куксово)

о признании права собственности

третье лицо: Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва: ФИО1, паспорт РФ, ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2023,

от ответчика до и после перерыва: не явились, извещены,

от третьего лица до перерыва: ФИО4, представитель по доверенности от 03.05.2023 №24-40-985/23, после перерыва: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 317682000023551, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320682000003441, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б, согласно техническому плану помещения от 19.05.2021, изготовленному кадастровым инженером ФИО5, также просит прекратить право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б.

Определением суда от 03.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу №А64-8511/2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.03.2009г., 392000, <...>).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель третьего лица представил письменный отзыв, приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны показания ФИО6, который пояснил, что в 2005 году по заданию ФИО1 осуществлял строительство спорного нежилого помещения. Свидетель указал, что финансирование строительства и контроль за ходом строительства осуществлял ФИО1; при этом строительство осуществлялось на свободном от построек земельном участке.

В судебном заседании заслушаны показания ФИО7, который пояснил, что наряду с ФИО1 осуществлял строительство второй части нежилого здания, расположенного на территории рынка; оплачивал за аренду земельного участка ФИО2, а в последующем отказался от прав на построенную часть здания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.02.2024.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено.

Правовая позиция истца не изменилась.

В соответствии со ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527 ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 2773 кв.м, в районе жилого дома №26 по ул. Сенько под микрорынок в аренду сроком на 10 лет.

В соответствии с данным постановлением с ФИО2 заключен договор аренды от 27.04.2001 №1.

Постановлением мэра г.Тамбова от 03.03.2004 №1145 площадь земельного участка была уточнена и составила 2606 кв.м. 06.05.2004 земельный участок площадью 2606 кв.м, поставлен на кадастровый учет.

Как следует из искового заявления, в 2005 г. между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о субаренде части земельного участка, переданного ответчику в аренду на основании Постановления мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527.

Истец указал, что на части земельного участка, предоставленного ему в субаренду ФИО2, ФИО1 совместно с ФИО7 в 2005 г. было построено здание с кадастровым номером 68:29:0312001:2051. При этом часть здания, которая образует помещение, площадью 92,8 кв.м., построена полностью за счет денежных средств истца.

Истец указывает, что строительство здания было согласовано с ответчиком с условием оформления права собственности на часть здания – помещение, площадью 92,8 кв.м., на ФИО1

В дальнейшем истцу стало известно об оформлении ФИО2 права собственности на спорное здание на себя на основании решения Советского районного суда г. Тамбова Тамбовской области от 29.06.2017 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 спорным объектом недвижимости.

Полагая, что отсутствовали основания для установления факта добросовестного владения спорным объектом ФИО2 в судебном порядке, указал, что приобрел право собственности на спорный объект недвижимости в порядке статьи 218 ГК РФ и владеет частью здания с отдельным входом с момента строительства по настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с разъяснениями п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58, 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенной в Определении от 21.04.2015 №20-КГ15-3, положения п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта. В отношении объектов капитального строительства такой общий порядок установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации и включает, в частности, получение разрешения на строительство (статья 51 ГрК РФ) и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По смыслу приведенных правовых норм право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства, имеющие признаки недвижимого имущества, возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в том числе, и получение разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Постановлением мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527 ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 2773 кв.м, для организации микрорынка в районе жилого дома №26 по ул. Сенько в г. Тамбове в аренду сроком на 10 лет.

Постановлением мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527 Комитету по управлению имуществом г. Тамбова поручено заключить с ФИО2 договор передачи права аренды земельного участка, отведенного под микрорынок взамен земельного участка на пересечении улиц Мичуринская, Базарная, ФИО8, занимаемого рынком «Семеновкий».

В дальнейшем Постановлением мэра г.Тамбова от 03.03.2004 №1145 площадь земельного участка уточнена и составила 2606 кв.м.

Согласно п. 2 Постановления мэра г.Тамбова от 03.03.2004 №1145 земельный участок под микрорынком в районе жилого дома №26 по ул. Сенько, площадью 2606 кв.м., предоставлен в аренду предпринимателю ФИО2 сроком по 05.02.2011.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 01.06.2007 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Летка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), единственным участником и генеральным директором, которого являлась ФИО2

Постановлением главы администрации города Тамбова от 11.07.2007 №4539 ООО «Лётка» предоставлено разрешение на право организации специализированного продовольственного розничного рынка по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, на земельном участке общей площадью 2606 кв.м.

Одновременно указанным постановлением от 11.07.2007 №4539 Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов поручено расторгнуть договор аренды земельного участка от 27.05.2004 №72 с кадастровым номером 68:29:03/12/001:0192, площадью 2606 кв.м., по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, заключенный комитетом по управлению земельными ресурсами г. Тамбова с ФИО2 и заключить договор аренды указанного земельного участка с ООО «Летка», сроком на один год для организации специализированного продовольственного розничного рынка.

Постановлением главы администрации г.Тамбова от 05.02.2008 №654 уточнен адрес земельного участка, площадью 2606 кв.м., с кадастровым номером 68:29:0312001:0192 под микрорынком на: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26Б.

Постановлением администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287 земельный участок, площадью 2606 кв.м., разделен на два земельных участка: площадью 1315 кв.м. под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка и площадью 1291 кв.м. под организацию розничного специализированного (продовольственного) рынка.

Обществу «Летка» прекращено право аренды земельного участка, площадью 1315 кв.м. с сохранением земельного участка, площадью 1291 кв.м., в аренде сроком по 13.07.2009 под организацию розничного специализированного (продовольственного) рынка по адресу: <...> (п. 2 постановления администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287).

Одновременно ООО «Летка» из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок, площадью 1315 кв.м. под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка под адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26Б.

Постановлением главы администрации г.Тамбова от 19.11.2009 №8786 внесены изменения в постановление администрации г.Тамбова от 04.05.2009 №3287, которым скорректирована площадь земельных участков, а именно, площадь земельного участка 1351 кв.м, изменена на 1554 кв.м., а площадь земельного участка 1291 кв.м,. изменена на 1052 кв.м.

Из постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от 28.11.2014 №10346 следует, что Администрацией г.Тамбова ООО «Летка» выдано разрешение на строительство от 04.09.2014 №RU68306000-707 по адресу: Тамбов-4, д.26Б; срок аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0312001:1026 под строительство здания розничного специализированного (продовольственного) рынка по адресу: по адресу: Тамбов-4, д.26Б, площадью 1554 кв.м., продлен по 31.12.2015.

Постановлением администрации г. Тамбова от 23.12.2015 №9405 срок действия разрешения ООО Летка» на право организации сельскохозяйственного розничного рынка по адресу: Тамбов-4, дом 26Б, продлен до 30.12.2016.

16.10.2015 между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова (арендодатель) и ООО «Летка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г.Тамбове №205, общей площадью 1554 кв.м. для завершения строительства здания розничного специализированного (продовольственного) рынка.

Срок аренды устанавливается сроком на 3 года с 05.10.2015 по 05.10.2018 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.3 договора договор аренды по окончанию срока его действия не подлежит продлению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «Летка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило свою деятельность 22.11.2021, в связи с исключением из ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что здание с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, расположенное по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, в состав которого входит спорное помещение, принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно позиции ответчика, истец производил ремонтные работы в спорном помещении в целях осуществления предпринимательской деятельности по продаже непродовольственных товаров; в настоящее время пользуется спорной частью здания на основании договора аренды от 01.03.2020.

В обоснование своих доводов ФИО2 представлена копия договора аренды нежилого помещения (здания/сооружение) от 01.03.2020, заключенного с ФИО1, согласно пп. 1.1,1.2 которого ФИО2 (арендодатель) представляет, а ФИО1 (арендатор) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (здание, сооружение), с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, инвентарный номер 250 21, расположенное по адресу: Тамбов-4, д.26Б, помещение 1, общей площадью 55 кв.м для реализации непродовольственных товаров. Представлен Акт приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.03.2020, подписанный сторонами (т. 1, л.д. 118-121).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2020 нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата государственной регистрации права 24.08.2017) (т. 2, л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРН от 31.03.2021 земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10136 принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 24.03.2021 №98 (дата государственной регистрации права 31.03.2021) (т. 2, л.д. 29).

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в том числе, на нежилое здание магазина площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбов-4, д.26Б, кадастровый номер 68:29:0312001:2051, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:1026.

Решение вступило в законную силу.

Истец полагает, что решение Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО1 не привлекался к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица.

В пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле.

Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

С учетом изложенного правового подхода, ФИО9 вправе заявить возражения относительно права собственности на ФИО2 на спорный объект недвижимости.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 установлено, что постановлением мэра г. Тамбова от 05.02.2001 №527 ФИО2 предоставлен земельный участок, площадью 2773 кв.м., в районе жилого дома №26 по ул. Сенько в г. Тамбове под микрорынок в аренду сроком на 10 лет.

23.06.2005 МУП «Водоканал» безвозмездно передало по акту ФИО2 здание КНС (канализационно-насосной станции) и склада, которые были расположены на земельном участке, площадью 2773 кв.м., в районе жилого дома №26 по ул. Сенько в г. Тамбове.

Решением Тамбовской городской Думы от 28.03.2008 №569 Комитету экономического развития и управления муниципальной собственностью г. Тамбова разрешено списать здание КНС (Тамбов-4).

Из решения Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 следует, что в 2007 г. ФИО2 здание склада было реконструировано под магазин, а здание КНС под общественные туалеты и моечные.

На основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда города Тамбова от 29.06.2017 по делу №2-1233/2017 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО2 на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, площадью 185,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, Тамбов-4, д.26б. В дальнейшем ФИО2 выкуплен земельный участок под спорным объектом, площадью 453 кв.м., и зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:29:0312001:10136.

Заявляя об отсутствии у ФИО2 оснований для возникновения права собственности на нежилое здание магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, истец указал, что вопреки позиции ответчика, спорное здание не было возведено путем реконструкции здания склада, ранее находящегося в муниципальной собственности и переданного ФИО2 МУП «Водоканал» безвозмездно по акту с 23.06.2005. Согласно позиции истца, спорное здание возводилось на свободном от строений земельном участке и не являлось созданным в результате реконструкции.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО5 от 07.12.2023, согласно выводам которого нежилое помещение, площадью 92,8 кв.м. располагается в здании на земельном участке с кадастровым номером 68:29:0312001:10136, являющемся частью земельного участка, площадью 2773 кв.м. в районе жилого дома №26 по ул. Сенько для организации микрорынка, который согласно постановлению мэра г. Тамбова от 05.02.2001 №527 был предоставлен предпринимателю ФИО2 в аренду сроком на 10 лет. Из заключения кадастрового инженера от 07.12.2023 следует, что согласно выкопировке с планшета города к постановлению мэра г. Тамбова от 05.02.2001 №527, здание с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, где расположено спорное помещение, по состоянию на 05.02.2001 не было построено.

Также истцом в подтверждение доводов о расположении здания склада и здания КНС в ином месте, отличном от места расположения нежилого здания магазина с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, представлена выкопировка из плана г. Тамбова по состоянию на 18.05.2001 (т. 2, л.д. 99).

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, осуществляющим полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля, проведен выход по месту расположения спорного объекта, по результатам которого представитель Комитета позицию истца подтвердил.

Таким образом, указанным заключением кадастрового инженера ФИО5 от 07.12.2023, пояснениями Комитетом градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области подтверждаются доводы истца, согласно которым, здание с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, где расположено спорное помещение, территориально находится в ином месте, чем здание склада, соответственно, не могло быть реконструировано из здания склада, находящегося в муниципальной собственности.

О назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В то же время указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о возникновении права собственности на спорное помещение у истца.

Как уже было отмечено выше, для возникновения права собственности на вновь созданное недвижимое имущество необходимо соблюдение порядка, установленного законом либо иными правовыми актами, регламентирующего порядок создания такого объекта.

Вместе с тем, доказательств получения предусмотренной действующим законодательством на момент строительства спорного объекта разрешительной документации (разрешение на строительство, на ввод в эксплуатацию спорного объекта), отведения в установленном порядке земельного участка для строительства объекта недвижимости истцом не представлено.

Доказательств того, что спорный объект принят в эксплуатацию в установленном законном порядке, истцом также не представлено.

Тогда как по смыслу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты капитального строительства возникает при условии соблюдения установленного порядка создания таких объектов, включающего, в том числе, получение разрешения на строительство, разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицал, что не получал разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

Вопреки позиции истца, документальных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о достигнутой с ФИО2 договоренности о субаренде части земельного участка, находящегося в публичной собственности, в целях строительства объекта капитального типа, ранее переданного ответчику в аренду для организации микрорынка на основании Постановления мэра г.Тамбова от 05.02.2001 №527, не принимаются судом, поскольку в материалах дела договор субаренды земельного участка, заключенный между истцом и ответчиком отсутствует.

Письменные объяснения ФИО2 от 22.09.2022, данные ею в рамках проверки КУСП №116107 от 19.09.2022, согласно которым ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды части складского помещения либо земельного участка под строительство (реконструкцию) магазина, в отсутствие самого договора, не позволяют суду оценить условия заключенного договора, в том числе, наличие воли собственника публичного земельного участка на строительство объекта капитального типа (т. 2, л.д. 20-21).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б, на основании ст. 218 ГК РФ не имеется.

Об иных основаниях возникновения у истца права собственности на спорный объект, не заявлено, судом не установлено.

Спорное помещение используется истцом на основании договора аренды нежилого помещения (здания/сооружение) от 01.03.2020, заключенного с ответчиком.

В письменном отзыве ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 57 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, отклоняются судом, поскольку по требованиям истца по настоящему делу, нарушение прав которого не связано с лишением владения, исковая давность не распространяется (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", ст. 208 ГК РФ, Постановления Президиума ВАС РФ от 06.11.2007 N 8665/07, от 21.09.2010 N 6436/09).

Поскольку оснований для признания за истцом права собственности на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051, общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б, судом не установлено, требование истца о признании права собственности на спорное помещение удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью 92,8 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером 68:29:0312001:2051 общей площадью 185,8 кв.м., по адресу Тамбовская область, г.Тамбов, тер.Тамбов-4, 26 Б, также не имеется.

Удовлетворение исковых требований о прекращении права собственности ФИО2 на спорное нежилое помещение не приведет к восстановлению прав истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Ю.Н. Митина