Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А84-997/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-997/22
30 мая 2022 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Главному управлению государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 24.01.2022 г., диплом ХА №17866299, паспорт гражданина РФ; от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 19.04.2022 г., диплом ВСБ №0971819 от 17.03.2005, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – заявитель, ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Главному управлению государственного жилищного надзора горда Севастополя (далее – Госжилнадзор г. Севастополя, административный орган) о прекращении производства по делу и об отмене постановление от 14.10.2021 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявление мотивировано нарушением административным органом процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в части отсутствия надлежащих уведомлений о дате, месте и времени совершения указанных действий, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, а также представлены копии материалов проверки, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Представитель ООО «ЖЭК» ходатайствовал об изменении размера административного наказания на предупреждение. Указанное ходатайство было принято судом во внимание.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ООО «ЖЭК» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее - ООО «ЖЭК») осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Севастополе на основании лицензии от 23.10.2018 №156, в том числе многоквартирным домом № 24 по ул. Павла Дыбенко, сведения о котором включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

Главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя ФИО4 на основании распоряжения (приказа) Госжилнадзора Севастополя от 28.07.2021 № 20.10-10- ДК/21/205 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ЖЭК» с целью выявления фактов, изложенных в обращении ООО «Севэнергосбыт» (вх. от 07.06.2021 № 1453) по вопросу наличия у лицензиата ООО «ЖЭК» задолженности перед ресурсоснабжающей организацией по многоквартирному дому по адресу: <...> в сумме превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 № 3864820.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено следующее.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме № 24 по ул. Павла Дыбенко электроэнергии между ООО «Севэнергосбыт» и ООО «ЖЭК» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2020 № 3864820.

ООО «Севэнергосбыт» сообщило о наличии у ООО «ЖЭК» подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2021 по делу №А84-605/21 задолженности по договору энергоснабжения от .04.2020 № 3864820 в размере 18 731,13 руб.

Указанные обстоятельства, нашли свое отражение в акте проверки органа государственного контроля (надзор), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 27.08.2021 №20.10-10-ДК/21/205-П, в котором сделан вывод о грубом нарушении лицензионных требований со стороны ООО «ЖЭК».

Административным органом в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление от 27.08.2021 № 20.10-10-ДК/21/205-У/3 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (почтовый номер отслеживания: 29904060117683) на 06.09.2021 – 15.00 час.

06.09.2021 Главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя - ФИО4, в отношении ООО «ЖЭК», в отсутствие представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 275, по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

14.10.2021 заместителем начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО5 по результатам рассмотрения материалов административного дела в отношении ООО «ЖЭК» в отсутствие законного представителя общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания, котором ООО «ЖЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Подпунктом "д" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110) предусмотрено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

ООО «ЖЭК» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании лицензии от 23.10.2018 № 156, в том числе по управлению многоквартирным домом № 24 по ул. Павла Дыбенко.

Между ООО «ЖЭК» и ООО «Севэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 16.04.2020 № 3864820 на поставку электрической энергии для предоставления коммунальной услуги по энергоснабжению собственникам и нанимателям помещений и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых: при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по ул. Павла Дыбенко, 24.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 02.04.2021 по делу №А84-605/21 в пользу ООО «Севэнергосбыт» с ООО «ЖЭК» была взыскана задолженность по оплате потребленной по договору энергоснабжения от 16.04.2020 №3864820 в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 электрической энергии в сумме 18731,13 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

Как следует из приложенного к обращению от 19.08.2021 ООО «Севэнергосбыт» расчета объемов энергопотребления за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 среднемесячная величина обязательств составляет 6 243,71 руб. То есть две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору энергоснабжения от 16.04.2020 № 3864820 составляют 12 487,42 руб., тогда как решением от 02.04.2021 по делу №А84-605/21 взыскана задолженность в размере 18 731,13 руб.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ЖЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ обоснован и подтвержден документально.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, факт совершения ООО «ЖЭК» правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение и заявителем фактически не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе производства по административному делу в отношении ООО «ЖЭК» административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения, которые препятствовали правильному и полному рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела в целях извещения заявителя о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по результатам проведенной проверки, Госжилнадзором Севастополя в адрес ООО «ЖЭК» было направлено уведомление от 27.08.2021 № 20.10-10-ДК/21/205-У/3 о вызове для составления протокола об административном правонарушении (почтовый номер отслеживания: 29904060117683) на 06.09.2021 – 15.00 час.

06.09.2021 Главным специалистом отдела жилищного надзора надзорного управления Госжилнадзора Севастополя - ФИО4, в отношении ООО «ЖЭК», в отсутствие представителя общества, был составлен протокол об административном правонарушении № 275, по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Согласно п. 24 указанного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Закон не предусматривает, каким именно образом должно быть осуществлено уведомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Безусловно надлежащими признаются уведомление под расписку проверяемого лица (его специально уполномоченного представителя), уведомление направленное заказной почтой, телеграммой или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно указанного в уведомлении номера для отслеживания (почтовый номер отслеживания: 29904060117683) уведомление от 27.08.2021 № 20.10-10-ДК/21/205-У/3 о вызове представителей общества для составления протокола об административном правонарушении было получено ООО «ЖЭК» только 09.09.2021, то есть после даты составления протокола, что свидетельствует о ненадлежащем извещении общества.

Доказательств уведомления заявителя иным способом административным органом также не представлено.

С учетом изложенного, не предоставление указанных доказательств суд расценивает как их отсутствие.

При этом, заявитель факт осведомленности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении категорически отрицает.

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления ООО «ЖЭК» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО «ЖЭК», также не было надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательств обратного административным органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭК» было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, знать, какие обвинения предъявляются, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, предъявить доказательства в обоснование своих доводов, прибегнуть к помощи квалифицированного защитника.

Так же ООО «ЖЭК», указывает на то обстоятельство, что часть задолженности по договору энергоснабжения от 16.04.2020 № 3864820 была погашена до составления протокола об административном правонарушения от 06.09.2021, что не освобождает от административной ответственности, но могло быть учтено при назначении наказания.

Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные административным органом, носят существенный характер, поскольку отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении лишило заявителя возможности воспользоваться предоставленными правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело и установить фактические обстоятельства данного дела.

Иные доводы, приведенные заявителем и административным органом, оценка которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

С учетом изложенного, постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 14.10.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя о назначении административного наказания от 14.10.2021.

Производство по требованию о прекращении производства по административному делу прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

.







Судья

А.С. Мирошник