Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № А55-13367/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13367/2017
г. Самара
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 ноября 2017 года апелляционную жалобу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-13367/2017 (судья Дегтярев Д.А.),

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» о взыскании 1 554 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - АО «ПГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» (далее - ООО «Вагон-Сервис Транс», ответчик) о взыскании штрафа в размере 1 554 000 руб. за превышение сроков нахождения вагонов N 57688871, N 57150542 под погрузкой.

Решением Самарской области от 28.08.2017 по делу № А55-13367/2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Вагон-Сервис Транс» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» в лице Самарского филиала взыскано 723 000 руб. неустойки и 13 278 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.08.2017 отменить в части отказа во взыскании 831 000 руб.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.11.2017 на 14 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Между АО «ПГК» (экспедитор) и ООО «Вагон-Сервис Транс» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N ДЦ/ФСмр/КЦ-203/13 от 19.10.2013 (далее - договор), который регулирует отношения сторон, связанные с оказанием экспедитором услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов заказчика (пункт 1.1 договора).

Под услугами транспортной экспедиции понимается: организация перевозок груза, предоставление вагонов, в том числе, находящихся в собственности экспедитора, для участия в процессе перевозки грузов заказчика, и др. (пункт 1.2. договора).

Заключенный сторонами договор регулируется положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 3.2.3. договора заказчик обязался обеспечить выгрузку вагона в течение 2 (двух) суток после даты раскредитации груженого вагона на станции назначения.

Пунктом 4.8. договора предусмотрено, что экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагона в размере 1 500 рублей за вагон в сутки, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи с простоем вагонов, в случае допущения заказчиком (грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.3 договора, на станции выгрузки до даты отправления вагонов, что не противоречит статьям 329, 330, 421 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в рамках договора 17.07.2015 заказчиком были отправлены со станции ФИО3 назначением станция Похвистнево принадлежащие экспедитору вагоны № 57688871, № 57150542, груженые дистиллятом газового конденсата по транспортной накладной №№ЭД249520.

Грузоотправителем по данным перевозкам выступало ООО «Вагон-Сервис Транс» (заказчик).

По прибытию на станцию назначения вагоны были поданы на подъездной путь грузополучателя для выгрузки.

В течение длительного времени вагоны простаивали в груженом состоянии, о чём экспедитор неоднократно информировал заказчика (письма №АО-ИД/ФСмр/ДПГ-967/15 от 30.09.2015, №АО-ИД/ФСмр/ДПГ-215/15 от 17.11.2015).

Выгрузка вагонов произведена 24.01.2017, отправка вагонов в порожнем состоянии произведена в день выгрузки по транспортным накладным №№ЭД7228002, ЭД560155.

Поскольку заказчиком нарушены условия пункта 3.2.3. договора и на станции выгрузки допущен сверхнормативный простой вагона № 57150542 на 518 вагоносуток, вагона № 57688871 на 518 вагоносуток, АО «ПГК» направило ООО «Вагон-Сервис Транс» претензию №АО-ИД/ГТР/ФСмр-140/17 от 22.03.2017 об уплате штрафа, которую ответчик отклонил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ПГК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд установил, что факт просрочки и сверхнормативного простоя вагонов подтвержден документально, расчет неустойки (штрафа) истец произвел правильно.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате штрафа возникло у ответчика по истечении 2-х суток после даты раскредитации груженых вагонов на станции назначения, то есть с 28.07.2015.

Ответственность в виде уплаты штрафа установлена договором за каждый день сверхнормативного использования вагона, т.е. является повременным и в данном случае просроченным платежом.

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2017, с пропуском установленного статьей 13 Закона N 87-ФЗ годичного срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком до принятия решения по делу.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в пределах годичного срока, предшествующего дате предъявления иска, в данном случае, за период с 28.05.2016 по 24.01.2017 в общей сумме 723 000 руб. (1 500 руб. х 241 день).

Принимая во внимание названные нормы права и условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично в сумме 723 000 руб., и обоснованно отказал в удовлетворении иска в остальной части в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2017 года по делу № А55-13367/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий В.Т. Балашева


Судьи С.А. Кузнецов

К.К. Туркин