Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № А55-12689/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-12689/2016
г. Самара
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ЗАО «Объединенный капитал» - до перерывов представитель ФИО2 по доверенности от 20.02.2017 г.; после перерывов представитель не явился, извещен,

от ОАО Банк «Приоритет» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» - до и после перерывов представитель ФИО3 по доверенности от 14.03.2017 г.;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08-16 июня 2017 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединенный капитал», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 г. по делу № А55-12689/2016 (судья Носова Г.Г.) по иску открытого акционерного общества банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Самара, к закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал», г. Самара, закрытому акционерному обществу «НИКА», о взыскании 12 637 657 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, ГК «АСВ») обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Объединенный капитал» (далее ответчик – 1), закрытому акционерному обществу «Ника» (далее - ответчик -2), о взыскании солидарно 12 637 657 руб. 76 коп. - задолженности по простому векселю серии ОБ № 109 от 30.05.2012 г., в том числе: вексельный долг - 12 440 000 руб. 00 коп.; проценты - 98 828 руб. 88 коп.; пени - 98 828 руб. 88 коп., расходы на протест векселя - 48 603 руб. 42 коп.

Закрытое акционерное общество «Объединенный капитал» обратилось в Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к открытому акционерному обществу Банк «Приоритет» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительной сделки по совершению индоссамента на простом векселе серии ОБ №109 от 30.05.2012 на сумму 12 440 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2016 года встречное исковое заявление возращено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017 взыскано солидарно с закрытого акционерного общества «Объединенный капитал» и закрытого акционерного общества «Ника» в пользу открытого акционерного общества БАНК «ПРИОРИТЕТ» задолженность по простому векселю серии ОБ № 109 от 30.05.2012 в размере 12 637 657 руб. 76 коп., в том числе: вексельный долг - 12 440 000 руб. 00 коп.; проценты - 98 828 руб. 88 коп.; пени - 98 828 руб. 88 коп., расходы на протест векселя - 48 603 руб. 42 коп. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Закрытое акционерное общество «Объединенный капитал» обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не приняты доводы ответчика о несоответствии спорного векселя требованиям к его оформлению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От заявителя жалобы поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписи руководителя на спорном простом векселе.

В судебном заседании 08 июня 2017 г. объявлен перерыв до 15 июня 2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

До перерыва заявитель жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы и назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании 15 июня 2017 г. объявлен перерыв до 16 июня 2017 г., что отражено в протоколе судебного заседания и на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представитель заявителя жалобы в судебное заседание не явился.

По запросу поступил оригинал простого векселя серии ОБ № 109 от 30.05.2012 г.

Суд обозрел оригинал простого векселя серии ОБ № 109 от 30.05.2012 г.

Представитель ГК «АСВ» просил оставить решение в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения, в ходатайстве о назначении судебной экспертизы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 10 февраля 2017 года.

Предметом заявленного требования является взыскание вексельной задолженности, а также процентов и пени, предусмотренных статьей 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341(далее - Положение о переводном и простом векселе), а кроме того расходов по протесту векселей в неплатеже.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2012 ЗАО «Объединенный капитал» выдало ЗАО «ФК Эксперт» простой вексель серии ОБ № 109 на сумму 12 440 000 руб. 00 коп. со сроком платежа 20.04.2016.

Подлинные вексель представлен истцом в материалы дела.

Право владения указанными ценными бумагами истец обосновывает бланковым индоссаментом первого векселедержателя ЗАО «ФК «Эксперт», правопреемником которого в результате реорганизации в форме слияния, завершенной 13.08.2014, является ЗАО «НИКА» (согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц).

Также в обоснование факта приобретения спорного векселя истцом представлен договор купли-продажи векселей от 30.05.2012 №ПК3005/1 между ОАО Банк «Приоритет» и ЗАО «Инлайн», акт приема-передачи векселей от 30.05.2012.

На момент предъявления векселя ОБ № 109 задолженность Ответчика-1 перед Истцом составила вексельную сумму - 12 440 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, ценной бумагой является документ, удостоверенный с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены требования главы 1 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно пункту 9 Положения о переводном и простом векселе векселедатель отвечает за акцепт и за платеж.

В силу пунктов 33-34 Положения о переводном и простом векселе может быть выдан переводный вексель сроком по предъявлении, который оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При этом векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Вышеупомянутые нормы Положения о переводном и простом векселе в силу пункта 77 Положения применяются к простому векселю, в случае если они не являются несовместимыми с природой этого документа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа, при этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными, бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Кроме того, согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000 при предъявлении иска недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела ответчик-1, мотивированных возражений о действительности векселя, подлинности подписи и полномочиях лица, подписавшего вексель, не представил.

В силу пункта 17 Положения о переводном и простом векселе лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Как верно указано судом первой инстанции, возражения ЗАО «Объединенный капитал по существу сводятся к оспариванию обстоятельств передачи векселей истцу от первого векселедержателя ЗАО «ФК «Эксперт» (ЗАО «НИКА») и учинения бланкового индоссамента, в то время как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от платежа.

Так же правомерно установлено судом первой инстанции, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе содержание оборота спорных векселей с подписью и оттиском печати индоссанта - ЗАО «ФК «Эксперт», договор купли-продажи векселей от 30.05.2012 №ПК3005/1 между ОАО Банк «Приритет» и ЗАО «Инлайн», акт приема-передачи векселей от 30.05.2012, подтверждает обстоятельства правомерного приобретения ценной бумаги истцом, обратное ЗАО «Объединенный капитал» не доказано. Обстоятельства, связанные с оплатой/неоплатой по договору купли-продажи векселей от 30.05.2012 №ПК3005/1 не влияют на действительность прав истца как векселедержателя.

В соответствии со статьями 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный держатель векселя и вправе осуществлять все права по векселю, включая право на предъявление векселя к платежу.

В силу статьи 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протест векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта производится нотариусом в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

Отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке (протест в неакцепте или в неплатеже) (ст. 44 Положения о переводном и простом векселе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое предъявление имело место 20.04.2016, однако Ответчик-1 отсутствовал по месту платежа. Повторное предъявление векселя имело место 22.04.2016, однако Ответчик-1 также отсутствовал, о чем нотариусом г. Самары ФИО4 22.04.2016 был составлен акт об отсутствии должника в месте платежа.

22 апреля 2016 года факт отказа от оплаты Векселя № 109 был удостоверен протестом нотариуса. Вексель был опротестован нотариусом г. Самары ФИО4 (акт о протесте векселя за № 3-107).

Согласно Справке, выданной нотариусом г. Самары ФИО4 21 апреля 2016 г. с ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» за совершение нотариальных действий по предъявлению векселя ОБ № 109 взыскано 5 363,42 рубля. Также согласно Справке, выданной нотариусом г. Самары ФИО4 22 апреля 2016 г. с ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» за совершение нотариальных действий по предъявлению векселя (прочие расходы) взыскано 43 240 рублей.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно указал на то, что ЗАО «ФК Эксперт» отвечает солидарно по обязательствам ЗАО «Объединенный капитал» перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ».

13.08.2014 ЗАО «ФК Эксперт» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, правопреемником последнего является ЗАО «НИКА».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ для расчета процентов.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

Таким образом, размер процентов и пеней по векселю ОБ № 109 по состоянию на 16.05.2016 г. составляет: 98 828,88 руб. - проценты, 98 828,88 руб. - пени.

В силу норм Положения о переводном и простом векселе, единственным кредитором и лицом, имеющим право требования по векселю, является векселедержатель.

Согласно пункту 16 Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В соответствии с положениями главы II Положения, всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента. Индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Он должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица.

С учетом указанных выше положений, суд первой инстанции правильно указал, что истец является законным держателем указанных векселей, основывающим свое право на непрерывном ряде индоссаментов, что следует из самих векселей.

Как ранее установлено, истцом предпринимались попытки по предъявлению векселя к оплате, обязательства по акцепту не были выполнены.

В соответствии со статьей 47, пунктом 3 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, все расходы, связанные с опротестованием векселя, подлежат взысканию, все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчики отвечают солидарно по обязательствам перед ОАО БАНК «ПРИОРИТЕТ» по спорному векселю соответствует нормам действующего законодательства.

Довод о необоснованном отклонении ходатайства о назначении судебной экспертизы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно материалам дела ходатайство ответчика было мотивировано наличием сомнений в совершении подписи. на указанном векселе.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы подписи руководителя на спорном простом векселе, поскольку, совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что ходатайство ответчика необоснованно, и носит предположительный характер.

Вновь заявленное ходатайство ответчика в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство надлежащим образом не мотивировано, денежные средства в целях проведения такой экспертизы в депозит суда не внесены, что применительно к пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в том числе является основанием для отказа в назначении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которое не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 159, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ЗАО «Объединенный капитал» о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2017 г. по делу № А55-12689/2016 ставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.М. Садило

СудьиН.А. Селиверстова

Ю.Е. Холодкова