Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А26-9014/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9014/2020
06 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4379/2021) ООО «Карго-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2021 по делу № А26-9014/2020 (судья Таратунин Р.Б.), принятое


по заявлению ООО "Карго-Транс"

к Карельской таможне


о признании незаконным и отмене постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карго-Транс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее – Таможня) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-839/2020 от 29.09.2020, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 13.01.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что административным органом было выявлено минимальное расхождение в объеме товара, товарная накладная полностью соответствовала требования статьи 6 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 в зону таможенного контроля многостороннего автомобильного пункта пропуска Вяртсиля Карельской таможни (Республика Карелия, г. Сортавала, ст. Вяртсиля, госграница) с целью убытия из России в Финляндию прибыл состав транспортных средств (тягач Скания (госномер К931УН10) с полуприцепом) под управлением водителя Корябина Д.А.

При прибытии на таможенный пост Корябин Д.А. представил таможенному органу декларацию на товары № 10210200/290720/0209475, международную товарнотранспортную накладную от 29.07.2020 SEO/153, счет-спецификацию от 29.07.2020 № SEO/153 и фитосанитарный сертификат от 29.07.2020 № 246100102290720050, согласно которым к вывозу из России в режиме «экспорт» заявлен товар – «щепа древесная технологическая хвойных пород без содержания посторонних предметов» в количестве 32,8 куб.м. (плотный объем) производства ООО «КЛЭЗАстар» (г. Кондопога), перевозчик ООО «Карго-Транс. В ходе мероприятий по таможенному контролю были проведены измерения длины, ширины и высоты грузового отсека щеповоза, а также уровня недогруза, и установлено, что плотный объем щепы составляет 35,01 куб.м. (акт таможенного досмотра № 10227140/050820/000251).

Посчитав, что имело место заявление в таможенный орган недостоверных сведений об объеме товара путем представления недействительных документов (декларации на товары, международной ТТН, счета-спецификации и фитосанитарного сертификата), сотрудники Карельской таможни возбудили в отношении ООО «Карго-Транс» дело об административном правонарушении № 10227000-839/2020 и 04.09.2020 составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, на основании которого 29.09.2020 было вынесено оспариваемое постановление о назначении заявителю наказания по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Указанной нормой устанавливается ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в том числе, об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, принятого государствами - членами Евразийского экономического союза Договором о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара остановлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза для убытия товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС указано, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет сведения об объеме товаров (в кубических метрах).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно акту таможенного досмотра № 10227140/050820/000251 определение объема товара таможенным органом в ходе таможенного контроля производилось с применением положений ГОСТ 15815-83 «Щепа технологическая. Технические условия».

При этом перевозчиком ООО «КАРГО-ТРАНС» в ТТЛ № SEO/153 от 29.07.2020 заявлен к убытию с таможенной территории ЕАЭС товар «щепа древесная, технологическая, хвойных пород (ель/сосна)» в количестве 32,8 мЗ плотного объема, что на 2,21 мЗ меньше фактически вывозимого и заявленного в товаросопроводительных документах.

Факт сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений об объеме товара путем представления недействительных документов установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП России, является формальным, выражается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения норм и правил таможенного законодательства при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС, и обязанность по соблюдению условий перемещения товаров.

Как следует из материалов административного дела, перевозчик проверял объем щепы, заявленный в счете-спецификации, в том числе посредством замеров габаритов погрузки (длина, ширина, высота). Следовательно, применив коэффициент согласно ГОСТу 15815-83 «Щепа технологическая. Технические условия», с учетом расстояния предполагаемой перевозки груза, перевозчик имел возможность правильно определить объем перевозимого товара при его предъявлении таможенному органу. Объективные препятствия указать в представляемых таможенному органу документах соответствующий действительности, а не заниженный, плотный объем перевозимой щепы отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, административное наказание в виде предупреждения, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 января 2021 года по делу № А26-9014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.И. Протас