Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А24-1622/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1622/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общество с ограниченной ответственностью «Спиро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 309 993, 42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.04.2018 (сроком на один год);

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спиро» (далее – истец, подрядчик, ООО «Спиро», место нахождения: 694550, Сахалинская область, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик, заказчик, ООО «ГАСК» место нахождения: 684004, Камчатский край, <...>) о взыскании долга по договорам подряда от 14.06.2016 и от 29.06.2016 в размере 7 309 993, 42 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьями 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание, проведенное с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. Также оставил на усмотрение суда ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильский остров Сахалинской области».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд считает, что конечный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильский остров Сахалинской области».

Доказательства, свидетельствующие о том, что конечный судебный акт по настоящему делу может повлиять на указанные права или обязанности по отношению к сторонам по настоящему делу, истцом не представлены. Не установлено таких обстоятельств и арбитражным судом.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2016 между ООО «ГАСК» (генподрядчик, заказчик) и ООО «Спиро» (субподрядчик, подрядчик) заключен договор субподряда на строительство объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске (включая приобретение, корректировку и привязку к местности проектной документации и выполнение ПИР).

Цена работ по договору субподряда составляет 66 346 394 руб. (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 10.2 и 10.3 договора датой начала работ является дата подписания договора, срок выполнения работ – пять месяцев с даты подписания.

01.08.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 в соответствии, с которым субподрядчик обязался дополнительно выполнить работы на сумму 180 400 руб.

29.06.2016 между ООО «ГАСК» (генподрядчик, заказчик) и ООО «Спиро» (субподрядчик, подрядчик) заключен договор субподряда на строительство объекта «ДОУ на 110 мест в г. Северо-Курильске (включая приобретение, корректировку и привязку к местности проектной документации и выполнение ПИР).

Цена работ по договору субподряда составила 134 292 369 руб. (пункт 8.1 договора).

Согласно пунктам 10.2 и 10.3 договора датой начала работ является дата подписания договора, срок выполнения работ – шесть месяцев с даты подписания.

19.09.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, в соответствии с которым была снижена цена выполняемых по договору работ до 131 631 854, 73 руб. В договор были включены дополнительные работы по устройству лестниц и крылец на сумму 1 586 678, 74 руб., а так же ремонтные работы по восстановлению огнезащитного покрытия на сумму 1 234 180, 88 руб.

Условиями договоров субподряда от 14.06.2016 и от 29.06.2016 предусмотрено, что субподрядчик представляет генподрядчику акты по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов генподрядчик обязан их подписать либо направить субподрядчику свои возражения (пункты 9.2 и 9.3 договоров).

В соответствии с пунктом 9.1 договоров оплата выполненных субподрядчиком работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании принятых заказчиком (ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильский островов Сахалинской области») актов выполненных работ по форме КС-6а, КС-2 и КС-3.

Пунктом 9.6 договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится при условии принятия заказчиком выполненного объема работ за отчетный период.

Как следует из материалов дела, объект принят заказчиком, о чем подписан акт о приемке законченного строительством объекта № 1 формы КС-11.

Во исполнение обязанности по направлению актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ субподрядчиком на электронную почту генподрядчика истцом были направлены ответчику для подписания акты по форме КС-2 и КС-3.

Поскольку акты ответчиком подписаны не были, 30.01.2018 в адрес генподрядчика направлена претензия об оплате стоимости фактически выполненных им работ по договору в сумме 7 309 993, 42 руб. (с учетом частичной оплаты долга), неисполнение которой послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Судом установлено, что 30.01.2018 письмом от 23.01.2018 истец направил ответчику акты сдачи-приемки работ по договорам, подписанные истцом в одностороннем порядке. Согласно сведениям с сайта «Почта России», указанные документы получены ответчиком 08.02.2018.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Поскольку доказательств наличия обоснованных причин отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате работ, выполненных истцом по вышеуказанным договорам.

Как следует из письменных доказательств по делу, ремонтные работы выполнены истцом в полном объеме. Указанный факт подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта № 1 формы КС-11, подписанным ответчиком (генподрядчик) и ГКУ «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильский остров Сахалинской области» (заказчик).

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ и стоимость выполненных работ не оспаривал. Какие-либо претензии по поводу качества и объема выполненных работ в ходе рассмотрения дела не заявлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в данной части, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Поскольку до настоящего времени оплата работ в размере 7 309 993, 42 руб. ответчиком не произведена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 550 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гаск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спиро» 7 309 993, 42 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 550 руб., итого 7 369 543, 42 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.И. Решетько