Решение от 25 мая 2019 г. по делу № А56-97684/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97684/2018
25 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болдыревой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Герок Александра Карловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Пенинсула"

о признании права общей долевой собственности на земельный участок

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест»,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;

Банк ВТБ (ПАО);

индивидуальный предприниматель ФИО2;

ФИО3;

акционерное общество «Аптека 120/80»

при участии:

представителя истца: ФИО4, действующего на основании доверенности от 21.01.2019, ФИО5, действующего на основании доверенности от 14.11.2016,

представителя ответчика: ФИО6, действующей на основании доверенности от 10.04.2018,

представителя третьего лица: Одер М.Л., действующего на основании доверенности от 01.10.2018, ФИО5, действующего на основании доверенности от 15.11.2016 и 16.04.2018,

представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Банк ВТБ (ПАО); АО «Аптека 120/80» в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Пенинсула" (далее по тексту – ООО "Пенинсула") о:

- признании права собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Бурундай Каскеленского р-на Алма-Атинской обл.), на 1285/6167 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:3, площадью 2628 +/- 18 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, дом 12 (участок 2), в границах, существовавших до снятия указанного земельного участка с кадастрового учета;

- признании отсутствующим право собственности Ответчика на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11, площадью 1833 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А;

- признать отсутствующим право собственности ООО "Пенинсула" на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, площадью 795 +/- Ю кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А;

- снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:11, площадью 1833 +/- 15 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, корп. 2, лит. А;

- снятии с кадастрового учета границы земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004145:12, площадью 795 +/-10 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Инвест», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Банк ВТБ (ПАО); индивидуальный предприниматель ФИО2; ФИО3; акционерное общество «Аптека 120/80» (далее по тексту совместно именуемые третьи лица) .

Определением от 28.01.2019 были объединены дела А56-97684/2018 и А56-2554/2019.

Уточнения заявленных требований заявленные письмом от 13.05.2019, были приняты судом в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ Предпринимательц и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; Банк ВТБ (ПАО); АО «Аптека 120/80», уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайство об отложении дела не заявляли.

Представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Форум» (продавец) и ООО «Фаэтон-Инвест» (покупатель) заключен договор от 14.02.2002 №117-д купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания общей площадью 629,4 кв. с кад.№78:4145:3:8 и земельного участка площадью 2628 кв.м, с кад.№78:4145:3, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, литера А.

По договору купли-продажи от 09.09.2002, заключенному между ООО «Фаэтон-Инвест» (продавец) и ФИО7 (покупатель) последним приобретено нежилое помещение 3 Н площадью 128, 5 кв.м с кад.№78:4145:3:8:2, расположенное в вышеуказанном здании.

По договору купли-продажи от 16.10.2003, заключенному между ФИО7 и Предпринимателем, последним приобретено нежилое помещение ЗН общей площадью 128,5 кв.м.

ООО «Пенинсула» стало собственником нежилого помещения, этаж - 1, площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящихся по адресу: <...>, лит. А, а также расположенного в нежилом помещении и на земельном участке оборудования, на основании договора купли-продажи от 04 августа 2017 года, заключенного с предыдущим собственником - ООО «Фаэтон-Инвест» по результатам публичных торгов, состоявшихся 21 июля 2017 года в рамках дела о признании ООО «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Право собственности ООО «Пенинсула» на данное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02 марта 2018 года.

Согласно Писем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербурга №№1274, 1275 от 06 июня 2003 года, раздел данного земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющего кадастровый номер 78:34:0004145:3, на земельные участки, имеющие кадастровые номера: 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12 и их учет был произведен 06 июня 2003 года.

В настоящее время ООО «Пенинсула» произвело регистрацию права собственности как на общее землевладение, имеющее кадастровый номер 78:34:0004145:3, так и на земельные участки, имеющие кадастровые номера: 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12.

Ссылаясь на то, что право собственности на земельный участок под спорным зданием зарегистрировано за ООО «Пенинсула», Предпринимательц обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что земельный участок и проданное помещение в обороте участвовали совместно, вследствие чего у покупателя помещения и продавца возникает режим общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование своих исковых требований Прендприниматель ссылается на положения статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон, а также судебную практику судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Указывая на то, что при приобретении в 2002 году ФИО8 в собственность нежилого помещения принадлежавшего ООО «Фаэтон-Инвест» в силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней породило у ФИО8 право собственности на доли земельного участка пропорционально площади всего земельного участка, занятого нежилым помещением, а в дальнейшем к истцу, при этом наличие волеизъявления на передачу участка вместе с объектом недвижимости как такового не требуется. Наличие воли, в силу ст. 552 ГК РФ вытекает из самого факта заключения указанной сделки.

Согласно статьи 273 Гражданского кодекса РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон говорит о переходе к собственнику части здания доли не всего земельного участка, на котором расположено здания, а только на долю земельного участка занятого самим зданием и необходимым для его использования.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению кадастрового инженера ИП ФИО9 № 26/07/18 от 26 июля 2018 года, в собственности ООО «Пенинсула» имелся земельный участок общей площадью 2 628,0 кв.м., кадастровый номер 78:34:0004145:3, расположенный по адресу: <...>, лит. А, приобретенный ООО «Пенинсула» по договору заключенному с предыдущим собственником ООО «Фаэтон-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО10, по результатам публичных торгов в рамках дела о банкротстве ООО «Фаэтон-Инвест».

Согласно данным Публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга данный земельный участок общей площадью 2 628,0 кв.м., имеющий кадастровый номер 78:34:0004145:3 являлся не отдельным земельным участком, а единым землепользованием, состоящим из двух обособленных земельных участков 78:34:0004145:11 и 78:34:0004145:12. Согласно сведениям Росреестра Санкт-Петербурга сумма их площадей равна площади земельного участка кадастровым номером 78:34:0004145:3.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимость, предоставленной самим истцом, а также данным Публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга здание общей площадью 616,7 кв.метров с кадастровым номером 78:34:0004145:1159 (в котором находятся нежилые помещения истца) расположено исключительно на земельным участке общей площадью 795 кв.метров с кадастровым номером 78:34:0004145:12, который, имеет выход на автодорогу общего пользования, а также площадь, достаточную для использования здания по назначению.

Также, Согласно данным Публичной кадастровой карты Санкт-Петербурга, земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:11 имеет иное разрешенное использование: для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций, нежели земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, что исключает его использование для обслуживания спорного здания.

Таким образом, земельные права собственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 78:34:0004145:1159 могут распространяться исключительно на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, а не на всё единое землепользование, имеющее кадастровый номер 78:34:0004145:3.

Доказательств того, что для использования здания с кадастровым номером 78:34:0004145:1159, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее Предпринимателю необходима площадь большая, нежели земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004145:12, в материалах дела не представлено.

Следует учитывать, что с момента первоначального перехода права собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12, как отдельного объекта недвижимости, от ООО «Фаэтон-Инвест» к гр-ке ФИО8 прошло свыше 15 лет.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статья 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого земельного участка.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С момента приобретения нежилого помещения ни ФИО8, ни Предприниматель не исполняли возложенные на них законом обязанности ни по оплате земельного налога, ни по участию в издержках на содержание и сохранение спорного земельного участка, ни по принятии мер к регистрации права собственности на долю земельного участка.

До настоящего времени ни предыдущий собственник нежилого помещения -ФИО8, ни Предприниматель, на заявляли свои правопритязания на долю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Липовая аллея, д. 12 (участок 2).

В 2006 и в 2007 годах титульный собственник земельного участка - ООО «Фаэтон-Инвест» дважды передавал спорный земельный участок в залог, однако собственники нежилого помещения никакой заинтересованности по данному поводу не выказывали. С другой стороны ООО «Фаэтон-Инвест» заключали данные договоры залога, не испрашивая согласия собственника спорного нежилого помещения, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорного нежилого помещения воля сторон договора: ООО «Фаэтон-Инвест» и ФИО8 была направлена на отчуждение нежилого помещения без земельного участка.

То есть, ни ФИО8, ни Предприниматель, не относились к части земельного участка, занимаемого принадлежащим им нежилым помещением к своему собственному, что исключает возможность признания их законными и добросовестными владельцами части земельного участка, и вследствие этого, исключает возможность считать предъявленный иск негаторным, на который не распространяется течение срока исковой давности.

Кроме того, согласно Апелляционному определению Ленинградского областного суда по делу N 2-1866/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения от 17 мая 2017 г. №331648/2017, вступившего в законную силу и имеющего преюдициального значение, ИП ФИО1, возражая на иск, ссылался на то, что нежилое помещение находится на земельном участке с кадастровым номером N:12, площадью 795 кв. м, права на который не зарегистрированы, в связи с чем он является государственной собственностью.

В связи с тем, что каких-либо правовых оснований для пользования спорным земельным участком, в том числе как своим собственным, ИП ФИО1 не представил, указанным Апелляционным определением Ленинградского областного суда с него было взыскано в пользу ООО "Фаэтон-Инвест" сумма неосновательного обогащения в размере 236 317,75 рублей.

Кроме того, как указано выше, ООО «Пенинсула» стало собственником нежилого помещения, этаж - 1, площадью 65,5 кв.м., находящегося по адресу: <...>, лит. А, пом. 2Н, а также земельного участка общей площадью 2 628,0 кв.м., находящихся по адресу: <...>, лит. А, а также расположенного в нежилом помещении и на земельном участке оборудования, на основании договора купли-продажи от 04 августа 2017 года, заключенного с предыдущим собственником - ООО «Фаэтон-Инвест» по результатам публичных торгов, состоявшихся 21 июля 2017 года в рамках дела о признании ООО «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом).

Право собственности ООО «Пенинсула» на данное нежилое помещение и земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 02 марта 2018 года.

Предъявляя иск о признании права собственности на долю на земельный участок Предпринимательц фактически оспаривает зарегистрированное право ООО «Пенинсула» на земельный участок приобретенный по договору купли-продажи, заключенному результатам публичных торгов.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Таким образом, по смыслу данной нормы права, до признания в судебном порядке торгов недействительными не может быть признан недействительным и договор, заключенный по их результатам, а также и право собственности на земельный участок, приобретенный по данному договору.

Торги, состоявшиеся 21 июля 2017 года в рамках дела о признании ООО «Фаэтон-Инвест» несостоятельным (банкротом) истцом в судебном порядке оспорены не были. Требование о признании самих торгов недействительными истцом не заявлялось, и судебного акта на этот счет не имеется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку Предприниматель обратился в суд с требованием о признании права, основанном на статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, а данное основание связано с совершенной сторонами сделкой от 09 сентября 2002 года, то данное требование не подлежит удовлетворению, в том числе за истечением срока исковой давности.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Пенинсула» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.