Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А83-23651/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-23651/2021
30 сентября 2022 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2022 года.



Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 по делу № А83-23651/2021 (судья Чумаченко С.А.),

по иску Акционерного общества «Комбинат «Крымская роза»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании,




установил:

от Акционерного общества «Комбинат «Крымская роза» (далее – истец, АО «Комбинат «Крымская роза», ОГРН: <***>) в Арбитражный Суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу истца сумму задолженности по Договору поставки № 20012001 ИП от 20.01.2020 г. в размере 96 750 рублей и пени в размере 92 009,25 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с законностью указанного решения, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что возврат части товара был согласован с действующим территориальным представителем АО «Комбинат» Крымская роза, ФИО3 отвечающим за работу с ИП ФИО2 При первой возможности, сразу после снятия короновирусных ограничений в Москве, 16.06.2020 в адрес Истца был отгружен, согласованный возврат продукции по товарной накладной УТ-4 от 15.06.2020 на сумму 85 629,00 рублей. Транспортная компания «Деловые линии» осуществила отправку товара объемом 0,24 куб. м., в количестве 11 коробов. Также ответчик указывает, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права в связи с тем, что суд не согласился с доводами Ответчика о неисполнении своих обязательств по договору поставки в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, связанных с распространением короновирусной инфекции.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.09.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит отказать в ее удовлетворении.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик подал ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между АО «Комбинат «Крымская роза» (далее - Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Покупатель) 20 января 2020 года заключен договор поставки № 20012001ИП (далее - Договор поставки), по которому Поставщик обязуется передать товар (парфюмерно-косметическая продукция) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить товар в порядке и на условиях указанного Договора.

Общая цена Договора поставки складывается из суммы стоимости партий товара, поставленных Поставщиком на протяжении срока действия Договора.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня передачи товаров (партии товаров). Обязательства Покупателя по оплате считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре.

Согласно условиям Договора поставки Поставщик за период с 21.01.2020 по 26.03.2020 поставил парфюмерно-косметическую продукцию под торговой маркой «Крымская роза» в пользу Покупателя на общую сумму 186 651 рубль.

Факт поставки и наличие задолженности подтверждается товарным накладным № 103 от 21.01.2020, № 117 от 24.01.2020, № 347 от 19.02.2020, № 413 от 28.02.2020, № 756 от 26.03.2020, подписанными истцом и ответчиком, а также подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в соответствии с которым задолженность ответчика подтверждена в сумме 126 750 рублей.

После подписания сторонами акта сверки ответчиком была произведена оплата в размере 30 000,00 рублей от 18.01.2021.

Таким образом, с учетом оплаты 30 000,00 рублей сумма задолженности составляет 96 750,00 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия № 102 от 01.06.2021 о ненадлежащем исполнении обязанностей в рамках Договора поставки с требованием погасить задолженность в размере 96 750 рублей за поставленный товар. Отправление данной претензии подтверждается почтовой квитанцией № 00082 от 03.06.2021.

Поскольку ответа на данную претензию не последовало, задолженность перед АО «Комбинат «Крымская роза» не была погашена, истец обратился с настоящим иском, который был удовлетворён судом первой инстанции.

Коллегия судей суда апелляционной инстанции не усматривает основании для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно товарным накладным № 103 от 21.01.2020, № 117 от 24.01.2020, № 347 от 19.02.2020, № 413 от 28.02.2020, № 756 от 26.03.2020 был поставлен товар на общую сумму 186 651,00 рублей.

Ответчиком была оплачена сумма 89 901,00 рублей, согласно платежных поручений № 51 от 13.03.2020, № 52 от 13.03.2020, № 122 от 03.08.2020, № 3 от 18.01.2021 (л.д. 105-121).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о возврате продукции в адрес истца согласно товарной накладной УТ-4 от 15.06.2020 на сумму 85 629 рублей. Также коллегия судей суда апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о неисполнении им обязательств по договору поставки в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы по следующим обстоятельствам.

В пункте 7.1 заключенного между АО «Комбинат «Крымская роза» и ИП ФИО2 договора поставки №20012001ИП от 20.01.2020 г. сказано, что сторона, не исполнившая либо ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в гом числе пожара, наводнения, землетрясения и других стихийных бедствий, войн, действий органов власти. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника денежных средств.

При наступлении чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства, сторона, для которой сложилось это обстоятельство, должна не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента наступления такого обстоятельства, письменно уведомить об этом обстоятельстве другую сторону (о наступлении, предполагаемом сроке действия и прекращении указанного обстоятельства), в том числе посредством факсимильной связи, телеграммой, заказным письмом с уведомлением о вручении и т.п. (пункт 7.2.).

Уведомившая сторона должна иметь доказательства уведомления другой стороны о чрезвычайном и непредотвратимом обстоятельстве (пункт 7.З.).

Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены документом, оформленным надлежащим образом. Копия этого документа должна быть приложена к уведомлению (пункт 7.4.).

ИП ФИО2 письменно не уведомлял АО «Комбинат «Крымская роза» о наступлении каких-либо форс-мажорных обстоятельств и не представил таких доказательств в материалы дела.

Также ответчик не представил в материалы дела никаких доказательств информирован истца о сумме, составе и объеме возвращаемой продукции, не представил доказательств получения согласия АО «Комбинат «Крымская роза» на осуществление такого возврата.

В свою очередь в заключенном между сторонами договоре поставке № 20012001 ИП от 20.01.2020 не предусмотрено право Покупателя в одностороннем порядке произвести возврат ранее поставленного товара, если он был ранее принят по количеству и качеству.

При этом из номенклатурных позиций товарной накладной № УТ-4 от 15.06.2020 на сумму 85 629 рублей усматривается, товар, указанный в графе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» не соответствует товару, поставленному по товарным накладным № 103 от 21.01.2020, № 117 от 24.01.2020, № 347 от 19.02.2020, № 413 от 28.02.2020, № 756 от 26.03.2020 истцом. Грузоотправителем в данной накладной также указано ООО «Мир Планета», а не ответчик. Соответственно принять в счет уплаты долга ИП ФИО2 по Договору иной товар, возвращаемый иным юридическим лицом, истец не мог.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 96 750,00 рубле.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства в размере 92 009,25 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.3 Договора Покупатель обязуется осуществлять оплату Поставщику денежных средств в размере стоимости товаров (партии товаров) не позднее 60 календарных дней со дня передачи товаров (партии товаров).

В соответствии с п. 6.1. Договора поставки в случае просрочки исполнения Покупателем обязанности по оплате поставленных товаров, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами непреодолимой силы.

Истцом составлен расчет неустойки. Период взыскания неустойки истцом определен с 18.01.2021, что не нарушает нормы договора и не противоречит закону.

Расчет истца по Договору № 20012001 ИП от 20.01.2020 выполнен арифметически верно. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правильность расчета.

Ввиду указанного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 92 009,25 руб. пени.

При таких условиях основания для изменения решения суда первой инстанции как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания неустойки отсутствуют, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

Расходы апеллянта по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 мая 2022 года по делу № А83-23651/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Р.С. Вахитов



Судьи К.Г. Калашникова



Е.Л. Котлярова