Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А68-3367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-3367/2017
г. Калуга
29 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Еремичевой Н.В.


судей

Гладышевой Е.В.

ФИО1



при участии в заседании:

от ООО «Асикс Рус»:


от ООО «Управление Активами»:


от иных лиц, участвующих в деле:


ФИО2 – представителя

по доверенности от 27.02.2020,

ФИО3 – представителя

по доверенности от 17.12.2021,

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А68-3367/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асикс Рус» (далее – ООО «Асикс Рус») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительными результатов торгов, состоявшихся 22.01.2021, по продаже права требования к ФИО4 (далее – ФИО4), признании недействительным договора купли-продажи имущества от 04.02.2021, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комплектсервис» (далее – ООО «Комплектсервис», должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление Активами» (далее – ООО «Управление Активами»), ссылаясь на положения статей 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23.09.2021 (судья Макосеев И.Н.) заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными состоявшиеся 22.01.2021 открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «Комплектсервис» в части реализации права требования к ФИО4 в размере 14 620 092 рублей 02 копеек – субсидиарная ответственность ФИО4 по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус».

Признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 04.02.2021, заключенный между ООО «Комплектсервис» и ООО «Управление Активами», в части уступки права требования ООО «Комплектсервис» к ФИО4 в размере 14 620 092 рублей 02 копеек.

Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления ООО «Асикс Рус» право требования к ФИО4 в размере 14 620 092 рублей 02 копеек.

С ООО «Комплектсервис» в пользу ООО «Управление Активами» взыскано 478 700 рублей.

В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Управление активами» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 23.09.2021 отменить в части удовлетворения заявленных требований ООО «Асикс Рус», принять по делу новый судебный акт.

Поскольку ООО «Управление Активами» обжаловалось определение суда области только в части удовлетворенных требований ООО «Асикс Рус», при этом другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 (судьи: Тучкова О.Г., Волошина Н.А., Волкова Ю.А.) определение суда первой инстанции от 23.09.2021 отменено в части удовлетворения заявления ООО «Асикс Рус». В указанной части заявление ООО «Асикс Рус» оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Управление Активами», просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, поскольку право требования взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 14 620 092 рублей 02 копеек в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» изначально принадлежало непосредственно конкурсному кредитору ООО «Асикс Рус», следовательно, реализация указанного права произведена конкурсным управляющим на спорных торгах незаконно и в отсутствие волеизъявления заявителя.

ООО «Управление Активами» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Асикс Рус» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Управление Активами» возражал на доводы кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ исходя из заявленных доводов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Абрис» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании ООО «Комплектсервис» несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, которое принято к производству суда определением от 18.04.2017.

Решением суда от 11.07.2017 ООО «Комплектсервис» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением суда от 01.03.2018 требования кредитора ООО «Виана» в размере 15 920 590 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис».

Определением суда от 19.12.2017 требования кредитора ООО «Асикс Рус» в размере 14 620 092 рублей 02 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комплектсервис».

ООО «Асикс Рус» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 и ФИО6 солидарно по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Асикс Рус» в размере 10 047 414 рублей 71 копейки основного долга и 4 572 677 рублей 31 копейки неустойки.

Определением суда от 25.02.2020 заявление ООО «Асикс Рус» удовлетворено частично. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус». Производство по заявлению ООО «Асикс Рус» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Комплектсервис». В остальной части заявление ООО «Асикс Рус» оставлено без удовлетворения.

ООО «Виана» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 рублей.

Определением суда от 03.08.2020 заявление ООО «Виана» удовлетворено. ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана». Производство по заявлению ООО «Виана» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами ООО «Комплектсервис».

На собрании кредиторов ООО «Комплектсервис» 15.10.2020 по второму вопросу повестки дня большинством голосов (60,433% от числа включенных в реестр кредиторов и 100% от числа присутствовавших на собрании кредиторов) принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника.

Согласно Положению № 1 о порядке продажи имущества ООО «Комплектсервис» к продаже предлагалось имущество в составе лота № 1: субсидиарная ответственность ФИО4 в пользу ООО «Асикс Рус» в размере 14 620 092 рублей 02 копеек и в пользу ООО «Виана» в размере 15 920 590 рублей. Начальная цена определена в размере 30 540 682 рублей 02 копеек.

Указанное имущество подлежало реализации на публичных торгах, открытых по составу участников, в форме публичного предложения с закрытой формой подачи ценового предложения. Организатор торгов – конкурсный управляющий. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена продажи, составляет 3 календарных дня. Величина снижения – 15% от начальной цены. Торги продолжаются до 100 рублей (цена отсечения).

Конкурсным управляющим ООО «Комплектсервис» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 18.12.2020 № 5925445 о проведении торгов в форме публичного предложения (дата и время начала подачи заявок: 28.12.2020 00:00, дата и время окончания подачи заявок: 20.01.2021 23:59).

К реализации предложено указанное имущество ООО «Комплектсервис» в соответствии с утвержденным на собрании кредиторов от 15.10.2020 Положением № 1 о порядке продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим победителю торгов (ООО «Активы и Инвестиции») направлено предложение о заключении договора уступки права требования, на которое получен ответ об отказе в заключении договора.

Конкурсным управляющим направлено предложение о заключении договора уступки права требования следующему участнику – ООО «Управление активами», предложившему наиболее высокую цену, с которым впоследствии заключен договор уступки права требования от 04.02.2021.

По условиям заключенного между ООО «Комплектсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (цедент) и ООО «Управление активами» (цессионарий) договора уступки права требования от 04.02.2021 цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к ФИО4 по определениям Арбитражного суда Тульской области от 04.02.2020 и от 27.07.2020 основного долга в сумме 26 343 988 рублей 22 копеек и неустойки в сумме 4 573 238 рублей 58 копеек (пункты 1.1 и 1.2 договора). Согласно пункту 2.1 договора стоимость уступаемого права требования составляет 1 000 000 рублей.

Согласно сообщению от 12.02.2021 № 6178191 торги признаны состоявшимися. Победителем является ООО «Активы и Инвестиции» с ценой предложения в размере 3 000 000 рублей.

Определением суда от 16.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» производство по заявлению ООО «Асикс Рус» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус» возобновлено.

Определением суда от 06.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по непогашенным обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус» в сумме 14 620 092 рублей 02 копеек. С ФИО4 в пользу ООО «Асикс Рус» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Асикс Рус» взысканы денежные средства в размере 14 620 092 рублей 02 копеек.

Определением суда от 16.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Комплектсервис» производство по заявлению ООО «Виана» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 по долгам ООО «Комплектсервис» в отношении ООО «Виана» в размере 15 920 590 рублей возобновлено.

Определением суда от 06.07.2021 (резолютивная часть объявлена 29.06.2021) установлен размер субсидиарной ответственности ФИО4 по непогашенным обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» в сумме 15 920 590 рублей. С ФИО4 в пользу ООО «Виана» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Комплектсервис» перед ООО «Виана» взысканы денежные средства в размере 15 920 590 рублей (с учетом определения от 06.07.2021 об исправлении опечатки).

ООО «Управление Активами» 15.03.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило произвести замену взыскателей в обособленных спорах по заявлениям ООО «Виана» и ООО «Асикс Рус» о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, установленной определениями суда от 25.02.2020 и 03.08.2020 по делу № А68-3367/2017.

ООО «Виана», являющееся конкурсным кредитором должника, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 26.08.2021 внесена соответствующая запись (ГРН записи 2217707577976).

Ссылаясь на то, что в результате указанных торгов нарушены права и законные интересы ООО «Асикс Рус», кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация указанного права требования к ФИО4, принадлежащего ООО «Асикс Рус», произведена конкурсным управляющим на спорных торгах незаконно и в отсутствие волеизъявления заявителя.

Отменяя определение суда области и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа быта произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

При этом реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Согласно пункту 1 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

При этом Закон о банкротстве не устанавливает отличного от пункта 2 статьи 61.17 порядка выбора способа распоряжением правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим 10.07.2020 опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности относительно судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО «Асикс Рус» о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим 06.08.2020 опубликовано сообщение о праве кредитора выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности относительно судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО «Виана» о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности.

ООО «Асикс Рус» не направило конкурсному управляющему соответствующего заявления, в связи с этим управляющий применил к сложившейся ситуации положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

По смыслу и содержанию статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является последовательное и эффективное проведение мероприятий по получению наибольшей выручки от реализации имущества должника, максимальное наполнение конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004, 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779, 09.12.2019 № 306-ЭС17-22275).

Для реализации этой цели Закон о банкротстве предоставил кредиторам и уполномоченным органам, требования которых не были удовлетворены за счет имущества должника-банкрота, иные вспомогательные правовые средства, в том числе возможность получить удовлетворение за счет имущества лиц, контролировавших должника.

Размер не погашенных должником-банкротом требований, подлежащих взысканию с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, определяется арбитражным судом после завершения расчетов с кредиторами с учетом выбора ими способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам (пункт 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве), перечисленного в пункте 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, прежде чем проводить торги по продаже прав требований, возникших по деликтным основаниям, конкурсным управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника, на котором ООО «Асикс Рус» участие не принимало. ООО «Асикс Рус» не обращалось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке продажи имущества должника (статья 15 Закона о банкротстве).

Также, как установлено выше, ООО «Асикс Рус» не воспользовалось правом по выражению собственной воли относительно выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в срок, установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве; не заявило каких-либо возражений в этой части.

Вместе с тем, как правомерно указано апелляционным судом, материально-правовой характер субсидиарной ответственности ФИО4 позволяет реализовать указанное право требования после утверждения собранием кредиторов порядка реализации имущества должника.

По справедливому заключению суда апелляционной инстанции, неблагоприятным последствием несовершения процессуального действия по обращению ООО «Асикс Рус» с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.10.2020 действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ) стало истечение двадцатидневного срока, установленного статьей 15 Закона о банкротстве, для обжалования, а также легитимность принятого решения об утверждении положения о порядке продажи имущества должника в порядке, установленном пунктами 3 – 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитором не доказано наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, как и то, что при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки восстанавливается его нарушенное право.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Кроме того, судом учтено, что какие-либо взыскания с ФИО4 не произведены, субсидиарная ответственность лицом не погашается.

В такой ситуации кредитор должен стремиться к использованию любых методов по пополнению конкурсной массы должника, проведению расчетов с кредиторами и завершению процедуры банкротства. Нарушение прав ООО «Асикс Рус», равно как и нарушение прав иных кредиторов ООО «Комплектсервис», допущено не было. Вырученные от продажи средства распределены на погашение текущих требований кредиторов.

Отклоняя ссылку ООО «Асикс Рус» на правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755 по делу № А33-18017/2014, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что указанный судебный акт принят по иным фактическим обстоятельствам дела. Из обстоятельств дела № А33-18017/2014 усматривается, что конкурсный кредитор выразил свою волю на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности до проведения торгов, конкурсный кредитор после собрания кредиторов уведомил конкурсного управляющего об изменении собственного мнения относительно способа распоряжения правом требования к субсидиарной ответственности. В данном деле торги не проводились, соответственно расходов на их проведение не было.

В рассматриваемых же правоотношениях, как установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Асикс Рус» не уведомляло конкурсного управляющего об изменении собственного мнения относительно распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, несмотря на два проведенных собрания кредиторов.

Уведомления конкурсному управляющему об изменении собственного мнения о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный кредитор ООО «Асикс Рус» не направлял и не предлагал возместить понесенные расходы на организацию и проведение торгов. При этом ООО «Асикс Рус» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании торгов недействительными.

Отклоняя довод кредитора о том, что его обращение в суд должно быть рассмотрено как изменение собственного мнения относительно способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию, сформулированную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-20755, справедливо принял во внимание, что ООО «Асикс Рус» не возместило лицам, понесшим расходы на взыскание задолженности, организацию и проведение торгов, их убытки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае права ООО «Асикс Рус» проведением торгов, состоявшихся 22.01.2021, по продаже права требования к ФИО4 и заключением договора уступки права требования (цессии) от 04.02.2021 между ООО «Комплектсервис» и ООО «Управление Активами» в части уступки права требования ООО «Комплектсервис» к ФИО4 в размере 14 620 092 рублей 02 копеек, не нарушены, поскольку торги проведены согласно нормам статьи 61.17 Закона о банкротстве; ООО «Асикс Рус» не воспользовалось правом на выражение собственной воли относительно выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4 в срок, установленный статьей 61.17 Закона о банкротстве, в связи с чем конкурсный управляющий применил к сложившейся ситуации положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

Установив, что требования закона не нарушены, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Суд округа также учитывает, что доказательств аффилированности конкурсного управляющего и покупателя, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заявителем в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств занижения цены уступаемого права требования, либо проведения спорных торгов при отсутствии конкуренции.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А68-3367/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Еремичева


Судьи Е.В. Гладышева


ФИО1