Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А03-4206/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, <...> Ушайки, 24
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-4206/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Ходыревой Л.Е., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6374/2023) публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4206/2023 (судья Федоров Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (656015, Алтайский край, Барнаул город, Профинтерна улица, дом 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТоргПромСнаб» (далее - ООО «ТоргПромСнаб») обратилось к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее - ПАО «Россети Сибирь») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 14 469 руб. 03 коп. неустойки за период с 25.02.2020 по 22.06.2020 за просрочку оплаты товара, поставленного по договору поставки продукции от 24.12.2019 № 02.2200.4804.19. Решением от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование подателем жалобы указано следующее: суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ. Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанных лиц. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что ООО «ТоргПромСнаб» (поставщик) в рамках договора продукции от 24.12.2019 № 02.2200.4804.19 по универсальному передаточному документу от 16.01.2020 передало в пользу ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) товар на сумму 330 149 руб. 94 коп., оплата которого произведена с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления пени во взысканном размере, отсутствия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 6.3 договора поставки стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно подробному расчету истца, который ответчиком не оспаривается, размер неустойки за период с 25.02.2020 по 22.06.2020, подлежащий взысканию с ответчика, составил 14 469 руб. 03 коп. Доводы о необходимости снижения неустойки по статье 333 ГК РФ являлись предметом детального изучения суда первой инстанции, обоснованно отклонены по причине того, что неустойка определена в размере 0,05% суммы задолженности, размер которой меньше широко применяемой в деловой среде ставки (0,1%). Кроме того, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности. При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение от 26.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-4206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путЭлектронная подпись действительна. ем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд АлтайскДанные ЭП: ого края. Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:27:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаПредседательствующий Д.Н. Аюшев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:31:00Судьи Кому выдана Ходырева Людмила Е. Ходырева Электронная подпись действительна.О.Н. Чикашова Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович