Решение от 9 января 2024 г. по делу № А19-15494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15494/2023

« 09 » января 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛИЦА, ЗДАНИЕ 14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ГОРЬКОГО УЛИЦА, 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 53 996 678 руб. 21 коп.,

третьи лица: АДМИНИСТРАЦИЯ ЕРБОГАЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, УВАЧАНА УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН» (666611, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАТАНГСКИЙ РАЙОН, ЕРБОГАЧЕН СЕЛО, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, 6, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец, МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных ответчиком в связи с отказом возместить межтарифную разницу, в размере 53 996 678 руб. 21 коп.

Определение от 29.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены АДМИНИСТРАЦИЯ ЕРБОГАЧЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ; АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН»; МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От истца поступили дополнительные документы, доказательства их направления в адрес лиц, участвующих в деле, проект судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения требований возражал, указал, что, истцом не представлено доказательств, подтверждающих состав убытков (наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и возникшим вредом, вина причинителя вреда); МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ действует в рамках положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 №123-пп, компенсация недополученных доходов произведена Ответчиком в полном размере в соответствии с Положением о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп (далее – Положение о предоставлении субсидий). МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ осуществлено финансирование МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» за 2022 год в полном объеме в пределах принятых решений о предоставлении субсидий. В материалы дела не представлены первичные учетные документы, подтверждающие факты хозяйственной деятельности. При этом, по мнению ответчика, МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» вправе заявить затраты, подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью за 2022 год при установлении тарифов последующие периоды регулирования (2024 – 2026 годы). Служба по тарифам Иркутской области в ранее представленном отзыве указала, что убытки истца возникли в связи с увеличением в 2022 году объемов поставляемого им населению коммунального ресурса электрической энергии. Установление регулируемых тарифов в сфере электроэнергетики осуществляются исходя из плановой величины необходимой валовой выручки и планируемого объема отпуска товаров и услуг регулируемой организации, что исключает возникновение отклонения фактических показателей регулируемой деятельности от плановых и не является нарушением действующего законодательства, убытки истца не связаны с действиями регулятора. Служба по тарифам Иркутской области уточненные годовые отчеты не проверяет и не согласовывает, решение о предоставлении субсидии не принимает, вопросы возмещения недополученных доходов к компетенции Службы по тарифам Иркутской области не отнесены. Расчет возмещения недополученных доходов проверяется Службой по тарифам Иркутской области на предмет соответствия установленным тарифам и непревышения объемов ресурса, учтенного в тарифном решении только в части плановых показателей тарифа. Согласно расчету МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» на 2022 год, который был представлен в Службу по тарифам Иркутской области служебной запиской от 27.12.2021 №СЛ-58-4418/21, размер субсидии составил 321 977 923 руб. 09 коп., указанная сумма субсидии была согласована Службой по тарифам Иркутской области и выплачена истцу в полном размере. Информация о фактически сложившихся недополученных доходов в силу пункте 20 Положения о предоставлении субсидий предоставляется в Министерство, в связи с чем Служба по тарифам Иркутской области фактические объемы не согласовывает

МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ со ссылкой на статьи 15, 16, 393, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» привел, что истцом не доказан состав убытков; кроме того, указывает на недоказанность факта возникновения межтарифной разницы в большем размере, чем было компенсировано ответчиком, ввиду непредставления в материалы дела первичный документов, обосновывающих объем, в котором ресурс был поставлен.

Администрация Ербогаченского муниципального образования, АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КАТАНГСКИЙ РАЙОН», требования истца по существу не оспорили, каких-либо ходатайств, заявлений на дату заседания не направили.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на территории Катангского района Иркутской области тепловую и электрическую энергию в 2022 году в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы от 15.07.2020 № 96-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Катангская ТЭК» (ИНН <***>)», от 27.12.2021 № 79-442-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 год», от 29.11.2022 № 79-624-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2023 год», от 25.11.2020 №319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 – 2025 годы».

В целях исполнения обязательств бюджета Иркутской области перед МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» по возмещению межтарифной разницы от поставки населению коммунальных ресурсов в виде тепловой и электрической энергии между МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» заключены соглашения от 24.01.2022 № 05-58-7122-58 (в ред. дополнительных соглашений № 1 от 07.02.2022, № 2 от 16.12.2022), от 31.05.2022 №05-58-251/22-58 (в ред. дополнительных соглашений №1 от 29.07.2022, № 2 от 11.11.2022) на сумму 321 977 923 руб. 09 коп.

МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» представило в министерство уточнённые годовые отчеты о фактически сложившихся недополученных доходах за 2022 год, согласно которым объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению составил 10 935 851 кВт.ч. на сумму 373 914 811 руб. 07 коп.; количество поставленной населению тепловой энергии составило 216,909 Гкал на сумму 2 059 790 руб. 23 коп.

По утверждению истца, недополученные доходы МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» за 2022 год от реализации населению Катангского района электрической и тепловой энергии составили 373 914 811 руб. 07 коп.

Обязательство по выплате субсидии исполнены МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ частично, денежная сумма в размере 321 977 923 руб. 09 коп. выплачена платежными поручениями от 15.12.2021, от 28.01.2022, от 08.02.2022, от 02.06.2022, от 05.08.2022, от 14.11.2022.

Указав на наличие непогашенной задолженности в размере 53 996 678 руб. 21 коп. (375 974 601 руб. 30 коп. - 321 977 923 руб. 09 коп.), МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума от 06.12.2013 № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой и электрической энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правовые разъяснения аналогичные вышеизложенным содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Поскольку МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в свою очередь, осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (подпункт 42 пункта 7 Положения о министерстве жилищной политики и энергетики Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 01.03.2021 №123-пп), именно данный государственный орган исполнительной власти Иркутской области должен представлять интересы ответчика в настоящем деле.

В спорный период тарифы по оплате тепловой энергии, реализуемой истцом для населения, были установлены ниже экономически обоснованных тарифов, что привело к возникновению на стороне истца убытков (экономических потерь) в виде разницы между установленными тарифом для населения (льготным тарифом) и тарифом для прочих потребителей (экономически обоснованным тарифом).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регламентируются Федеральным законом от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и принимаемыми в его исполнение нормативными правовыми актами, в том числе:

- Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 (далее - Основы ценообразования, Правила регулирования и постановление Правительства №1178 соответственно);

- действующим в спорном периоде времени (2022 год) Регламентом установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающим порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденным приказами ФАС России от 19.06.2018 № 834/22, от 10.03.2022 № 196/22;

- Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2;

- другими нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 12 Правил регулирования, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тариф на тепловую энергию (мощность), поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, подлежит государственному регулированию.

Частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации.

Льготные тарифы на тепловую энергию, лица имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций урегулированы законом Иркутской области от 07.03.2012 №17-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель».

В соответствии с пунктом 2 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденным постановлением Правительствам Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп, Служба является исполнительным органом государственной власти Иркутской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Иркутской области, в том числе в сфере государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

В рамках установленной компетенции Службой на спорный период 2021 год были установлены следующие тарифы:

- тарифы на электрическую энергию для населения и приравненных к нему потребителей на период январь – ноябрь 2022 года утверждены приказом службы от 27.12.2021 №79-442-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2022 год» и составили 0,718 руб/кВт.ч в первом полугодии 2022 года; в период с июля по декабрь 2022 года тарифы составили 0,758 руб/кВт.ч. В декабре 2022 года льготный тариф на электрическую энергию для населения составил 0,828 руб/кВт.ч, утвержден приказом от 29.11.2022 № 79-624-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на 2023 год»;

- экономически обоснованный тариф на электрическую энергию для МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» в 2022 году установлен приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на электрическую энергию (мощность), производимую электростанциями МУП «Катангская ТЭК», с использованием которых осуществляется производство и поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке потребителям на территориях с. Ербогачен, с. Преображенка, с. Ерема, д. Калинина Катангского района, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на 2021 – 2025 годы». На территории с. Преображенка с. Ерема, д. Калинина Катангского района Иркутской области экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года составили 28,62 руб/кВт.ч; с июля по ноябрь 2022 года составили 36,63 руб/кВт.ч; в декабре 2022 года составили 39,39 руб/кВт.ч. На территориях с. Подволошино Катанского района Иркутской области экономически обоснованные тарифы на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года составили 38,55 руб/кВт.ч; с июля по ноябрь 2022 года составили 42,57 руб/кВт.ч; в декабре 2022 года составили 45,27 руб/кВт.ч. На территориях с. Непа, с. Ика, с. Токма, с. Бур – в первом полугодии 2022 года 54,03 руб/кВт.ч; с июля по ноябрь 2022 года – 54,03 руб/кВт.ч; в декабре 2022 года – 55,18 руб/кВт.ч. На территории с. Ербогачен составили 28,62 руб/кВт.ч в первом полугодии 2022 года; с июля по ноябрь 2022 года – 36,23 руб/кВт.ч; в декабре 2022 года – 39,39 руб/кВт.ч.;

- экономически обоснованные и льготные тарифы (для населения) на тепловую энергию утверждены приказом Службы от 15.07.2020 №96-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям МУП «Катангская ТЭК» (ИНН <***>)».

Экономически обоснованные тарифы в отношении МУП «Катангская ТЭК» на тепловую энергию в первом полугодии 2022 года составил 9 283,13 руб/Гкал без НДС; в июле – ноябре 2022 года составил 11 093,13 руб/Гкал без НДС; в декабре 2022 года составил 13 459,07 руб. Льготный тариф на тепловую энергию в первом полугодии 2022 года составил 837,16 руб/Гкал с НДС; в июле – ноябре 2022 года составил 866,46 руб/Гкал с НДС; в декабре 2022 года составил 953,10 руб/Гкал с НДС.

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий, юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов

В силу положений пункта 17 Положения о предоставлении субсидий, предоставление субсидий осуществляется ежеквартально на основании соглашения и договора банковского счета после представления Получателем ежеквартального отчета, предварительного годового отчета, предусмотренных пунктом 20 настоящего Положения, путем перечисления денежных средств с лицевого счета Министерства на расчетный или корреспондентский счет, открытый Получателю в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, не позднее 10-го рабочего дня, следующего за днем принятия Министерством решения о перечислении субсидии, но не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем представления ежеквартального отчета (при представлении ежеквартального отчета) и не позднее 30 декабря текущего финансового года (при представлении предварительного годового отчета).

Получатели представляют в Министерство ежеквартальные (за первый квартал, полугодие, 9 месяцев), предварительный годовой и уточненный годовой отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод (п. 20 Положения о предоставлении субсидий).

Во исполнение Положения о предоставлении субсидий, между МИНИСТЕРСТВОМ ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ и МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» заключены соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 31.05.2022 №05-58-251/22-58 (в ред. дополнительных соглашений от 29.07.2022 № 1, от 11.11.2022 № 2) и соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно – энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения от 24.01.2022 №05-58-7122-58 (в ред. дополнительных соглашений от 07.02.2022 № 1, от 16.12.2022 № 2).

В соответствии c пунктом 1.1 соглашения от 31.05.2022 №05-58-251/22-58, предметом настоящего Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022 году субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг отопления и электроснабжения.

Согласно пункту 2.1 соглашения от 31.05.2022 №05-58-251/22-58, субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета, по следующим кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения и в следующем размере:

в 2022 году за 2022 год – 68 582 338 руб. 47 коп - по коду БК 81205026110425010811.

В дополнительном соглашении от 29.07.2022 № 1 к соглашению от 31.05.2022 № 05-58-251/22-58 стороны МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» и МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ пересмотрели размер субсидии на 2022 год, который составил 84 681 234 руб. 63 коп.

Далее МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» и МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ заключлили дополнительное соглашение от 11.11.2022 № 2 к соглашению от 31.05.2022 № 05-58-251/22-58, где вновь пересмотрели размер субсидии за 2022 год, который составил 132 977 923 руб. 09 коп.

В силу пункта 2.2 соглашения от 31.05.2022 № 05-58-251/22-58, размер субсидии корректируется на основании ежеквартальных, предварительного годового отчетов о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходах в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Условия предоставления субсидии предусмотрены в пункте 3.2 соглашения от 31.05.2022 №05-58-251/22-58, в соответствии с которыми Субсидия предоставляется Получателю при соблюдении следующих условий, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и Положением о предоставлении субсидий при наличии у Получателя подтвержденных недополученных доходов в соответствующем году (пункт 3.2.1.); представлении в Министерство документов, предусмотренных пунктом 6 Положения, не позднее 1 ноября года, в котором предоставляется Субсидия (пункт 3.2.2); наличия заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения (пункт 3.2.3); наличии письменного согласия Получателя на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок, предусмотренных п. 24 Положения (пункт 3.2.4); отсутствии фактов нецелевого и неэффективного использования ранее предоставленных из областного бюджета Субсидий (пункт 3.2.5); получатель не является иностранным и российским юридическим лицом, указанным в пункте 15 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на первое число месяца, в котором Получатель представляет в Министерство документы, предусмотренные пунктом 6 Положения (для юридических лиц) (пункт 3.2.6); отсутствии факта получения средств из областного бюджета на основании иных нормативных правовых актов на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения на первое число месяца, в котором Получатель представляет в Министерство документы, предусмотренные пунктом 6 Положения о предоставлении субсидий (пункт 3.2.7).

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обязуется обеспечить предоставление субсидии в соответствии с разделом III соглашения от 31.05.2022 № 05-58-251/22-58 (пункт 4.1.1.).

В соответствии с пунктом 4.3.3 соглашения от 31.05.2022 №05-58-251/22-58, получатель МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» обязуется предоставлять в Министерство: ежеквартальные (в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом), предварительный годовой (до 15 ноября текущего финансового года) и уточненный годовой (до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом) отчеты по формам, установленным правовым актом Министерства; отчет о достижении результата предоставления субсидии (до 25 января года, следующего за отчетным финансовым годом) по форме согласно приложению к Положению о предоставлении субсидий.

Согласно пункту 1.1 соглашения от 24.01.2022 №05-58-7122-58, предметом настоящего Соглашения является предоставление из областного бюджета в 2022 году субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, необходимых для проведения отопительного периода и предупреждения ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения Иркутской области.

При этом, одним из условия предоставления субсидии в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливноэнергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, является наличие решений Министерства жилищной политики о предоставлении в текущем и (или) очередном финансовом году субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло-, и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, принятых в отношении Получателя (пункт 3.2.2 соглашения от 24.01.2022 № 05-58-7122-58).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, а также Методикой определения размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 336-пп, размер субсидии субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, учитывается при определении размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Судом установлено, что «МУП КАТАНГСКАЯ ТЭК» представило в МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ уточнённые годовые отчеты о фактически сложившихся недополученных доходах за 2022 год, согласно которым объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению составил 10 935 851 кВт. ч. на сумму 373 914 811 руб. 07 коп; количество тепловой энергии 216,909 Гкал на сумму 2 059 790 руб. 23 коп.

Общий размер недополученных доходов МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» в 2022 году составил 375 974 601 руб. 30 коп (373 914 811 руб. 07 коп. + 2 059 790 руб. 23 коп).

МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ выплатило субсидию в размере 321 977 923 руб. 09 коп, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2021, от 28.01.2022, от 08.02.2022, от 02.06.2022, от 05.08.2022, от 14.11.2022 и реестром банковских документов МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» за декабрь 2021 года – декабрь 2022 года.

При этом, часть субсидии 117 000 000 руб. из общей суммы 321 977 923 руб. 09 коп выплачена платежными поручениями от 15.12.2021, от 28.01.2022 счет субсидии по соглашению от 24.01.2022 № 05-58-7122-58.

Оставшаяся часть субсидии 204 977 923 руб. 09 коп выплачена платежными поручениями от 08.02.2022, от 02.06.2022 от 05.08.2022, от 14.11.2022 в качестве субсидии по соглашению от 31.05.2022 № 05-58-251/22-58.

Таким образом, сумма недоплаченной субсидии составила 53 996 678 руб. 21 коп (375 974 601 руб. 30 коп. - 321 977 923 руб. 09 коп.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик и третьи лица пояснили, что истцом в материалы дела не предоставлено первичный документов, обосновывающих объем поставленного ресурса.

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услуги электроснабжения МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» представило расчет размера недополученных доходов; договоры энергоснабжения с потребителями обслуживаемых населенных пунктов Катангского района Иркутской области, которые содержат сведения о потребителях, о количестве поставленного коммунального ресурса, виде коммунальной услуги, сведения о наличии или отсутствии прибора учета, порядок оплаты, а также обязанности поставщика и потребителя; квитанции об оплате потребителями принятой электрической энергии с указанием показаний приборов учета, номеров прибора учета и предъявленных к оплате сумм; отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод (электроснабжение от дизельных электростанций) за 2022 год, подписанные и.о. главы Ербогаченского муниципального образования, главой Преображенского муниципального образования, главой Непского муниципального образования, главой Подволошинского муниципального образования; реестры принятых платежей за электрическую энергию за 2022 год, кассовые чеки, технические паспорта, выписку по лицевому счету <***>, статистические отчеты по форме №46-ЭЭ.

Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены приказом МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.05.2013 №27-мпр.

Кроме того, МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» предоставлено правовое обоснование владения и пользования объектами коммунальной инфраструктуры – договор аренды имущества от 27.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения №2 от 21.03.2019), договор аренды муниципального имущества (дизель-генераторные установки) №12 от 27.05.2019, договор аренды муниципального имущества (дизельная электростанция, здание ДЭС с. Ерема, здание ДЭС д. Верхне-Калинина, воздушные линии электропередач с. Ерема и д. Верхне-Калинина) от 22.11.2019 б/н, договор купли-продажи дизельных электростанций №6 от 04.06.2021; акты приема-передачи имущества.

В отношении услуги теплоснабжения МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» предоставлены договоры теплоснабжения; технические паспорта на жилые помещения; реестры принятых платежей от населения за январь-декабрь 2022 года вместе с кассовыми чеками.

Кроме того, МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» в материалы дела предоставлена официальная статистическая отчетность по формам №46-ЭС (структура полезного отпуска электрической энергии) за 2022 год сводная и с разбивкой по каждому населенному пункту Катангского района Иркутской области (с. Бур, с. Ербогачен, с. Ерема, с Ика, д. Верхне-Калинина, с. Непа, с. Подволошино, с. Преображенка, с. Токма; а также формы № 46-ТЭ (структура полезного отпуска тепловой энергии) за 2022 год также с разбивкой по населенным пунктам Катангского района Иркутской области.

Данные документы подтверждают объем электрической энергии 10 935 851 кВт ч. на сумму 373 914 811 руб. 07 коп и количество тепловой энергии 216,909 Гкал на сумму 2 059 790 руб. 23 коп.

Суд находит данные доказательства относимыми и допустимыми по делу. Ответчиком и третьими лицами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет объема и стоимости не оспорены, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного суд полагает расчет исковых требований верным. В развернутом виде размер убытков истца за 2022 год, вызванных межтарифной разницы, определяется следующим образом:

- по Ербогаченскому муниципальном образованию: 4 270 529 кВт.ч ? 28,62 руб./кВт.ч + 2 824 958 кВт.ч ? 36,23 руб./кВт.ч + 1 101 640 кВт.ч ? 39,39 руб./кВт.ч - 4 270 529 кВт.ч ? 0,718 руб./кВт.ч - 2 824 958 кВт.ч ? 0,758 руб./кВт.ч - 1 101 640 кВт.ч ? 0,828 руб./кВт.ч = 261 844 652,01 руб., где:

4 270 529 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Ербогаченского муниципального образования в первом полугодии 2022 года;

28,62 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

2 824 958 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Ербогаченского муниципального образования в июле - ноябре 2022 года;

36,23 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

1 101 640 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Ербогаченского муниципального образования в декабре 2022 года;

39,39 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

0,718 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,758 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,828 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 29.11.2022 № 79-624-спр;

261 844 652,01 руб. – размер убытка МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» по Ербогаченскому муниципальному образованию в 2022 году, вызванный наличием межтарифной разницы;

- по Преображенскому муниципальному образованию: 516 058 кВт.ч ? 28,62 руб./кВт.ч + 348 474 кВт.ч ? 36,23 руб./кВт.ч + 136 196 кВт.ч ? 39,39 руб./кВт.ч - 516 058 кВт.ч ? 0,718 руб./кВт.ч - 348 474 кВт.ч ? 0,758 руб./кВт.ч - 136 196 кВт.ч ? 0,828 руб./кВт.ч = 32 012 110,18 руб., где:

516 058 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Преображенского муниципального образования в первом полугодии 2022 года;

28,62 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

348 474 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Преображенского муниципального образования в июле - ноябре 2022 года;

36,23 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

136 196 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Преображенского муниципального образования в декабре 2022 года;

39,39 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

0,718 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,758 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,828 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 29.11.2022 № 79-624-спр;

261 844 652,01 руб. – размер убытка МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» по Преображенскому муниципальному образованию в 2022 году, вызванный наличием межтарифной разницы;

- по Непскому муниципальному образованию: 692 404 кВт.ч ? 54,03 руб./кВт.ч + 91 355 кВт.ч ? 55,18 руб./кВт.ч - 402 319 кВт.ч ? 0,718 руб./кВт.ч - 290 085 кВт.ч ? 0,758 руб./кВт.ч - 91 355 кВт.ч ? 0,828 руб./кВт.ч = 41 848 076,87 руб., где:

386 895 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Непского муниципального образования в январе - ноябре 2022 года;

54,03 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в январе - ноябре 2022 года на территории Непского муниципального образования, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

91 355 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Непского муниципального образования в декабре 2022 года;

55,18 руб./кВт.ч – – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года на территории Непского муниципального образования, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

402 319 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Непского муниципального образования в первом полугодии 2022 года;

0,718 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

290 085 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Непского муниципального образования в июле – ноябре 2022 года;

0,758 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

91 355 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Непского муниципального образования в декабре 2022 года;

0,828 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 29.11.2022 № 79-624-спр;

41 848 076,87 руб. – размер убытка МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» по Непскому муниципальному образованию в 2022 году, вызванный наличием межтарифной разницы;

- по Подволошинскому муниципальноу образованию: 499 076 кВт.ч ? 38,55 руб./кВт.ч + 341 953 кВт.ч ? 42,57 руб./кВт.ч + 113 208 кВт.ч ? 45,27 руб./кВт.ч - 499 076 кВт.ч ? 0,718 руб./кВт.ч - 341 953 кВт.ч ? 0,758 руб./кВт.ч - 113 208 кВт.ч ? 0,828 руб./кВт.ч = 11 954 791,86 руб., где:

499 076 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Подволошинского муниципального образования в первом полугодии 2022 года;

38,55 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

341 953 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Подволошинского муниципального образования в июле - ноябре 2022 года;

42,57 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

113 208 кВт.ч – объем электрической энергии, поставленной МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» населению Подволошинского муниципального образования в декабре 2022 года;

45,27 руб./кВт.ч – экономически обоснованный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 25.11.2020 № 319-спр;

0,718 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в первом полугодии 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,758 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в июле - ноябре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 27.12.2021 № 79-442-спр;

0,828 руб./кВт.ч – льготный тариф на электрическую энергию в декабре 2022 года, утвержденный приказом Службы от 29.11.2022 № 79-624-спр;

11 954 791,86 руб. – размер убытка МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» по Подволошинскому муниципальному образованию в 2022 году, вызванный наличием межтарифной разницы.

Итого по муниципальным образованиям Катангского района Иркутской области размер убытка, вызванный установлением публично-правовым образованием льготного тарифа на электрическую энергию в 2022 году, составил 373 914 811,07 руб. (261 844 652,01 руб. + 32 012 110,18 руб. + 41 848 076,87 руб. + 11 954 791,86 руб.).

С учетом объема тепловой энергии 216,909 Гкал на сумму 2 059 790 руб. 23 коп. общий размер убытка МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» от поставки населению Катангского района Иркутской области тепловой и электрической энергии в 2022 году составил 375 974 601 руб. 30 коп. (373 914 811 руб. 07 коп. + 2 059 790 руб. 23 коп.).

С учетом частичной компенсации на сумму 321 977 923 руб. 09 коп. (платежные поручения от 15.12.2021, от 28.01.2022, от 08.02.2022, от 02.06.2022, от 05.08.2022, от 14.11.2022 согласно реестру банковских документов МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» за декабрь 2021 года – декабрь 2022 года) общая задолженность публично-правового образования составляет 53 996 678 руб. 21 коп. (375 974 601 руб. 30 коп. - 321 977 923 руб. 09 коп.).

Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Довод СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о том, что заявленный ко взысканию объем электрической и тепловой энергии превышает объемы, учтенные в тарифных решениях на 2022 год (Приказ от 25.11.2020 № 319-спр, Приказ от 15.07.2020 №96-спр), отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании, поскольку учтенные в тарифных решениях объемы коммунального ресурса являются плановыми и могут отклоняться от фактических значений по истечении календарного года.

Кроме того, факт установления плановых показателей тарифа не может ограничивать потребителя в праве на получение коммунального ресурса по договору энергоснабжения.

Суд учитывает, что согласно пункту 21 Положения о предоставлении субсидий определение размера субсидии, предоставляемой в целях возмещения межтарифной разницы, по итогам календарного года должно осуществляться исходя из фактического объема оказанных коммунальных услуг населению по льготным тарифам, определяемого на основании отчетов об объеме поставленных коммунальных ресурсов, подписанных предприятием- исполнителем коммунальных услуг и муниципальным образованием.

Расчет размера субсидии на основании плановых показателей объемов коммунального ресурса, учтенных истцу при установлении тарифов (величина которых в спорных периодах оказалась ниже фактических объемов), привело к неполному возмещению затрат истца, обусловленных установлением тарифа ниже экономически обоснованного.

Обязанность публично-правового образования компенсировать убыток, вызванный возникновением межтарифной разницы, не поставлен законодателем в зависимость от превышения фактического объема над плановым, учтенным в тарифе.

При этом, суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.09.2014 № 307-ЭС14-1469, согласно которой оплата принятого ресурса является одной из основных обязанностей по договору энергоснабжения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося как в Постановлении Пленума № 87, так и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, обязанным возместить межтарифную разницу является лицо, уполномоченным органом которого было принято решение об установлении льготных тарифов.

Решение об установлении льготных тарифов на электрическую энергию в отношении МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» принято СЛУЖБОЙ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и закреплено в приказах от 27.12.2021 № 79-442-спр (январь-ноябрь 2022 года), от 29.11.2022 №79-624-спр (декабрь 2022 года); решение об установлении льготных тарифов на тепловую энергию реализовано в приказе СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.07.2020 № 96-спр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по компенсации межтарифной разницы МУП «КАТАНГСКАЯ ТЭК» в силу прямого указания закона возложено на Иркутскую область, как на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого установлены льготные и экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию для истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу. Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.). Так,

если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела не предоставлено доказательств исполнения обязанности по возмещению потерь истца при установлении льготных тарифов и тепловую энергию на 2022 год.

Суд также учитывает, что компенсация межтарифной разницы осуществляется с применением тарифов, действовавших в спорном периоде времени (2021 год).

Приказы СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ являлись действующими в спорном периоде времени, в установленном порядке не отменены и не оспорены.

В любом случае, реализация механизма установления (корректировки) регулируемых цен (тарифов), не может приводить к изменению или прекращению обязательства по возмещению межтарифной разницы.

В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, замена должника в обязательстве без согласия нового должника недопустима.

Потребители категории «прочие», осуществляющие деятельность на территории Ербогаченского муниципального образования и оплачивающие тепловую и электрическую энергию по экономически обоснованному, своего согласия на оплату межтарифной разницы по обязательствам Иркутской области, не давали.

Таких доказательств в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никем из лиц, участвующих в деле, в материалы дела не предоставлено.

В статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень способов защиты нарушенного субъективного частного права, к которым относятся, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а равно неприменение судом акта этого органа, противоречащего закону.

Более того, как указывается в пункте 2 Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П, право лица, участвующего в деле и распоряжающегося процессуальными правами на всех стадиях процесса самостоятельно, на основе конституционно значимого принципа диспозитивности, поставить перед судом вопрос о неприменении нормативного правового акта, противоречащего нормативному правовому акту большей юридической силы, и о принятии решения в соответствии с последним корреспондирует безусловная обязанность суда рассмотреть этот вопрос, отразив в решении мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 13 и пункт 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исполнение данной обязанности обеспечивается, кроме прочего, возможностью отмены или изменения судебного решения вышестоящим судом в связи с неприменением закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 270 и пункт 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем самым положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены - по своему буквальному смыслу - на правильное применение законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении арбитражными судами дел, а значит, на реализацию требований статей 46 (часть 1) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации и части 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о применении правовых положений, имеющих наибольшую юридическую силу, не предполагают каких-либо исключений из данного правила и потому имеют целью не ограничение, а гарантирование конституционного права на судебную защиту.

На такое понимание указанных законоположений ориентируется и правоприменительная практика в отношении выбора судами норм права при разрешении гражданских споров, включая связанные с арендной платой.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что согласно абзацу тринадцатому статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В постановляющей части вышеуказанного документа Конституционный суд Российской Федерации формулирует, следующие общеобязательные правила (пункты 1, 3 Постановления КС РФ от 06.12.2017 № 37-П):

1) положения абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу, в системе действующего правового регулирования эти положения предполагают обязанность арбитражного суда, рассматривающего гражданское дело, проверить нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном гражданском деле (включая утративший юридическую силу), на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе, если о противоречии между ними заявляет лицо, участвующее в деле, и в случае установления такого противоречия - вынести решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

2) конституционно-правовой смысл абзаца тринадцатого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательными, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, учет межтарифной разницы в составе недополученных доходов (приказ Службы от 29.11.2022 № 79-676-спр) грубо нарушает положения статьи 310, 391 – 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дает суду основания не применять положения данного приказа, противоречащие закону.

Кроме того, механизм корректировки валовой выручки регулируемой организации подразумевает возможность исключения экономически необоснованных доходов в силу п. 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178, в соответствии с которым в случае выявления по результатам истекшего года экономически необоснованных доходов, Служба вправе произвести корректировку.

Как пояснил истец и сторонами не оспорено, заявленный ко взысканию объем коммунального ресурса в составе тарифов на 2022 год не учитывался, поскольку сложился в после утверждения вышеназванных тарифных решений.

С учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено МИНФИН ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, материалов дела, вышеназванных норм закона, в том числе положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в рассматриваемом случае следует взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств – МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ЭНЕРГЕТИКИ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны Иркутской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 № Ф02-984/2018 по делу № А19-12404/2015, а также в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.10.2023 № Ф02-5340/2023, Ф02-5462/2023 по делу № А19-17101/2022, в котором истцом взыскивались аналогичные убытки за 2021 год.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения сторон несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 53 996 678 руб. 21 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в пределах суммы, уплаченной им при подаче иска.

Иркутская область от уплаты государственной пошлины освобождена в силу положений статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина в доход федерального бюджета с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в лице МИНИСТЕРСТВА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ, ЭНЕРГЕТИКИ И ТРАНСПОРТА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет казны ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «КАТАНГСКАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» убытки в размере 53 996 678 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья: Е.Г. Акопян