Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А45-29670/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-29670/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 16.06.2023.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сухотиной В.М., судей Вагановой Р.А. ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод», общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» ( № 07АП-4092/2023 (1,2)) на решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29670/2022 (судья Ершова Л.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский магниевый завод» (ОГРН <***>), г. Городищенский, Волгоградская обл. о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 40 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.,

третьи лица: 1) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>), г. Красноярск; 2) общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» (ОГРН <***>), Красноярский край,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 30.12.2022, срок действия: до 21.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: от ООО «Ирбейский разрез» - ФИО4, доверенность от 08.06.2023, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн- заседании);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью


«Волгоградский магниевый завод» о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 40 000 руб., судебных расходов в сумме 20 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез».

Решением от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 800 рублей штрафа, в остальной части иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что в период с 01.04.2022 по 22.04.2022 простой возник по причинам, не зависящим от грузополучателя ООО «Ирбейский разрез». Пунктом 5.5 договора установлена ответственность ответчика за все время задержки вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, оформления документов, учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, в том числе составление перевозчиком акта общей формы. Контрагентами ответчика являются грузополучатель и перевозчик (третьи лица), возможное несвоевременное исполнение последним обязанностей по информационному и технологическому взаимодействию не должно влечь негативных последствий для истца.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение в части взыскания штрафа и судебных расходов, отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку начисление штрафа с 23 по 25 апреля 2023 года произведено ошибочно.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу ответчика.

Третье лицо ООО «Ирбейский разрез» в отзыве просил отказать истцу в апелляционной жалобе, решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и третьего лица ООО «Ирбейский разрез» поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика, поступившее в день судебного заседания, об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель находится в другом часовом поясе, оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием


оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнителем) и ООО «Волгоградский магниевый завод» (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг № ГКВС-1/2019 от 01.01.2019 в редакции протоколов согласования цены, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее вагоны) для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика и приложениях к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях (п. 1.1. договора).

Пунктами 3.3.6., 3.3.7 договора установлена обязанность заказчика обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции погрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты прибытия их в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения, а также обязанность обеспечить нахождение железнодорожных вагонов на станции выгрузки в течение 48 (сорока восьми) часов с даты их прибытия в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления их в порожнем состоянии на следующую станцию погрузки.

Согласно пункту 5.5. договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, гак и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложение № 2) за вагон в сутки. Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

Пунктом 3 протокола согласования цены № 7 от 01.01.2022 установлено, что в случае нарушения заказчиком условий пунктов 4, 5 протокола № 7, исполнитель вправе взыскать с


заказчика штраф в размере 1 600 руб. за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки).

В пунктах 4, 5 протокола согласования цены № 7 от 01.01.2022 срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки (выгрузки) увеличен до 120 часов с даты прибытия их в порожнем/груженом состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки)/станцию назначения (место выгрузки) до момента отправления в груженом состоянии на станцию назначения (погрузки).

В апреле 2022 года истец предоставил ответчику под погрузку и выгрузку грузовой вагон № 51147734, однако, ответчиком были допущены нарушения условий договора, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагона на станции выгрузки, что привело к сверхнормативному простою вагона № 51147734 (25 суток), в связи с чем истец начислил ответчику штраф в общей сумме 40 000 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 5.5 договора заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов, как груженых, так и порожних, в пути следования, а также, на станциях погрузки, выгрузки, погранпереходах и других, по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

Таким образом, стороны в договоре определили условия, при которых ответчик несет ответственность за все время задержки вагонов, если указанный простой возник по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя.

В материалы дела представлен акт общей формы № 4 от 22.04.2022, подписанный представителями грузополучателя ООО «Ирбейский разрез» и перевозчика ОАО «РЖД» дежурной по станции Угольная – 1 ФИО5, из которого следует, что вагон (цистерна) № 51147734 прибыл на ст. Ирбейская 27.03.2022, подан под выгрузку 31.03.2022, выгрузка произведена 01.04.2022, вагон был опломбирован и готов к выдаче на ст. Ирбейская, но на станции не было свободных путей общего пользования для приема вагонов. Вагон (цистерна) № 51147734 был выставлен на ст. Ирбейская 22.04.2022.

Статьей 119 УЖТ РФ и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила № 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя


(получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Акт общей формы № 4 от 22.04.2022 составлен с соблюдением Правил № 256, поскольку содержит необходимую информацию, которой достаточно для установления обстоятельств, в целях фиксации которого он составлен.

Недостатки оформления акта общей формы № 4 от 22.04.2022 не опровергает зафиксированных этим актом обстоятельств.

Таким образом, простой вагона за период с 01.04.2022 по 22.04.2022 возник не по вине грузоотправителя/грузополучателя.

В пунктах 3.3.11, 3.3.12 договора стороны согласовали, что срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется по фактическому времени. Срок нахождения вагонов свыше установленного в пунктах 3.3.6. 3.3.7, 3.3.8, 3.3.9, 3.3.10 срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Подтверждением прибытия и отправки железнодорожных вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные). В случае несогласия заказчика со временем превышения срока нахождения, заявленным исполнителем заказчик должен мотивированно возразить с приложением данных ГВЦ ОАО «РЖД». Однако эти данные не должны быть подменены данными по иной операции, в частности временем оформления.

Спорный вагон прибыл на станцию 27.03.2022 в 08:35, с учетом положений пунктах 5 протокола согласования цены № 7 от 01.01.2022 срок нахождения железнодорожных вагонов на станциях выгрузки составляет 120 часов (5 суток).

Таким образом, срок выгрузки истек 01.04.2022 в 08:35.

Как следует из акта общей формы № 4 от 22.04.2022, вагон (цистерна) № 51147734 был выгружен 01.04.2022, опломбирован и готов к выдаче на ст. Ирбейская, но на станции не было свободных путей общего пользования для приема вагонов. Вагон (цистерна) № 51147734 был выставлен на ст. Ирбейская 22.04.2022.

Таким образом, по 22.04.2022 вагон не принимался перевозчиком ввиду занятости путей общего пользования станции Ирбейская.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 4 800 руб. (1600 руб. х 3) в части простоя спорного вагона 3 суток, с учетом даты отправления вагона со станции – 25.04.2022.


Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления штрафа за 3 суток апелляционным судом отклоняется, поскольку договором предусмотрена ответственность вплоть до дня фактического отправления вагонов, а не до даты уборки или перестановки вагонов с одного пути на другой в пределах станции отправления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4529670/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий В.М. Сухотина Судьи

Р.А. Ваганова

ФИО1

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.03.2023 3:56:00Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.03.2023 1:08:00Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.03.2023 5:10:00

Кому выдана Ваганова Римма Амировна