Решение от 31 января 2018 г. по делу № А31-14797/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-14797/2017

г. Кострома «31» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОРГН 1057601091151)

о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома, г. Кострома, от 06.12.2017 № 1586 о назначении административного наказания,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 614-17;

от Административной комиссии – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018 № 25/26;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2018 № УМИ-01-19-357/18;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – заявитель, Общество, ПАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город Кострома (далее – административная комиссия, административный орган) от 06.12.2017 № 1586 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы (далее – Управление).

Административная комиссия и Управление против требований Общества возражают. Административная комиссия представила письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения № 1588 от 07.09.2017 (лист дела 29) Обществом проводились земляные работы в г. Костроме на ул. Советская, д. 103 (в районе перекрестка с Лазаревским проездом от т. А до т. Б).

Общество обязалось восстановить асфальтобетонное покрытие до 30.09.2017 (гарантийное заявление № 1588, л.д. 27). В дальнейшем срок был продлен до 15.10.2017 (гарантийное заявление от 20.09.2017, л.д. 28).

16.10.2017 в 16.06 в ходе осмотра должностным лицом отдела инженерно-технического контроля Управления муниципальных инспекций Администрации города Костромы вышеуказанного места проведенных работ было выявлено, что Общество не восстановило асфальтобетонное покрытие проезжей части площадью 12 кв.м, тротуара площадью 6 кв.м на ул. Советская, д. 103 (в районе перекрестка с Лазаревским проездом от т. А до т. Б) в сроки, указанные в разрешении от 07.09.2017 № 1588 (с учетом продления - до 15.10.2017).

Результаты осмотра зафиксированы в Акте от 16.10.2017 и составленной фототаблице (листы дела 23-26).

Посчитав, что Обществом нарушены требования части 7 статьи 3, части 11 статьи 5 Правил проведения земляных работ на территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 04.12.2014 № 236, в отношении ПАО «ТГК-2» 08.11.2017 составлен протокол № 85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в статье 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». Данный протокол был передан для рассмотрения в административную комиссию.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административной комиссией 06.12.2017 принято постановление № 1586 о привлечении ПАО «ТГК-2» к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей (с учетом обстоятельств, отягчающих ответственность).

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указывает, что по указанному адресу также проводились работы со стороны МУП «Костромагорводоканал», акт осмотра места проведения работ и приложенные фотографии фиксируют место проведения работ со стороны указанной организации, а не ПАО «ТГК-2». По мнению заявителя, материалы административного дела, возбужденного в отношении Общества не содержат доказательств, фиксирующих факт нарушения, допущенного со стороны ПАО «ТГК-2». Следовательно, на дату 06.12.2017 имелись обстоятельства исключающие возможность вынесения обжалуемого постановления.

В судебном заседании представитель Общества требования поддержал, кроме того пояснил, что факт отсутствия восстановления асфальтобетонного покрытия проезжей части по состоянию на 16.10.2017 не отрицает.

Административная комиссия в представленном в материалы дела отзыве, указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину Общества доказанной, событие правонарушения подтвержденным материалами дела, порядок привлечения к ответственности не нарушенным. Кроме того, при вынесении постановления было учтено наличие у Общества отягчающих вину обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Представитель административной комиссии в судебном заседании поддержал доводы, приведенные в отзыве, просил отказать Обществу в удовлетворении требований.

Управление также не согласно с требованиями заявителя, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

На территории Костромской области административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушения законов и иных нормативных правовых актов Костромской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; полномочия исполнительных органов государственной власти Костромской области по рассмотрению дел об административных правонарушениях, должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; виды административных наказаний за совершение административных правонарушений, устанавливает закон Костромской области от 21.07.2008 № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Решением Думы города Костромы от 05.09.2013 № 126 (ред. от 27.04.2017) утверждено Положение об Управлении муниципальных инспекций Администрации города Костромы.

Управление муниципальных инспекций Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации, предметами ведения которого являются, в том числе: выдача, продление, закрытие, аннулирование и переоформление разрешений на производство земляных работ на территории города Костромы, исполнение полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исполнение государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях.

Отдел инженерно-технического контроля (далее – Отдел) является структурным подразделением Управления, предметами ведения которого являются: выдача, продление, закрытие, аннулирование и переоформление разрешений на производство земляных работ на территории города Костромы; муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения; контроль за надлежащим содержанием наземных частей линейных сооружений и коммуникаций, а также за содержанием прилегающей к ним территории в соответствии с Правилами благоустройства территории города Костромы; исполнение полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исполнение государственных полномочий Костромской области по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Костромской области об административных правонарушениях; контроль за установкой, содержанием, эксплуатацией, демонтажем и (или) вывозом объектов (средств) наружного освещения; контроль за обеспечением чистоты при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора; контроль за эксплуатацией и содержанием проезжих частей и элементов обустройства автомобильных дорог.

Обеспечивая организацию земляных работ на территории города Костромы, Отдел: выдает, продлевает, закрывает, аннулирует и переоформляет разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы в соответствии с Порядком выдачи, продления и закрытия разрешения на производство земляных работ на территории города Костромы (далее в настоящем пункте - Порядок); проводит проверки исполнения физическими и юридическими лицами требований, содержащихся в Порядке, а также в разрешении на производство земляных работ на территории города Костромы; устанавливает сроки проведения земляных работ и восстановления элементов благоустройства в полном объеме; осуществляет приемку восстановленного благоустройства по окончании или при приостановлении земляных работ; проводит проверки соблюдения физическими, должностными и юридическими лицами требований Правил благоустройства территории города Костромы при производстве земляных работ.

Решением Думы города Костромы от 04.12.2014 года № 236 утверждены Правила проведения земляных работ на территории города Костромы (далее – Правила).

Правила проведения земляных работ на территории города Костромы с целью обеспечения благоприятных условий проживания населения города Костромы, функционирования городского хозяйства, сохранности инженерных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных работ, регулируют отношения, связанные с обустройством и содержанием мест производства земляных работ и прилегающей территории, порядком производства земляных работ, контролем выполнения установленных настоящими Правилами требований.

В соответствии с частью 7 статьи 3 Правил, к выполнению земляных работ разрешается приступить после полного обустройства места работ необходимыми временными дорожными знаками и ограждениями, обеспечивая постоянное содержание их в исправном состоянии.

В силу требований части 11 статьи 5 Правил, засыпка траншей и котлованов, восстановление дорожных покрытий, тротуаров, газонов и других элементов благоустройства должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ.

Статьей 7 Правил, установлено, что юридические лица, граждане и должностные лица, нарушившие требования настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с Кодексом Костромской области об административных правонарушениях.

Производитель работ несет ответственность за невыполнение настоящих Правил.

Производитель работ в случае заключения договора с третьими лицами несет ответственность за неисполнение настоящих Правил.

Ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора, предусмотрена статьей 11 Закона Костромской области от 21.07.2008 года № 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП КО) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 60 КоАП КО, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляется в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 КоАП КО, может выражаться в нарушении установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований или запретов при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица, юридические лица, граждане.

Для установления наличия законных оснований для привлечения к административной ответственности по статье 11 КоАП КО необходимо доказать, что лицо нарушило установленные требования или запреты при производстве земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, перевозке строительных материалов и строительного мусора.

Как следует из материалов дела, Обществом было получено разрешение № 1588 от 07.09.2017 на производство работ по ремонту теплотрассы по адресу: <...> (в районе перекрестка с Лазаревским проездом от т. А до т. Б). По окончании работ Общество должно было восстановить покрытие проезжей части в срок до 30.09.2017 (срок разрешения был продлен до 15.10.2017).

В ходе осмотра, произведенного должностным лицом Управления 16.10.2017 было установлено, что ПАО «ТГК-2» не восстановило асфальтобетонное покрытие проезжей части в сроки, указанные в разрешении от 07.09.2017 № 1588, чем нарушило требования части 11 статьи 5 Правил.

Таким образом, ПАО «ТГК-2» не исполнило свои обязанности по соблюдению требований при производстве земляных работ, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 11 КоАП КО.

Доводы Общества об отсутствии фиксации Управлением факта совершенного правонарушения отклоняются судом, поскольку это противоречит материалам дела. Факт правонарушения отражен в Акте осмотра от 16.10.2017 (л.д. 23), протоколе об административном правонарушении № 85 (л.д. 22). Фиксация в указанных документах двух фактов нарушений - невосстановление Обществом асфальтобетонного покрытия проезжей части и тротуара МУП "Костромагорводоканал" не означает отсутствие фиксации нарушения, совершенного Обществом, которое привлечено к ответственности за им совершенное противоправное деяние, о котором свидетельствуют фототаблицы, имеющиеся в материалах дела.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена правомерно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11 КоАП КО.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены.

Доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, и являющихся основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Из материалов дела следует, что при назначении Обществу административного наказания административной комиссией учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств, а именно повторное совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Раннее Общество было привлечено к административной ответственности постановлениями административной комиссии от 13.07.2016 № 1223 за нарушение статьи 11 КоАП КО. Решениями Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2016 по делу № А31-8533/2016 (оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016), от 13.02.2017 по делу № А31-12871/2016 постановления признаны законными и обоснованными.

Наказание назначено Обществу в пределах санкции нормы, устанавливающей ответственность за вмененное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от юридического лица мер по недопущению совершения правонарушения.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», <...> (ИНН <***>, ОРГН 1057601091151) – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области.


Судья С.В. Цветков