Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А55-23905/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности иобоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-23905/2022
г. Самара
22 марта 2023 года
11АП-1449/2023



Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Копункина В.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу № А55-23905/2022 (судья Лукин А.Г.), по иску Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации городского округа Самара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 59 000 руб.

третьи лица: ООО «Добрые люди», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 24.06.2022 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самары (далее - ответчик) о взыскании убытков, возникших вследствие причинения вреда транспортному средству Volkswagen Tiguan (регистрационный знак <***>; год выпуска 2022; код VIN <***>), в размере 59 000 руб., а также судебных расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Добрые люди».

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены, с Администрации г.о. Самары за счет средств казны муниципального образования г.о. Самара в пользу Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Центр независимых экспертиз средств информационных технологий" взыскано 59 000,00 рублей убытков, а также 39 360,00 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о возложении на него ответственности за причиненный истцу ущерб, ссылаясь на заключенные Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» муниципальные контракты с ООО «Добрые люди» на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) с учетом территориальности, в т.ч. МК № от4-МЗ/22 от 13.01.2022. Полагает, что Администрация выполнила все обязательства возложенные на нее законом. Считает, что представленное в материалы дела заключение ООО «Эксперт Оценка» не может быть принято в подтверждение причинения ущерба, выводы суда о причинения ущерба бродячими собаками полагает необоснованными.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, по доверенности от 24.06.2022 г., возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Ассоциация Некоммерческое партнерство «Центр независимых экспертиз средств информационных технологий» на праве собственности принадлежит транспортное средство Volkswagen Tiguan (регистрационный знак <***> год выпуска 2022, код VIN <***>) (далее - транспортное средство, автомобиль).

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что 05.05.2022 вышеуказанному автомобилю, припаркованному во дворе многоквартирного дома по адресу: <...>, были причинены механические повреждения. Согласно записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на многоквартирном доме, транспортное средство повреждено стаей бродячих собак.

Суду была предоставлена видеозапись, из которой установлено, что несколько бродячих животных количеством не менее трех активно воздействуют на автомобиль. В результате воздействия, на автомобиле срабатывает сигнализация.

Истцом было подано заявление в полицию, по результатам которого УУП ОУУП и ПДН ПП № 13 ОП № 2 У МВД России по г Самаре лейтенантом полиции, ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022.

Для определения размера ущерба истец 19.05.2022 заключил с ООО «ЭкспертОценка» договор № 22/К-220 возмездного оказания услуг по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг по оценке составила 12 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 22/К-220 от 30.05.2022, причиной возникновения технических повреждений транспортного средства являлось происшествие от 05.05.2022, а именно, нападение бродячих собак на транспортное средство в районе дома 92 по ул. Стара Загора в г. Самаре.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 05.05.2022 составила 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб.

Установлено, что ООО «АВТО ЦЕНТР» были проведены восстановительные работы транспортного средства на сумму 59 027 (пятьдесят девять тысяч двадцать семь) руб, что подтверждается заказ-нарядом № АЦ00002861 от 23.06.2022, актом выполненных работ № АЦ00002861 от 23.06.2022.

Услуги по ремонту транспортного средства были оплачены Ассоциацией в полном объеме согласно платежным поручениям от 16.06.2022 и от 20.06.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием к Администрации г.о. Самары о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из абзацев 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 59-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3 3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 498) деятельность по обращению с животными без владельцев - это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 ФЗ № 498 к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относится установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ № 498 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области утвержден Постановлением Правительства Самарской области от 14.06.2018 № 327 (далее -Порядок).

Порядок, в том числе, направлен на реализацию законных прав и свобод граждан, обеспечение санитарно-эпидемиологического и ветеринарного благополучия в целях предупреждения причинения вреда жизни или здоровью человека, предупреждения эпидемии, а также предупреждения и ликвидации болезней животных, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, предотвращения причинения вреда имуществу граждан, имуществу юридических лиц, предотвращения нанесения ущерба объектам животного мира и среде их обитания (абз. 2 п. 12 Порядка).

В соответствии с п. 13 Порядка организацию мероприятий по осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Самарской области осуществляет уполномоченный орган.

В силу п. 31 Порядка отлов животных без владельцев производится в целях регулирования их численности, возвращения владельцам животных, профилактики инфекционных заболеваний, обеспечения общественного порядка.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Самарской области от 10.05.2018 № 36-ГД «О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» полномочиями по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных, наделены органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Самарской области (далее - Устав) исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области, является Администрация городского округа Самара.

Согласно подпункту «з» пункта 3 статьи 25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара осуществляет иные полномочия, отнесенные федеральным законодательством и законодательством Самарской области к полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований и настоящим Уставом, решениями Думы городского округа Самара, постановлениями Администрации городского округа Самара - к полномочиям Администрации городского округа Самара.

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд первой инстанции правильно определил, что на территории городского округа Самары уполномоченным органом на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев является Администрация городского округа Самара.

Вопреки доводам ответчика, заключение муниципального контракта с ООО «Добрые люди» на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (собаками) не освобождает Администрацию городского округа Самара как органа местного самоуправления от решения возложенных на нее задач при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Как верно отметил суд первой инстанции, ООО «Добрые люди» является подрядчиком, ответственным перед Администрацией за ненадлежащее исполнение своих обязательств по исполнению муниципального контракта, а не перед истцом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае Администрацией не были надлежащим образом исполнены возложенные на нее обязанности, что привело к возникновению убытков на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно установил, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению Администрацией.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом факта причинения ущерба от бродячих собак опровергаются представленными в дело доказательствами: записью с камеры видеонаблюдения от 05.05.2022, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2022, экспертным заключением № 22/К-220.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представленные истцом доказательства не опровергнуты, доказательства того, что ущерб автомобилю истца был причинен при иных обстоятельствах в дело не представлены.

Суд первой инстанции с учетом представленного истцом экспертного заключения №22/К-220 от 30.05.2022, документов по ремонту автомобиля, пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом размера убытков в сумме 59 000,00 рублей.

Ответчиком размер убытков не оспорен, о проведении по делу судебной экспертизы им не было заявлено.

Убытки правомерно взысканы судом первой инстанции за счет средств казны муниципального образования г.о. Самара в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в соответствии с которым исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, оценку ущерба в размере 12 000 рублей, государственной пошлины распределены судом первой инстанции правильно в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вопреки доводам апелляционной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2022 года по делу № А55-23905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



В.А. Копункин



С.Ш. Романенко