Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А32-29283/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29283/2017
город Ростов-на-Дону
05 декабря 2017 года
15АП-17709/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.09.2017 по делу № А32-29283/2017

по иску администрации Абинского городского поселения Абинского района

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Абинского городского поселения Абинского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 284 926,02 руб. и неустойки в размере 9 448,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы за период ноябрь 2016 года - апрель 2017 года надлежащим образом не исполнено, в результате чего образовалась задолженность, на которую истец начислил пеню за период с 20.11.2016 по 15.05.2017 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.09.2017 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в пользу администрации Абинского городского поселения Абинского района взыскана сумма задолженность 284 926,02 руб., пени в размере 9 448,46 руб. Суд также взыскал с АО «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 8 887 руб.

Ходатайство о составлении мотивированного решения от сторон не поступило.

Акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального, и просило решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не в полном мере исследовал представленные документы, не полностью выяснил все обстоятельства дела. Решение вынесено в нарушение норм процессуального и материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией Абинского городского поселения (Арендодатель) и открытым акционерным обществом «Краснодартеплоэнерго» (Арендатор) заключен договор № 10/10 от 14.10.2010.

Согласно пункту 1.1 арендодатель в соответствии с результатами открытого конкурса, проведенного в соответствии с постановлением администрации Абинского городского поселения от 4 августа 2010 года № 980 «О проведении о открытого конкурса на право заключения договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения), находящихся в муниципальной собственности Абинского городского поселения» и постановлением администрации Абинского городского поселения от 1 октября 2010 года №1218 «О заключении договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры (объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения) по перечню в приложениях к договору, находящихся в муниципальной собственности Абинского городского поселения, с открытым акционерным существом «Краснодартеплоэнерго» обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, находящиеся в муниципальной собственности объекты коммунальной инфраструктуры - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, предназначенные для осуществления деятельности по производству и передаче тепловой энергии горячего водоснабжения потребителям Абинского городского поселения, а арендатор, в свою очередь, обязуется за свой счет эксплуатировать указанное имущество и осуществлять с его использованием деятельность по производству и передаче тепловой энергии и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, пунктом 1 дополнительного соглашения № 5/14 от 11 июня 2014 года к договору аренды № 10/10 от 14 октября 2010 года Арендатор уплачивает годовую арендную плату в размере 569 852 руб.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата уплачивается в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Ответчиком обязательство по внесению арендных платежей за период ноябрь 2016 года – апрель 2017 года надлежащим образом исполнено не было, в результате чего истец обратился с требованием о взыскании задолженности в сумме 284 926,02 руб. (569 852 руб. / 12 х 6).

Также согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Руководствуясь пунктом 7.4 истцом также начислена пеня за период с 20.11.2016 по 15.05.2017 в сумме 9 448,46 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3132 от 16.05.2017 с требованием об уплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи и получения нежилого помещения сторонами не оспаривается, подтверждается актом приема-передачи приложение № 4 к договору (том 1, л.д. 12- 14) и актом приема-передачи приложение № 3 к дополнительному соглашению (том 1, л.д. 18-19).

Из представленных истцом договора аренды № 10/10 от 14.10.2010, актов приема-передачи нежилого помещения, следует, что подлежащая взысканию задолженность за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года составляет 284 926,02 руб. (569 852 руб. / 12 месяцев х 6 месяцев).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик по существу требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, конкретных доводов в обоснование несогласия с произведенным взысканием не привел, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.11.2016 по 15.05.2017 в сумме 9 448,46 руб.

Ввиду того, что погашение долга не доказано, основания для начисления пени правомерно констатированы судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет истца установил, что он составлен арифметически и методологически не верно.

В силу пункта 5.2 договора арендная плата уплачивается в размере 1/12 доли от годовой арендной платы ежемесячно, не позднее 20 числа оплачиваемого месяца.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, если 20-е число являлось нерабочим днем, то срок исполнения обязательства по внесению арендной платы переносился на ближайший рабочий, а пеня могла быть начислена лишь со следующего за ним дня.

Таким образом, начисление пени правомерно производить за следующие периоды:

- на сумму 47 487,67 руб. за период с 22.11.2016 по 20.12.2017;

- на сумму 94 975,34 руб. за период с 21.12.2016 по 20.01.2017;

- на сумму 142 463,01 руб. за период с 21.01.2017 по 20.02.2017;

- на сумму 189 950,68 руб. за период с 21.02.2017 по 20.03.2017;

- на сумму 237 438,35 руб. за период с 21.03.2017 по 26.03.2017;

- на сумму 237 438,35 руб. за период с 27.03.2017 по 20.04.2017;

- на сумму 284 926,02 руб. за период с 21.04.2017 по 01.05.2017;

- на сумму 284 926,02 руб. за период с 02.05.2017 по 15.05.2017.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции выявлены арифметические ошибки при расчете пени истцом, в результате чего установлено, что заявленная истцом сумма неустойки прав ответчика не нарушает, взыскание произведено судом первой инстанции правомерно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в пользу истца правомерно взыскано 9 448,46 руб. неустойки.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2017 по делу № А32-29283/2017 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Судья М.Н. Малыхина