Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-74212/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74212/2021
09 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенкова И.В.

судей Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9930/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инмед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-74212/2021 (судья Сурков А. А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Аир-Про» к обществу с ограниченной ответственностью «Инмед» о взыскании,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аир-Про» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инмед» с требованием о взыскании по договору от 29.12.2020 № 01-12/2020: 402 000 руб. задолженности, 31 356 руб. неустойки за просрочку оплаты.

ООО «Инмед» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Аир-Про» 69 865 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 29.12.2020 № 01- 12/2020 за период с 03.03.2021 по 25.11.2021.

Решением суда от 23.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано 402 000 руб. задолженности, 31 016,21 руб. пеней за период с 24.05.2021 по 09.08.2021, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, взыскано 4356,25 руб. неустойки за период с 03.03.2021 по 12.04.2021, в остальной части встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Инмед» просит решение отменить, в удовлетворении первоначального искового требования отказать, встречный иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что доказательств передачи заказчику актов КС-2, КС-3 не имеется. Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ООО «ЛВК», либо в качестве свидетеля представителя ООО «ЛВК». Ходатайство об отложении судебного заседания также отклонено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ООО «Инмед» (заказчик) и ООО «Аир-Про» (исполнитель) заключен договор от 29.12.2020 N 01-12/2020, в соответствии с которым исполнитель обязуется согласно техническому заданию (приложение N 1) выполнить Работы по корректировке проектной документации стадии «РД» разделов в соответствии с ведомостью договорной цены (приложение N 2) по объекту: Административно-производственное здание по разработке и выпуску материалов на основе нановолокон, (далее - Проект) и по завершении выполнения Работ в порядке, предусмотренным настоящим договором, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы (пункт 1.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрен срок начала работ - через 3 рабочих дня с момента поступления аванса. В соответствии с приложением N 2 к договору срок выполнения работ - выдача на проверку заказчику, установлено 23.01.2020; выдача заказчиком замечаний (однократно) - 29.01.2020.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общая стоимость работ по Договору составила 804 900 руб. (в том числе НДС 20%).

Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней заказчик обязан перечислить исполнителю аванс в размере 50% от стоимости работ.

Согласно пункту 3.2.2. окончательная оплата по договору в размере 50% от стоимости работ производится заказчиком в течение 3 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, в том числе сроков выполнения работ, устранения недостатков, настоящего договора, исполнитель, в случае выставления требований об уплате неустойки со стороны заказчика, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных работ по настоящему договору, но не более 10% от суммы настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик, в случае выставления требований об уплате неустойки со стороны исполнителя, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченных работ, но не более 10% от суммы настоящего договора.

ООО «Аир-Про» передало ООО «Инмед» проектную документацию, что подтверждается реестром передаваемой документации от 25.01.2021 N 25-01/01.

ООО «Инмед» представило замечания от 02.02.2021 к проектной документации, при этом в указанных замечаниях указано, что часть проектной документации находится в процессе рассмотрения до 08.02.2021.

09.02.2021 ООО «Инмед» направило ООО «Аир-Про» акт об устранении замечаний к проектной документации, с указанием замечаний по всем сданным разделам, с указанием срока устранения замечаний 02.03.2021.

По реестру передаваемой документации от 02.03.2021 N 02-03/01 ООО «Аир-Про» передало ООО «Инмед» проектную документацию.

Также в письме от 02.03.2021 N 43 ООО «Аир-Про» уведомило ООО «Инмед» о том, что работы по корректировке раздела проектной документации АМС117-РД-ОВ1 «Отопление административно-производственного здания» будут завершены не позднее 31.03.2021, так как согласованные данные для проектирования данного раздела получены от ООО «Инмед» только 01.03.2021.

По реестру передаваемой документации от 17.03.2021 N 17-03/4 ООО «Аир-Про» передало ООО «Инмед» акт N 1 от 17.03.2021 на выполненные работы по договору (акт сдачи-приемки работ N 1 от 17.03.2021), счет на оплату, счет-фактуру.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 1 от 17.03.2021 ООО «Аир-Про» выполнены работы по разделам рабочей документации на сумму 698 650 руб., за исключением раздела проектной документации АМС117-РД-ОВ1 «Отопление административно-производственного здания».

Указанный акт сдачи-приемки работ N 1 от 17.03.2021 со стороны ООО «Инмед» не подписан.

По реестру передаваемой документации от 12.04.2021 N 12-04/01 ООО «Аир-Про» передало ООО «Инмед» проектную документацию по разделу проектной документации АМС117-РД-ОВ1 «Отопление административно-производственного здания», акт N 2 от 12.04.2021 на выполненные работы по договору (акт сдачи-приемки работ N 2 от 12.04.2021), счет на оплату, счет-фактуру.

Согласно акту сдачи-приемки работ N 2 от 12.04.2021 ООО «Аир-Про» выполнены работы по разделу проектной документации АМС117-РД-ОВ1 «Отопление административно-производственного здания» на сумму 106 250 руб.

При этом акт сдачи-приемки работ N 2 от 12.04.2021 со стороны ООО «Инмед» не подписан.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Аир-Про» с иском в суд.


ООО «Инмед» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило истцу встречный иск о взыскании с ООО «Аир-Про» 69 865 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору от 29.12.2020 N 01-12/2020 за период с 03.03.2021 по 25.11.2021.

Решением суда от 23.02.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, взыскано 402 000 руб. задолженности, 31 016,21 руб. пеней за период с 24.05.2021 по 09.08.2021, в остальной части в первоначальном иске отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Аир-Про» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инмед» 4356,25 руб. за период с 03.03.2021 по 12.04.2021. В остальной части во встречном иске отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факты выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 402 000 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонними актами о приемке выполненных работ от 17.03.2021 № 1 и от 12.04.2021 № 2, направлены истцом ответчику письмами от 02.03.2021 № 02-03/01.

Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

За нарушение сроков оплаты работ по правилам статьи 330 ГК РФ истец начислил ответчику 31 356 руб. пени за период с 24.05.2021 по 09.08.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с п.5.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.


Встречные требования ООО «Инмед» правомерно удовлетворены частично.

За нарушение сроков выполнения работ по правилам статьи 330 ГК РФ ООО «Инмед» начислило ООО «Аир-Про» 69 865 руб. неустойки за период с 03.03.2021 по 25.11.2021. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 8.3 договора, арифметических ошибок не выявлено.

Работы на сумму 698 650 руб. сданы заказчику - ООО «Инмед» 02.03.2021, то есть в пределах срока для устранения недостатков, предусмотренного пунктами 2.1.5, 4.6. договора, в связи с чем неустойка в размере 0,1% в день от стоимости невыполненных работ в соответствии с пунктом 5.1. договора подлежит начислению на сумму 106 250 руб. (работы сданы 12.04.2021).

Доказательства того, что ООО «Аир-Про» по зависящим от ООО «Инмед» обстоятельствам не имело возможности устранить недостатки по разделу проектной документации АМС117-РД-ОВ1 «Отопление административно-производственного здания» в срок до 02.03.2021 в материалы дела не представлены, а письмо ООО «Аир -Про» о том, что работы по разделу «Отопление административно-производственного здания» будут завершены не позднее 31.03.2021, так как согласованные данные для проектирования данного раздела получены от ООО «Инмед» только 01.03.2021 – само по себе не является подтверждением указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ООО «Аир-Про» в пользу ООО «Инмед» по встречному иску, составила 4356,25 руб. за период с 03.03.2021 по 12.04.2021.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Доводы жалобы о вызове свидетеля подлежат отклонению, так как факт выполнения работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в отсутствие подписанных актов сдачи-приемки работ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.02.2022 по делу № А56-74212/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов