Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А56-46238/2023

1402/2023-191870(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46238/2023
28 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 от ответчика (должника): представитель ФИО3 по доверенности от

15.05.2023

от 3-го лица: представитель ФИО4 по доверенности от 26.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34528/2023) (заявление) акционерного общества «Содружество»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-46238/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к акционерному обществу «Содружество»

3-е лицо: Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области»

о расторжении договора аренды

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СОДРУЖЕСТВО» о расторжении договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 2-2008-12-62-З.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-46238/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящее судебное заседание явились стороны и третье лицо.

От истца в материалы дела ранее поступил отзыв на апелляционную жалобу. Вместе с тем, в судебном заседании истец ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, ответчик не возражал против указанного ходатайства.

Однако третье лицо возражало против утверждения мирового соглашения, ссылаясь на то, что, по его мнению, ответчик не имеет возможности исполнить его условия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения третьего лица против заключения мирового соглашения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50).

В силу пункта 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в том числе изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

В данном случае, апелляционный суд не усмотрел нарушения прав третьего лица условиями мирового соглашения, довод о невозможности исполнения условий мирового соглашения со стороны ответчика не нарушает прав третьего лица, поскольку арендатором по договору выступает истец, а не третье лицо. Кроме того, как в силу статьи 142 АПК РФ, мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение

заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2023 по делу № А56-46238/2023 отменить. Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. «Истец» отказывается от своего требования о расторжении Договора и обязании возвратить арендуемый лесной участок по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с момента расторжения. Стороны признают указанный Договор действующим.

2. «Ответчик» с даты заключения мирового соглашения обязуется своевременно оплачивать текущие платежи и погасить задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 2 837 652,37 руб., в областной бюджет 448 147,86 руб., пени 192 286,74 рублей, всего 3 478 086,97 руб., образовавшуюся по состоянию на дату подписания настоящего мирового соглашения.

Оплата просроченной задолженности по Договору производится в соответствии со следующим графиком платежей:

Дата

платежа

Сумма платежа

Сумма платежа, в том числе

всего, руб.

ФБ, руб.

ОБ, руб.

Пени, руб.

23.12.2023.

579 681,17

472 942,07

74 691,31

32 047,79

23.01.2024

579 681,16

472 942,06

74 691,31

32 047,79

23.02.2024.

579 681,16

472 942,06

74 691,31

32 047,79

23.03.2024.

579 681,16

472 942,06

74 691,31

32 047,79

23.04.2024.

579 681,16

472 942,06

74 691,31

32 047,79

23.05.2024.

579 681,16

472 942,06

74 691,31

32 047,79

ИТОГО

3 478 086,97

2 837 652,37

448 147,86

192 286,74

3. В случае однократного (полного или частичного) неисполнения «Ответчиком» п. 2 Мирового соглашения, «Стороны» признают его недействительным, а Договор прекратившимся со дня, следующего за датой нарушения его условий по оплате платежей.

4. При наступлении условий, предусмотренных в п. 3, «Ответчик» обязуется передать «Истцу» лесной участок по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства и выполнить рекультивацию лесного участка в соответствии с проектом освоения лесов и нормами действующего законодательства в течении трех месяцев с даты прекращения договора.

5. Расходы, связанные с рассмотрением данного дела, возлагаются на «Ответчика».

6. Настоящее Мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой «Стороны» и Арбитражного суда.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после утверждения его Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области».

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Содружество» из федерального бюджета 1 500,00 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Балакир

Судьи С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина