Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А83-21954/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-21954/2023
г. Севастополь
25 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Котляровой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 мая 2024 года по делу № А83-21954/2023 о прекращении производства по делу (судья С.А. Чумаченко),

по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» к публичному акционерному обществу «Банк Форум» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее – АНО «Фонд защиты вкладчиков») с исковыми заявлением к публичному акционерному обществу «Банк Форум» (далее – ПАО «Банк Форум») о взыскании денежных средств в размере 544 441,50 руб.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2024 производство по делу № А83-21954/2023 прекращено.

Не согласившись с принятым определением, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.


Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационной телекоммуникационной сети «Интернет».

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 18.06.2024 от АНО «Фонд защиты вкладчиков» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии лица, участвующего в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ПАО «Банк Форум» является иностранным юридическим лицом (идентификационный код 21574573), зарегистрированного филиала в Российской Федерации не имеет.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 544 441,50 рублей, по договорам цессии, о передачи прав требований к Банку, о возврате сумм вклада, процентов по вкладу, а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенными с физическим лицами - вкладчиками с 19.12.2018 по 19.03.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ПАО «Банк Форум» 04.07.2019 прекратило свою деятельность на основании решения о прекращении, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРПОУ № 10671110237000829.

На основании статьи 253 АПК РФ применимым процессуальным правом при рассмотрении дел с участием иностранных лиц на территории Российской Федерации является право Российской Федерации, то есть Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее – Постановление № 23) арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Для применения положений раздела V АПК РФ под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону.

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по


иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

На основании вышеизложенного, следует учитывать, что статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридические статус).

Таким образом, юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц (абзацы 6, 7 пункта 19 Постановления № 23).

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных организаций ФИО2, содержащая информацию в отношении ПАО «Банк Форум» (идентификационный код 21574573) о том, что деятельность указанного юридического лица прекращена 04.07.2019, что подтверждается записью № 10671110237000829 на основании решения о прекращении.

Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей ФИО2 (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freasearch), является источником официальных сведений, предоставляемых юридическими лицами, созданными по законодательству ФИО2 (части 1, 2 статьи 11 Закона ФИО2 от 15.05.2003 г. № 755-IV «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований»).

Юридическое лицо является прекратившимся со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении (часть 5 статьи 104 Гражданского кодекса ФИО2).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нарушено право на судебную защиту не обоснован.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.06.2007 № 430-О-О, сам по себе пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, устанавливающий в качестве основания для прекращения производства по делу ликвидацию организации, являющейся стороной в деле, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, поскольку при отсутствии


такой организации, являющейся стороной в деле, невозможно принять решение, регулирующее права и обязанности ликвидированного юридического лица.

Арбитражный суд Республики Крым, прекращая производство по делу, основывался из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателем и общественных организаций ФИО2, согласно которым деятельность ПАО «Банк Форум» прекращена.

Согласно статье 104 Гражданского кодекса ФИО2, юридическое лицо прекращается в результате реорганизации (слияния, присоединения, разделения, преобразования) или ликвидации. В случае реорганизации юридических лиц имущество, права и обязанности переходят к правопреемникам.

Сведений о правопреемнике в указном реестре отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание, что деятельность украинских банков прекращена на территории Республики Крым и города Севастополя с 02.06.2014 решением Банка России, в связи с не исполнением обязанностей перед кредиторами (вкладчиками), на основании статьи 7 Федерального закона от 02.04.2014 № 37-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», обязательства ПАО «Банк Форум» не были включены в ликвидационный баланс украинского Фонда гарантирования вкладов физических лиц, что свидетельствует о несоблюдении порядка прекращения деятельности юридического лица, не могут быть приняты, поскольку не опровергают установленного факта - прекращение деятельности юридического лица.

Таким образом, поскольку юридическое лицо является прекращенным со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении, факт прекращения деятельности ответчика подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что ликвидация ответчика на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу является обстоятельством, не позволяющим продолжить производство по делу, ввиду чего соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется объективная невозможности рассмотрения спора, в связи с ликвидацией (прекращением) ответчика как стороны спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 6 мая 2024 года по делу № А83-21954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» оставить без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Л. Котлярова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2024 8:35:22

Кому выдана Котлярова Елена Леонидовна