Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А27-18917/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-26

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-18917/2021
город Кемерово
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2021 года, решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 02.07.2021 № 1084,

при участии:

от заявителя – ФИО2, адвокат по доверенности № 22/21 от 21.06.2021,

от Инспекции – ФИО3, старший государственный налоговый инспектор УФНС по Кемеровской области по доверенности №03-02/09025 от 23.12.2020, ФИО4, государственный налоговый инспектор правового отдела МРИ ФНС № 9 по Кемеровской области-Кузбассу по доверенности №03-02/07402 от 06.10.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Инвест-КО») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 7 по Кемеровской области – Кузбассу от 02.07.2021 № 1084 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ему должна быть предоставлена льгота по налогу на имущество, поскольку спорные договоры аренды были заключены на срок менее одного года либо на неопределенный срок и действующим законодательством их регистрация не предусмотрена. Указание налогового органа на необходимость регистрации договоров аренды, как на обязательное условие для получения льготы, фактически приводит к невозможности получения льготы тем налогоплательщикам, которые заключили договоры аренды менее чем на один год. Между тем, законом Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ) такое условие для получения льготы, как срок аренды более года, не установлен. Иные условия для получения льготы Обществом были соблюдены. Позиция налогового органа ставит Общество в неравное положение с равностатусными категориями налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 5-П и Определение Конституционного суда РФ от 02.10.2003 № 384-О). Такое условие, как срок договора аренды, не определен и в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее - постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439), рекомендациях по вопросам реализации мер поддержки, касающихся уплаты налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, земельного налога (в части установления налоговых льгот) по объектам недвижимости, находящимся в аренде (Письмо ФНС России от 09.04.2020 № БС-4-21/5994@).

Возражая относительно удовлетворения заявления, налоговый орган указывает на отсутствие регистрации договоров аренды в Росреестре, следовательно, на несоблюдение одновременно всех необходимых для получения льготы условий, предусмотренных пунктом 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ. В рассматриваемом случае Общество неправомерно применило льготу не в связи с заключением договоров на срок менее одного года, а в связи с отсутствием факта государственной регистрации договоров аренды. Позиция налогового органа подтверждена письмами Министерства финансов Кузбасса, которыми Инспекция в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ должна руководствоваться. Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 и рекомендации не носят обязательного характера; субъекты РФ по своему усмотрению устанавливают льготы и условиях для их применения.

В судебном заседании представители сторон вышеизложенные позиции поддержали.

Из материалов дела следует, что Инспекцией в отношении ООО «Инвест-КО» проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на имущество организаций за 2020 год.

Инспекцией принято решение от 02.07.2021 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 482 411 руб. 80 коп. (п. 1 ст. 122 НК РФ). Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций в размере 2 412 059 руб., а также начислена сумма пени размере 63 919 руб. 56 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области-Кузбассу от 01.10.2021 № 622 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции – без изменения.

Заявитель, полагая, что вышеуказанное решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Относительно доводов и возражений сторон о соблюдении/несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд признает такой порядок соблюденным, поскольку Обществом на оспариваемое решение была подана апелляционная жалоба, которая на момент рассмотрения дела по существу была рассмотрена вышестоящим налоговым органом.

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в суд (15.09.2021) по истечении срока на рассмотрение такой жалобы и в материалах дела отсутствуют доказательства направления заявителю решения о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы от 03.09.2021.

Более того, самим налоговым органом 20.09.2021 было выставлено требование об уплате доначисленных сумм по оспариваемому решению, т.е. еще до принятия вышестоящим налоговым органом решения по жалобе – 01.10.2021 (вступления в силу оспариваемого решения).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит основания для оставления заявления без рассмотрения и рассматривает заявленные требования по существу.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом было заявлено право на получение льготы по налогу на имущество по пункту 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ; в подтверждение такого права им были представлены договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующей пролонгацией на такой же срок и договоры аренды, заключенные на срок 11 месяцев с последующим возобновлением на неопределенный срок; дополнительные соглашения к договорам и платежные поручения.

Единственным основанием для отказа в применении льготы явилось отсутствие регистрации договоров аренды.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также определяться особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с настоящей главой, предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 НК РФ определено, что объектами налогообложения признаются: 1) недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса. 2) недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению, в случае, если налоговая база в отношении такого имущества определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статья 14 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 НК РФ региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах.

При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом.

Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

В соответствии с подпунктами 1 – 2 пункта 1 статьи 4 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещения в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении автономных, бюджетных и казенных учреждений);

2) нежилые помещения общей площадью свыше 250 кв. метров, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 - 2 пункта 1 статьи 4 настоящего Закона, с арендаторами которых арендодатель, владеющий таким объектом недвижимости на праве собственности, заключил дополнительные соглашения к договору аренды, предусматривающие снижение арендной платы в 2020 году, сумма налога в 2020 году уменьшается на сумму совокупного снижения арендных платежей при одновременном соблюдении следующих условий:

1) договор аренды заключен до 1 марта 2020 года и был зарегистрирован в установленном порядке;

2) дополнительное соглашение к договору аренды заключено после 1 марта 2020 года;

3) в отношении указанных зданий и помещений осуществлена государственная регистрация права собственности;

4) основным видом экономической деятельности арендатора в соответствии со сведениями, содержащимися в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года, является один из видов экономической деятельности в соответствии с приложением к настоящему Закону, а также виды экономической деятельности, относящиеся к разделу G «Торговля оптовая и розничная; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2014.

Сумма налога, определенная с учетом положений настоящего пункта, не может быть меньше 50 процентов суммы налога, определенной без учета положений настоящего пункта.

Для подтверждения права на налоговую льготу в соответствии с настоящим пунктом налогоплательщик предоставляет в налоговый орган по месту налогового учета договоры аренды за соответствующие периоды.

Указанный пункт 7 статьи 2 введен Законом Кемеровской области - Кузбасса от 09.04.2020 № 44-ОЗ «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «О налоге на имущество организаций» и в Закон Кемеровской области «О налоговых ставках при применении упрощенной системы налогообложения».

Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11 НК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, из положений ГК РФ следует, что договоры аренды, заключенные на срок до одного года, не подлежат государственной регистрации.

Аналогичное следует и из пунктов 10, 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений».

Так, при продлении договора аренды здания, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, который не подлежит государственной регистрации в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ; договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года.

Более того, имеется фактическая невозможность регистрации таких договоров аренды (на срок менее года).

Так, из совокупности положений пункта 4 части 1 статьи 26 и статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что даже при подаче Обществом заявления в целях регистрации права аренды (при сроке аренды менее одного года или при неопределенном сроке), последнему было бы отказано в такой регистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что условие пункта 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ о необходимости регистрации договора аренды в установленном порядке Обществом не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрена его регистрация при сроке аренды менее одного года или при неопределенном сроке.

Иными словами, применительно к спорным договорам аренды как раз действующим законодательством и установлено, что необходимость регистрации таких договоров отсутствует, т.е. отсутствие государственной регистрации договоров аренды на срок менее года как раз и свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка государственной регистрации, следовательно, соблюдения Обществом пункта 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ.

Положения пункта 1 статьи 609 и пункта 1 статьи 651 ГК РФ о необходимости заключения договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, соблюдены.

Недействительность, нереальность либо фиктивность рассматриваемых договоров аренды налоговым органом не установлены.

Представленные налоговым органом письма Министерства финансов Кузбасса не являются нормативными актами, содержащими властные предписания обязательные для исполнения, а носят рекомендательно-информационный характер; адресованы конкретным юридическим лицам и, как указано в одном из писем, данные разъяснения не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства субъекта РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Таким образом, поскольку данные разъяснения даны не налоговому органу, а конкретным юридическим лицам, а также учитывая то, что они даны Министерством финансов субъекта РФ, не подлежит применению подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ.

Более того, из текста одного из писем следует, что условие о регистрации договоров аренды было предусмотрено в целях недопущения возможных злоупотреблений со стороны налогоплательщиков, выражающихся в оформлении «фиктивных» договоров аренды, предусматривающих снижение арендной платы, для получения налоговой льготы.

То есть данное условие о регистрации договоров аренды было установлено не в целях возможности предоставления льготы только тем налогоплательщикам, которые заключили договоры на срок более года, а в целях недопущения злоупотреблений, которые мог выявить налоговый орган в рамках налоговой проверки.

Применительно к Обществу налоговым органом в рамках проведения камеральной налоговой проверки злоупотреблений установлено не было.

Кроме того, действующим законодательством установлена презумпция добросовестности налогоплательщика, как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

Таким образом, налоговый орган, отказывая в праве на льготу, фактически устанавливает дополнительное условие для ее получения, а именно то, что договор должен быть заключен на год и более, что недопустимо, поскольку из положений пункта 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ такое условие не следует.

Более того, дополнительно к вышеизложенному, суд учитывает и тот факт, что такое условие (срок договора аренды) не следует и из рекомендаций ФНС России, которые хоть и не являются обязательными к применению, но оцениваются судом наряду с письмами Министерства финансов Кузбасса.

Так, в рекомендациях по вопросам реализации мер поддержки, касающихся уплаты налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц, земельного налога (в части установления налоговых льгот) по объектам недвижимости, находящимся в аренде (Письмо ФНС России от 09.04.2020 № БС-4-21/5994@), изложенных с учетом постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 было предложено (исходя из направленности рассматриваемых мер поддержки, их срочного характера, ограниченности по категориям налогоплательщиков и видам объектов налогообложения) при установлении налоговых льгот проанализировать в совокупности типовые (рекомендуемые) условия:

- объект налогообложения (собственник объекта аренды - арендодатель (организация или индивидуальный предприниматель) предоставил в соответствии с Требованиями на период применения налоговой льготы отсрочку уплаты арендной платы по договору аренды и снизил размер арендной платы по этому договору за период применения налоговой льготы; договор аренды заключен до принятия в 2020 году решения о введении режима повышенной готовности и не прекратил действия до отмены этого решения; договор аренды заключен с арендатором, являющимся организацией или индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в наиболее пострадавших отраслях экономики; объектом аренды не является жилое помещение);

- период действия налоговой льготы;

- размер налоговой льготы;

- основания применения налоговой льготы по налогу на имущество организаций, а именно, документы, представляемые налогоплательщиком в налоговый орган вместе с налоговой декларацией за налоговый период 2020 года (договор аренды; дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы и снижение размера арендной платы за период применения налоговой льготы; документы, подтверждающие взаимные расчеты сторон по договору аренды в течение 2020 года, включая период применения налоговой льготы; иные документы, позволяющие подтвердить право на применение налоговой льготы с учетом установленных условий ее действия).

Таким образом, срок действия договора аренды не предусмотрен в качестве критерия для отбора объекта налогообложения, в отношении которого подлежит установлению налоговая льгота.

Более того, суд учитывает, что при толковании условий применения налоговой льготы необходимо выявлять цель установления данной льготы с учетом того, что дифференциация прав налогоплательщиков должна осуществляться по объективным и разумным критериям, отвечающим цели установления такой льготы (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

Так, в преамбуле Закона Кемеровской области - Кузбасса от 09.04.2020 №44-ОЗ, которым была введена такая льгота (пункт 7 статьи 2 Закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ), установлена ее цель - «Настоящий Закон принят в целях поддержки налогоплательщиков, соблюдающих ограничительные и иные мероприятия, установленные Губернатором Кемеровской области - Кузбасса в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Аналогичная цель была определена на совещании Президента с членами Правительства (http://www.kremlin.ru/events/president/news/63123).

На данном совещании было указано, что Правительством прорабатывается второй пакет мер, направленных на преодоление последствий распространения новой коронавирусной инфекции, а именно, дополнительные меры по обеспечению устойчивости экономики (Правительство уже ввело отсрочку для малого и среднего бизнеса по уплате арендных платежей за федеральное имущество. Регионам и муниципалитетам будут даны рекомендации по снижению имущественных налогов для арендодателей в обмен на снижение ставок аренды или отсрочки платежей для арендаторов отдельных категорий бизнеса).

Т.е. цель введения такой льготы заключалась в поддержке налогоплательщиков, соблюдающих ограничительные и иные мероприятия в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), которые уменьшили арендную плату арендаторам (которые пострадали от новой коронавирусной инфекции), однако, в связи с этим не получили предполагаемый доход.

Указанная цель в рассматриваемом случае была достигнута, поскольку заявитель снизил размер арендной платы, тем самым не получил предполагаемый доход от сдачи в аренду недвижимого имущества.

В связи с чем, довод налогового органа о том, что стороны при заключении договоров аренды на срок менее года несут риски отсутствия государственной регистрации таких договоров, не свидетельствует о том, что такой риск выражается в отсутствии права на получение налоговой льготы.

Действуя в рамках закона (не регистрируя договор аренды, который и не подлежит такой регистрации), заявитель не может нести какие-либо риски в рамках налоговых правоотношений. Такие риски (отсутствие регистрации) могут иметься, например, у сторон договора в рамках гражданских правоотношений.

То, что у налогоплательщика (арендодателя) имеется право не уменьшать арендную плату (часть 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций») не влияет на выводы суда, поскольку суд оценивает фактически имеющиеся хозяйственные операции – в рассматриваемом случае имеет место факт снижения арендной платы.

Нарушение каких-либо иных обязательных условий, необходимых для получения рассматриваемой льготы, налоговым органом установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств по делу и их оценке применительно к предмету спора, иные доводы сторон не имеют правового значения и не влияют на установленные обстоятельства и сделанные судом по результатам их оценки выводы.

Заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Принятые судом по делу определением от 28.10.2021 обеспечительные меры на основании и в порядке статей 96 и 168 АПК РФ подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и закона Кемеровской области от 26.11.2003 № 60-ОЗ «О налоге на имущество организаций», решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Кемеровской области – Кузбассу от 02.07.2021 № 1084 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области – Кузбассу (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-КО» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 Кемеровской области – Кузбассу от 02.07.2021 № 1084 с момента вступления решения суда в законную силу (определение суда от 28.10.2021).



Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В.Гисич