Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А64-5214/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» сентября 2020г. Дело № А64-5214/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2020.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, г. Уварово Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству и эксплуатации», г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о взыскании 280 789,26 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность №006/340 от 01.07.2020,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала, г. Уварово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Жердевскому городскому муниципальному казенному учреждению «Служба по благоустройству и эксплуатации», г. Жердевка Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности за неоплаченную сумму по договору № 1 от 09.01.2020 г. в размере 280 789,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть спор в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12), при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Как следует из абз. 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно почтового уведомления, определение о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком по юридическому адресу заблаговременно 07.08.2020.

В силу п.4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку надлежаще уведомленный ответчик не заявлял возражения о невозможности рассмотрения в свое отсутствие и невозможности перехода из предварительное в основное судебное заседание, п. 9 определения Арбитражного суда Тамбовской области от 03.08.2020 суд уведомлял стороны о возможности перехода из предварительного в судебное заседание, суд по ходатайству истца завершил предварительное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между Акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (Подрядчик) и Жердевским городским муниципальным казенным учреждением «Служба по благоустройству и эксплуатации» (Заказчик) был заключен Договор №1 от 09.01.2020 (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого Подрядчик выполняет собственными силами из материала Заказчика работы по техническому обслуживанию наружных электрических сетей и уличного освещения в городе Жердевка Жердевского района Тамбовской области. Работы выполняются на основании проектно-сметной документации в сроки, установленные настоящим договором.

П. 5.1 Договора стороны устанавливали сроки выполнения работ с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком согласно п. 1.1 настоящего Договора составляет 298520,90 руб., в том числе НДС 20% в размере 49753,48 руб.

П. 4.1, 5.2 Договора предусматривалось, что по окончании работ Подрядчик оформляет и передает Заказчику для рассмотрения и утверждения Акт выполненных работ. Заказчик принимает от Подрядчика Акт выполненных работ, в течение 5 рабочих дней подписывает и передает его Подрядчику либо предоставляет письменно мотивированный отказ от подписания.

П. 2.2 Договора стороны устанавливали, что оплата производится в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Истцом услуги по договору были оказаны на общую сумму 280789,26 руб., что подтверждено представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2020, подписанного сторонами без возражений и разногласий, и скрепленного печатями организаций.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Претензия истца №008/624 от 19.05.2020 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность незамедлительно, полученная ответчиком согласно отметки лично 21.05.2020, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком образовавшаяся задолженность не была погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по Договору в размере 280789,26 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договора №1 от 09.01.2020.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить собственными силами из материала Заказчика работы по техническому обслуживанию наружных электрических сетей и уличного освещения в городе Жердевка Жердевского района Тамбовской области. Работы выполняются на основании проектно-сметной документации в сроки, установленные настоящим договором.

В ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом обязательства по договору были выполнены на сумму 280789,26 руб., что подтверждено представленным в материалы дела Актом о приемке выполненных работ №1 от 28.02.2020, подписанного сторонами без возражений и разногласий, и скрепленного печатями организаций.

Ответчиком оплата оказанных услуг не была произведена, доказательств оплаты полностью или частично ответчиком в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод истца, указанный в исковом заявлении о том, что Жердевское городское муниципальное казенное учреждение «Служба по благоустройству и эксплуатации» действует в рамках договора от имени муниципального образования городское поселение город Жердевка в лице администрации города Жердевка Жердевского района Тамбовской области, в связи с чем подлежит оплате за счет муниципальной казны, судом отклоняется.

Согласно преамбуле Договора, данный договор был заключен АО «ТСК» и ЖГМКУ «Служба по благоустройству и эксплуатации».

Согласно пункту 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 161 БК РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 13) заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм кредитор вправе предъявить иск к заключившему муниципальный контракт казенному учреждению, или же одновременно как к основному должнику, так и к должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В рамках рассматриваемого дела требования истца о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с главного распорядителя бюджетных средств не заявлялись, главный распорядитель бюджетных средств к участию в деле в качестве ответчика не привлекался.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Жердевского городского муниципального казенного учреждения «Служба по благоустройству и эксплуатации», г. Жердевка Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору №1 от 09.01.2020 в размере 280 789,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8616 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров