Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-30969/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30969/2019
20 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Мейзон»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об уменьшении размера административного штрафа, назначенного по постановлению от 04.03.2019 №Ю78-00-08/24-0354 по делу об административном правонарушении

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2019, ФИО3 по доверенности от 06.03.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 26.12.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мейзон» (далее – Общество, ООО «Мейзон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера административного штрафа, назначенного по постановлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Роспотребнадзор, Управление) от 04.03.2019 №Ю78-00-08/24-0354 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 Управлением установлено, что в предприятии розничной торговли, расположенном по адресу: <...>, Общество допустило следующие нарушения технических регламентов, подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции - технического регламента Таможенного союза TP 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – TP ТС 022/2011), технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013).

24.01.2019 проведен осмотр помещений предприятия розничной торговли и отбор проб следующей пищевой продукции (сыров), нарезанной и расфасованной в присутствии потребителя в бумажную упаковку, с указанием даты упаковки: «Брийа Саварен», изготовитель не указан.

На маркировке вышеуказанного вида продукции имеются сведения о наименовании пищевой продукции, весе, дате упаковки, сроке и условиях хранения, ТУ, в соответствии с которыми изготовлен пищевой продукт, составе, юридическом адресе ООО «Мейзон»: Санкт-Петербург, Дрезденская, д. 9.

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» от 31.01.2019 маркировка на упаковке фасованного образца: «Брийа Саварен», дата фасовки 24.01.2019, отобранного 24.01.2019, не соответствует требованиям ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ст. 4, ч. 4.1, п. 1, п. 4, п. 7, п. 9, п. 11, часть 4.3 п. 1), ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (раздела XII, п. 86), так как в маркировке на потребительской упаковке пищевой продукции отсутствуют следующие сведения:

- наименование и местонахождение изготовителя продукта, что не соответствует требованиям ст. 4, ч. 4.1, п.7 TP ТС 022/2011;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции, что не соответствует требованиям ст. 4, ч. 4.1, п.9 TP ТС 022/2011;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, что не соответствует требованиям ст. 4, ч. 4.1, п. 11 TP ТС 022/20И;

- на упаковке указан срок хранения 14 дней, однако информация о дате изготовления отсутствует, что не соответствует требованиям ст. 4, ч. 4.1, п.4 TP ТС 022/2011;

- на потребительской упаковке образца пищевой продукции отсутствует информация о массовой доле жира в сухом веществе, что не соответствует требованиям раздела XII, п. 86 TP ТС 033/2013.

По факту данного правонарушения Управлением составлен протокол от 26.02.2019 по делу об административном правонарушении № Ю78-00-08/23-0026-2019-4, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями Управлением было вынесено постановление от 04.03.2019 №Ю78-00-08/24-0354 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.1 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- состав пищевой продукции,

- количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

- показатели пищевой ценности пищевой продукции;

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов;

- единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза,

В соответствии с п. 13 ч. 4.4 ст. 4 TP ТС 022/2011 компоненты (в том числе пищевые добавки, ароматизаторы), биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» В организациях торговли запрещается реализация продукции в том числе без этикеток (или листов-вкладышей), а также без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Факт нарушения Обществом требований ТР ТС в части требований к маркировке подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Между тем суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 04.03.2019 №Ю78-00-08/24-0354-2019 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.