Постановление от 14 мая 2017 г. по делу № А82-9089/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9089/2016
г. Киров
15 мая 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейСавельева А.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2017 по делу № А82-9089/2016, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ЯРОСЛАВЛЬ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: открытое акционерное общество "Скоково" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 464 785 рублей 09 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО ЯРОСЛАВЛЬ" (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (далее – ответчик)взыскании стоимости оказанных, но не оплаченных услуг по договору № 9 от 29.12.2015 в размере 437 487 рублей 28 копеек.

Определением от 06.07.2016 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10.10.2016 суд удовлетворил ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «»Скоково».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2017 исковые требования удовлетворены.

ООО "ОСНОВА" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении имеющих для дела обстоятельств. Ответчик не согласен с расчетным периодом по договору, указывает, что акты за февраль и март 2016 года являются односторонними, не подписаны обоснованно. Исполнителем обязательства по договору не исполнены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в удовлетворении жалобы, решение оставить без изменения.

ОАО "Скоково" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 рассмотрение дела откладывалось до 10.05.2017.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации и в связи с невозможностью (по причине нахождения в отпуске) дальнейшего участия судьи Поляковой С.Г. в рассмотрении дела № А82-9089/2016 произведена замена ее на судью Савельева А.Б.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.12.2015 между ООО «РТ-НЭО ЯРОСЛАВЛЬ» (далее - исполнитель) и ООО «Основа» (далее - заказчик) заключен договор № 9 на услуги по накоплению и размещению отходов (далее договор; т. 1 л.д. 6-11).

По условиям договора для осуществления природоохранных мероприятий на территории города Ярославль, в целях улучшения экологической обстановки в городе и продлении срока эксплуатации полигона для размещения отходов, Исполнитель оказывает услуги по накоплению и обеспечению размещения отходов, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора ориентировочный объем отходов, условия оплаты и стоимость услуг исполнителя определяются согласно Приложению № 2 к договору.

Пунктом 3.4.1 установлено, что при доставке отходов заказчика специализированным транспортом объем принятых отходов определяется исполнителем по количеству вывезенных контейнеров, указанных в маршрутных листах, прикрепляемых к путевым листам, дата которых соответствует дате приема отходов и накладным перевозчика.

В силу положений пункта 2.1 Приложения № 2 к договору оплата услуг производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По результатам оказания услуг за расчетный период исполнитель выставляет акт сдачи-приема оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.2 Приложения № 2).

Согласно пункту 2.3 Приложения № 2 заказчик самостоятельно получает акт сдачи-приема оказанных услуг от исполнителя до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, а заказчик подписывает указанный акт и возвращает исполнителю до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае не подписания акта сдачи - приема оказанных услуг в срок, указанный в пункте 2.3 Приложения № 2, и не направления возражений по акту, указанный акт считается подписанным заказчиком без возражений (пункт 2.4 Приложения № 2).

В соответствии с пунктом 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в полном объеме, предусмотренном действующим законодательством.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2016, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Приложением № 1 к договору (т.1, л.д. 10) определен перечень транспортных средств заказчика.

Во исполнение условий договора истец в феврале - марте 2016 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги согласно актам выполненных работ на общую сумму 437 487 рублей 28 копеек.

27.05.2016 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору (т.1, л.д 12).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения Решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на услуги по накоплению и размещению отходов от 29.12.2015 № 9.

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается, что истцом не доказан факт размещения отходов на полигоне.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об отходах производства и потребления" под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В данном случае стороны заключили договор, предметом которого являлись услуги по накоплению в целях последующего размещения отходов; при этом сам по себе факт доставки отходов в место их накопления не опровергнут ответчиком.

Таким образом, возражение ответчика о неполном оказании услуги (об отсутствии доказательств размещения отходов на полигоне) противоречит условиям договора.

При этом по условиям договора доставка отходов осуществлялась силами ответчика (заказчика); однако ответчик, обязанный доказывать обоснованность своих возражений, не представил первичные документы (путевые и маршрутные листы и т.п.), которые бы опровергали достоверность данных учета истца, исследованных в заседаниях суда первой инстанции с участием обеих сторон (т.2 л.д.36).

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора, установленным тарифам. Размер долга определен истцом за спорный период с учетом фактического объёма доставленных для накопления и размещения отходов.

Обусловленный договором (пункт 2.1 приложения №2 к договору) срок оплаты оказанных услуг истек, услуги ответчиком не оплачены.

Таким образом, наличие долга и просрочка оплаты подтверждены материалами дела, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2017 по делу № А82-9089/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

А.Б. Савельев

А.В. Тетервак