Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № А73-1616/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3156/2017
12 июля 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН ДВ»: ФИО2, представителя по доверенности от 02.05.2017; ФИО3 (директор), паспорт; ФИО4, представителя по доверенности от 03.07.2017 № 7;

от общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии»: ФИО5, представителя по доверенности от 04.05.2017 № 1;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии»

на определение от 10 мая 2017 г.

по делу № А73-1616/2016

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Збарацкой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 2 022 162, 25 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» о взыскании 712 876,94 руб. основного долга и 534 657,71 руб. неустойки за период с 21.11.2015 по 05.02.2016 по договору от 15.01.2015 № 1; 442 644,34 руб. основного долга и 331 983,26 руб. неустойки за период с 21.11.2015 по 05.02.2016 по договору от 25.03.2015 № 2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 г. по делу № А73-1616/2016 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Орион ДВ» и ООО «Современные строительные технологии».

По условиям мирового соглашения ООО «Современные строительные технологии» обязуется в срок до 20 апреля 2016 г. уступить истцу (путём заключения договора уступки права требования) право требования на взыскание с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» задолженности в размере 1 155 521,28 руб., возникшее на основании договора подряда от 16.03.2015 № 450/14 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, по которому ответчик является подрядчиком, а должник - генеральным подрядчиком.

В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неустойки в размере 866 640,97 рублей по состоянию на 05.02.2016, а также суммы неустойки до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % от цены договора № 1 от 15.01.2015 № 2 от 25.03.2015 за каждый день просрочки.

ООО «Современные строительные технологии» отвечает перед истцом за недействительность переданных ему прав и гарантирует, что уступаемые права не прекратились (полностью или частично), не переданы на каких - либо основаниях третьим лицам, не заложены и не обременены иным образом правами третьих лиц, не оспариваются кем-либо, отсутствуют предварительные договоры о передаче уступаемых прав третьим лицам (пункт 4 мирового соглашения).

В силу пункта 5 мирового соглашения в случае нарушения ответчиком одной из гарантий, указанных в пункте 4 настоящего мирового соглашения ответчик в течение 10 рабочих дней с момента установления данного факта, обязуется выплатить истцу сумму основного долга по настоящему мировому соглашению в размере 1 155 521, 28 руб. путём перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счёт истца.

ООО «Орион ДВ» ссылаясь на недействительность переданных ему прав и неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением суда от 10 мая 2017 г. заявление ООО «Орион ДВ» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 г. по делу № А73-1616/2016, удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с определением суда, ООО «Современные строительные технологии» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, исполнительный лист не выдавать.

В обоснование жалобы общество ссылается на исполнение условий мирового соглашения и заключение 15.04.2016 между истцом и ответчиком договора уступки прав требования.

В письменном отзыве с учетом дополнения на жалобу представитель ООО «Орион ДВ» просит определение суда не отменять, апелляционную жалобу – не удовлетворять. Утверждает, что генподрядчик выполненные по договору от 16.03.2015 №450/14 работы оплатил ответчику, следовательно, уступаемые права прекратились, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 мирового соглашения ответчик обязан уплатить истцу сумму основного долга по настоящему мировому соглашению.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы относительно апелляционной жалобы и обжалуемого определения суда.

Представленные ответчиком и истцом дополнительные доказательства (договоры уступки, акты сверки, справки о стоимости работ, акт выполненных работ) судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав имеющиеся в деле материалы дела и дополнительно представленные с учетом приведенных в апелляционной жалобе и отзыва доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 названного Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», арбитражным судам нужно учитывать, что сумма задолженности определяется взыскателем по состоянию на дату обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поэтому в случае частичной уплаты задолженности по мировому соглашению на момент его нарушения суд уточняет сумму задолженности в судебном заседании с вызовом сторон.

При этом выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует представлению должником доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

Как установлено, мировым соглашением стороны согласовали уступку права требования с ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» задолженности в размере 1 155 521,28 руб. по договору подряда от 16.03.2015 №450/14.

Такой договор уступки между истцом и ответчиком подписан 15 апреля 2016 г.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие задолженности на основании договора подряда от 16.03.2015 №450/14, ООО «Современные строительные технологии» в материалы дела не представлено, представленные акты сверки между ответчиком-подрядчиком и генеральным подрядчиком указанные обстоятельства не подтверждают.

Договор уступки от 15 апреля 2016 г., подписанный сторонами, но в иной редакции - по договору подряда № 417/14 от 02.03.2015, не свидетельствует о новом мировом соглашении, изменяющим условия первоначального мирового соглашения, ранее утвержденного судом, поскольку судом не утверждено.

Акт сверки по договору уступки прав № 1504/16 от 15.04.2016 на сумму 1 155 521,28 руб., подписанный между истцом и генеральным подрядчиком после принятого судом определения, во внимание не принимается, поскольку не подтверждает задолженность на основании договора подряда от 16.03.2015 №450/14.

Таким образом, то обстоятельство, что уступаемые права на основании договора подряда от 16.03.2015 №450/14 не прекратились, документально не подтверждено.

Сумма основного долга по настоящему мировому соглашению в размере 1 155 521, 28 руб. истцу не выплачена ответчиком.

По условиям мирового соглашения ответчик отвечает перед истцом за недействительность переданных ему прав и гарантирует, что уступаемые права не прекратились (полностью или частично), не переданы на каких - либо основаниях третьим лицам, не заложены и не обременены иным образом правами третьих лиц, не оспариваются кем-либо, отсутствуют предварительные договоры о передаче уступаемых прав третьим лицам (пункт 4 мирового соглашения).

В случае нарушения ответчиком одной из гарантий, указанных в п. 4 настоящего мирового соглашения ответчик в течение 10 рабочих дней с момента установления данного факта, обязуется выплатить истцу сумму основного долга по настоящему мировому соглашению в размере 1 155 521, 28 руб. путём перечисления ответчиком денежных средств на расчетный счёт истца (пункт 5).

Установив отсутствие доказательств исполнения ответчиком условий мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 142 названного Кодекса, разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», правомерно удовлетворил заявление истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о выдаче взыскателю исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению.

Заявление ООО «Современные строительные технологии» в апелляционной жалобе о привлечении к участию в деле ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 апреля 2016 г. об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, сторонами не обжаловано, ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание неисполнение мирового соглашения от 05 апреля 2016 г., оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина возмещению не подлежит в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 10 мая 2017 г. по делу № А73-1616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова

А.А. Тихоненко