Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А71-14460/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3771/20

Екатеринбург

14 июля 2020 г.


Дело № А71-14460/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Черкасской Г.Н., Громовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» (далее – общество «УК Уралоптторг-ЖРП», истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А71-14460/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От муниципального образования «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - администрация, ответчик) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом округа рассмотрено и удовлетворено на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «УК Уралоптторг-ЖРП» обратилось в Арс ответчика в пользу истцабитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее - администрация, ответчик) о взыскании 13 550 руб. 48 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 и за 2018 год; 50 106 руб. 25 коп. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги и за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД) за период с января по май 2019 года, а также 2800 руб. 90 коп. неустойки на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 22.07.2019 по 20.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, 66 руб. 80 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов (с учетом уточнения истцом исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МВД России по г. Ижевску.

Решением суда от 26.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 19 406 руб. 87 коп., в том числе: 18 588 руб. 95 коп. основного долга и 817 руб. 92 коп. неустойки за период с 22.07.2019 по 20.11.2019, а кроме того 776 руб. 18 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 53 руб. 26 коп. в возмещение почтовых расходов в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций; разрешен вопрос о начислении и взыскании неустойки на сумму основного долга. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «УК Уралоптторг-ЖРП» просит данное постановление суда изменить в части отказа в удовлетворении требования об оплате жилищно-коммунальных услуг за май и июнь 2016 года в сумме 2 853 руб. 13 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности и в данной части требование удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд неправильно определил начало течения срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, поскольку о факте нарушенного права общество «УК Уралоптторг-ЖРП» узнало при рассмотрении спора по делу № А71-265/2019, которым установлены обстоятельства о владении спорным помещением на праве собственности Администрацией г.Ижевска, а не ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску». Таким образом, именно с момента вынесения судом данного решения 05.06.2019 начал течь срок исковой давности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ижевске по ул. Барамзиной, 60 (далее – МКД), в котором расположено принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «город Ижевск» нежилое помещение общей площадью 69,3 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.06.2019 по делу № А71-265/2019 по иску общества «УК Уралоптторг-ЖРП» к ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» и к муниципальному образованию «город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «город Ижевск» установлено, что указанное нежилое помещение на основании договора от 13.05.2013 № 1456 передано в безвозмездное пользование ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

Кроме того, данным решением установлено, что ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску» (ссудополучатель) не заключило с истцом договор о предоставлении жилищно-коммунальных услуг в отношении переданного ему собственником помещения в многоквартирном доме, в связи с чем суд не нашел оснований для взыскания задолженности с ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску».

Претензионное письмо о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Администрация не согласилась с предъявленными требованиями, заявив также о пропуске срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.05.2016 по 26.08.2016.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из наличия у ответчика задолженности в заявленном размере, обязанности последнего как собственника нежилого помещения по ее оплате в силу статей 125, 215, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также обоснованности требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; отсутствия оснований для применения срока исковой давности.

Апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, исходил, в том числе, из пропуска истцом срока исковой давности в части взыскания стоимости жилищно-коммунальных услуг за май и июнь 2016 года в размере 2 853 руб. 13 коп.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает постановление апелляционного суда исключительно в части отказа во взыскании 2 853 руб. 13 коп. по мотиву пропуска срока исковой давности. В остальной части правомерность принятого апелляционным судом постановления по делу не оспаривается, в связи с чем предметом рассмотрения в рамках настоящего кассационного производства не является.

Выводы апелляционного суда относительно применения срока исковой давности соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что истец является организацией, осуществляющей функции управления имуществом МКД на профессиональной основе, обязанной в силу пункта 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, отметил, что общество «УК Уралоптторг-ЖРП» могло и должно было знать о том, кто является собственником спорного нежилого помещения на момент оказания жилищно-коммунальных услуг, задолженность по оплате которых является предметом спора. По тем же основаниям истец не мог не знать об отсутствии у него договорных отношений с ссудополучателем - ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», по возмещению стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что о факте нарушенного права истец узнал в 2019 году при рассмотрении спора в рамках дела № А71-265/2019.

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, начисления в составе суммы требований 13 550 руб. 48 коп. произведены за период с 01.05.2016 по 31.12.2016 в размере 11 675 руб. 91 коп. за коммунальные услуги индивидуального потребления (отопление, водоотведение, ХВС, ГВС, вывоз ТБО) и в размере 1 874 руб. 57 коп. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 за вывоз ТБО.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, установив, что претензия в порядке досудебного урегулирования спора вручена истцом ответчику 06.06.2019, в связи с чем течение срока исковой давности приостановлено до 06.07.2019, приняв во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением – 27.08.2019, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания долга за жилищно-коммунальные услуги за май и июнь 2016 года в сумме 2 853 руб. 13 коп., в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о неправильном исчислении судом апелляционной инстанции срока исковой давности подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу № А71-14460/2019 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Уралоптторг-ЖРП» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Лимонов


Судьи Г.Н. Черкасская


Л.В. Громова