Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А07-6798/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6798/2020
г. Уфа
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2020

Полный текст решения изготовлен 02.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН: 0273008320, ОГРН: 1020202388359)

о взыскании неустойки в размере 39 220 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью «Позитив» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Публичному акционерному обществу "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" о взыскании неустойки в размере 39 220 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.05.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 13.07.2020.

Определением от 21.09.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 25.09.2020 08:50.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва стороны не явились.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, заявил также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора истцом, а также заявил ходатайство снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.06.2019 между сторонами по делу заключен типовой договор №26/08-51625 на поставку оборудования ЛОТ №31907770627 (далее –договор), по которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить электропогрузчик CPD15-16 и Электропогрузчик CPD20, согласно Технического задания (Приложение №1) и спецификации (приложение №2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В спецификации сторонами определены: наименование, количество, комплектация, технические характеристики и описание оборудования, гарантийные сроки, цена, порядок оплаты, срок, способ, место поставки, требование к таре и документы, передаваемые вместе с оборудованием. Заказчик обязуется принять Оборудование в сроки, предусмотренные в Графике поставки и выполнения работ (Приложение № 3), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.2,1.3 договора) .

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость по настоящему договору составляет 2 650 000,00 (Два миллиона шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 441 666,67 (Четыреста сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Оплата оборудования производится Заказчиком в порядке и сроки, установленными в спецификации и графике платежей к настоящему договору (п. 2.2. договора)

Спецификацией к договору стороны согласовали поставку товара на общую сумму 2 650 000,00 руб., определили способ доставки товара: путем доставки до склада Покупателя Поставщиком, согласно п 3.4 Договора по адресу: <...>, а также согласовали порядок оплаты: оплата товара производится Покупателем в течение 30 дней со дня фактического получения товара.

Как указал истец, Поставщик выполнил обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами универсально-передаточным документом №117 от 18.06.2019 г. на сумму 2 650 000 руб. 00 коп. (л.д.46-47).

Указанный УПД подписан со стороны как истца, так и представителя ответчика без замечаний.

С учетом установленных спецификацией сроков оплаты товара, товар должен был быть оплачен ответчиком в срок до 18.07.2019 г.

Истец направил ответчику претензию №01/38 от 02.09.2019 г. с требованием оплатить задолженность за товар, предупредив о возможности начисления неустойки.

Однако ответчик оплатил товар только 01.10.2019 г. допустив просрочку оплаты.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения сроков платежей, установленных Графиком платежей (приложением № 4) к Договору (кроме уплаты первого авансового платежа), Поставщик вправе в письменном виде потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от общей стоимости Договора.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленного товара в установленный спецификацией срок, то истец в соответствии с п. 6.5 договора начислил покупателю неустойку за просрочку оплаты за период с 19.07.2019 по 30.09.2019 г. в размере 39 220 руб. 00 коп.

Таким образом, указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора истцом.

Указанное ходатайство ответчика отклоняется судом в силу следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

С учетом изложенного формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Кроме того, в соответствии с п.43 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, в случае, когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Истец претензией №01/38 от 02.09.2019 г. направленной в адрес ответчика потребовал оплатить задолженность за товар, предупредив о возможности начисления неустойки за просрочку оплаты, претензия направлена по адресу: <...>., в связи с чем, претензионный порядок суд признает соблюденным.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения данной претензии ответчиком. Вместе с тем, учитывая длительность и характер конфликта между сторонами, неоднократные отложения судебного разбирательства по делу, отсутствие обстоятельств, указывающих на реальную возможность урегулирования спора в претензионном порядке, суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Ответчик оспаривал заявленные исковые требования, поскольку представленный истцом в подтверждение поставки УПД №177 от 18.06.2019 г. не содержит подписи и ее расшифровке со стороны ответчика, не указана должность и расшифровка подписи лица, получившего товар, печать организации, дата получения товара, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара.

Также ответчик заявил ходатайство снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 18.06.2019 между сторонами по делу заключен типовой договор №26/08-51625 на поставку оборудования ЛОТ №31907770627 (далее –договор), по которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить электропогрузчик CPD15-16 и Электропогрузчик CPD20, согласно Технического задания (Приложение №1) и спецификации (приложение №2), которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленного в материалы дела договора №26/08-51625 на поставку оборудования ЛОТ №31907770627 от 18.06.2019 г. и спецификации к нему, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, к правоотношениям сторон из представленного договора поставки подлежат применению правила о поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спецификацией к договору стороны согласовали следующий порядок оплаты: оплата товара производится Покупателем в течение 30 дней со дня фактического получения товара.

С учетом установленных спецификацией сроков оплаты товара, товар должен был быть оплачен ответчиком в срок до 18.07.2019 г.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил в адрес ответчика товар в полном объеме, что подтверждается универсально-передаточным документом №117 от 18.06.2019 г. на сумму 2 650 000 руб. 00 коп. (л.д.46-47).

Указанный УПД №117 от 18.06.2019 г. содержит подписи как представителя истца, так и представителя ответчика, подпись со стороны ответчика скреплена печатью как Цеха №2 ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение", так и фирменной печатью самого ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Довод ответчика о том, что УПД не содержит подписи и ее расшифровку со стороны ответчика, не указана должность и расшифровка подписи лица, получившего товар, печать организации, дата получения товара, в связи с чем, по мнению ответчика, истцом не доказан факт поставки товара судом отклоняется.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом УПД №177 от 18.6.2019 г. является письменным доказательством, содержащим печать ответчика. Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (утв. Федеральным архивным агентством) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием. Кроме того, в организации могут использоваться печати структурных подразделений и иные круглые и треугольные печати, имеющие узкое функциональное назначение (в частности, для пакетов, для пропусков и т.п.).

В УПД содержатся оттиски оригинальной печати организации - ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение". О принадлежности печати ответчику в рассматриваемой ситуации свидетельствует указание фирменного наименования предприятия.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 3.25 ГОСТ Р 6.30- 2003 оттиск печати ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" в УПД подтверждает факт наличия у физического лица, фактически получившего товар от контрагента, полномочий на совершение соответствующих действий от лица и в интересах покупателя.

Заверение печатью организации подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации и наличие оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у покупателя возникают соответствующие права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела истец о краже либо о фальсификации печати не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд полагает, что факт проставления оттиска печати покупателя также свидетельствует о том, что полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки. Выдача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, постановка ее на первичных учетных документах также является подтверждением полномочий представителя.

Кроме того, на представленной истцом УПД, проставлена печать ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" с указанием принадлежащего ответчику ИНН. Доказательств наличия иной печати в материалы дела не представлено.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчиком заявления о фальсификации представленной истцом УПД в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства утраты или незаконного завладения печатью ПАО "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" также заявлено не было, ввиду чего, представленная истцом УПД №177 от 18.06.2019 подтверждает поставку данного товара ответчику, в силу чего на его стороне возникла обязанность по оплате поставленного товара.

С учетом установленных спецификацией сроков оплаты товара, товар должен был быть оплачен ответчиком в срок до 18.07.2019 г.

Истец направил ответчику претензию №01/38 от 02.09.2019 г. с требованием оплатить задолженность за товар, предупредив о возможности начисления неустойки.

Однако ответчик оплатил товар только 01.10.2019 г., допустив просрочку оплаты. Доказательства оплаты товара в иной срок ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения сроков платежей, установленных Графиком платежей (приложением № 4) к Договору (кроме уплаты первого авансового платежа), Поставщик вправе в письменном виде потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от общей стоимости Договора.

По расчету истца неустойка за просрочку оплаты товара по п. 6.5 договора за период с 19.07.2019 по 30.09.2019 г. составила 39 220 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не направил, однако просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, размер неустойки из расчета 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка пени (0,02% за каждый день просрочки) не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 39 220 руб. 00 коп., ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Позитив» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 39 220 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 945 руб. 56 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова