Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А48-3793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3793/2018
город Орёл
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25.12.2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (303023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, ОГРН <***>) к 1) Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>), 2) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков,

при участии:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика 1 – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.03.2018 №13-226/1); представитель ФИО3 (доверенность от 22.12.2017 №13-1020),

от ответчика 2 – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 26.11.2018 № 18),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сахарный комбинат «Отрадинский» (далее - заявитель) первоначально обратилось в Арбитражный суд Орловской области, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с заявлением к Администрации Мценского района Орловской области (далее – ответчик 1) о признании незаконными действий ответчика по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности заключить новый договор аренды земельных участков без проведения торгов.

Для рассмотрения настоящего дела был сформирован состав суда – судья Коровушкина Е.В.

Определением Председателя Арбитражного суда Орловской области от 09.07.2018, в порядке ч. 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Коровушкиной Е.В. по настоящему делу на судью Карасева В.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела, заявитель, ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Арбитражный суд на основании протокольного определения, руководствуясь ст. 46 АПК РФ, привлек участию дело в качестве соответчика Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований. В письменных отзывах указали, что у публичного органа отсутствовали правовые основания для предоставления заявителю земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов. В этой связи полгали, требования законодательства ими соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» обратилось в адрес администрации Мценского района с заявлением о продлении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами:

- 57:11:0020301:527, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на восток (поле №3), площадью 122 га;

- 57:11:0020301:529, местоположение: Российская Федерация, Орловская область, р-н Мценский, с/с Отрадинский, от д. Нарышкино по направлению на юго-восток (поле №5), площадью 182,4 га (т.1, л.д. 113-114).

По данному заявлению Управлением по муниципальному имуществу был подготовлен ответ о возможности заключения договора аренды при условии выполнения требований под. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, то есть в случае отсутствии выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка к моменту заключения договора аренды (т.1, л.д. 97).

11.01.2018 Управлением по муниципальному имуществу Мценского района осуществлен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, в ходе которого выявлено нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, а именно часть арендуемого земельного участка с кадастровым номером 57:11:0020301:529, ориентировочной площадью 35 га не используется по целевому назначению.

По данному факту Управление по муниципальному имуществу Мценского района направило в Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям материалы для проведения проверки.

В соответствии с письмом Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям от 14.02.2018 №УФС-ПП-12/448(далее - Управление Россельхознадзора) по факту зарастания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 57:11:0020301:529 АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (т.1, л.д. 45-54), что явилось основанием для отказа в продлении договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что заявитель использует данный земельный участок с 2012 года, что подтверждается договором аренды от 22.05.2012.

При этом, договор аренды в 2012 году был заключен на торгах в форме аукциона на срок 3 года.

Данный факт не оспаривался заявителем.

В тоже время из материалов дела следует, что в 2015 году по заявлению АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» в соответствии с постановлением администрации Мценского района Орловской области от 24.02.2015 №130 договоры аренды спорных земельных участков были заключены на новый 3-х летний срок без проведения торгов (т.1, л.д. 104-106).

Заявитель считает, что ответчики не незаконно в 2018 году провели торги на право заключения договора аренды в отношении спорных земельных участков, а поскольку ответчиками были объявлены торги (аукцион), то Акционерное общество было вынуждено принять в них участие, чтобы не утратить право на использование земли

Считая, действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом (действием или бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, в случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Заявитель считает, что поскольку в 2015 году спорные земельные участки были предоставлены заявителю сроком на 3 года в аренду без проведения торгов (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области), то по истечении срока его действия заявитель вправе заключить договор на новый срок без проведения торгов.

Арбитражный суд находит указанную позицию неверной, несоответствующей требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В силу действующего законодательства право распоряжения указанными участками отнесено к администрации Мезенского района орловской области в лице Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области.

Первоначально указанные участки были предоставлены заявителю в аренду сроком на 3 года на основании договора аренды от 22.05.2012 года (т. 2, л.д. 50-52) с соблюдением публичной процедуры – торги, в форме аукциона с открытой формой подачи предложений по цене.

Указанный договор считается заключенным, поскольку был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области.

По истечении срока действия данного договора между теме же сторонами был заключён на новый срок договор аренды от 06.04.2015 без проведения торгов (т.1, л.д. 26-28) со сроком действия с 06.04.2015 по 06.04.2018 года.

Из разъяснённый, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из положений статей 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 9, статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 06.04.2015 (т. 1, л.д. 26-28) является ничтожным, поскольку заключен сторонами в нарушение вышеприведенных норм без соблюдения процедуры проведения торгов, а также в отсутствие совокупности условий, необходимых для заключения обществом нового договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, у Акционерного общества, начиная с 2015 года, не могло возникнуть правовых оснований для заключения договора аренды на новый срок без проведения публичной процедуры.

Кроме того, материалами подтверждается, что в рамках государственного земельного надзора выявлены неустранимые нарушения законодательства Российской Федерации при использовании спорных земельных участков к моменту заключения договора аренды (2018 год), что подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 6 от 12.02.2018, вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (т.1, л.д. 127-132) о привлечении АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (по факту частичного зарастания сорными растениями (сорняками) части спорных участков). Данное постановление оставлено без изменения Решением Советского районного суда г. Орла от 23.05.2018 по делу № 12-112/2018 (т. 2, л.д. 37-39).

Указанные обстоятельства подтверждают, что заявитель не добросовестно использовал земельные участка, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства, что также позволяло претендовать на заключение нового договора без проведения торгов (пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

Заявитель ошибочно считает, что у него возникло преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды, поскольку в пункте 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Следовательно, отказ ответчика 1 в предоставлении заявителю в аренду на новый срок земельных участков без проведения торгов является законным.

Учитывая, что АО «Сахарный комбинат «Отрадинский» реализовало свое право на участие в торгах в 2018, стало их победителем, поскольку предложило наибольшую цену предметом аукциона, что подтверждается протоколом от 05.06.2018 №3, в дальнейшем подписало договор аренды земельных участков, то в указанной ситуации действия ответчиков соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Акционерного общества «Сахарный комбинат «Отрадинский» (303023, Орловская область, Мценский район, с. Отрадинское, ОГРН <***>) к 1) Администрации Мценского района Орловской области (303043, Орловская область, Мценский район, с. Тельчье, ОГРН <***>), 2) Управлению по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области (303043, <...>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении земельных участков в аренду на новый срок без проведения торгов и возложении обязанности на ответчиков заключить новый договор аренды земельных участков – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.