Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А45-11299/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11299/2021
г. Новосибирск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парнас-групп» (ОГРН <***>), дп Мочище

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН <***>) г. Новосибирск

об отмене постановления от 23.03.2021 №0603/210121/00105,

при участии представителей сторон:

заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2020 (выдана сроком на один год), диплом от 29.06.2016,

заинтересованного лица(посредством веб-конференции): ФИО2, скан-копия доверенности №д6-28 от 16.12.2020 (выдана сроком на три года), скан-копия диплома, скан-копия паспорта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Парнас-групп» (далее - заявитель, общество, ООО«Парнас-групп») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления от 23.03.2021 №0603/210121/00105 (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, факт наличия правонарушения не оспаривает, просит уменьшить размер штрафа.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Более подробно доводы заинтересованного лица изложены в отзыве.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, установил следующее.

ООО «Парнас-групп» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции (пивных напитков) по адресу: 630534, Новосибирская область, <...>, этаж 1, офис 1.

В результате анализа информационных систем, проведенного на основании задания врио руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 14.12.20120 №125 установлено, что ООО «Парнас-групп» в период с 01.09.2020 по 14.12.2020 осуществляло производство пивных напитков с наименованиями «Джиггл со вкусом Мохито», «Джиггл Вкус Арбуза», «Джиггл со вкусом Мохито» (далее - пивные напитки) с признаками нарушений требований ГОСТ Р 55292-2012, в части использования при производстве пивных напитков сырья, не предусмотренного пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012, а именно, красителей.

Согласно информации о составе сырья, содержащейся в уведомлениях № 54 от 22.08.2018, № 56 от 22.08.2018, № 63 от 28.04.2019 о начале оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции (пивных напитков), содержащихся в Федеральном реестре алкогольной продукции при изготовлении пивных напитков предусматривалось использовать красители. К вышеуказанным уведомлениям прилагались макеты этикеток, на которых в составе сырья также были указаны красители.

При анализе представленных ООО «Парнас-Групп» документов (Технологической инструкции, рецептур и отчетов производства) установлено, что общество использовало при производстве пивных напитков сырье, не предусмотренное пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012, а именно красители: в пивном напитке «Джиггл со вкусом Мохито» применялся - краситель «зеленое яблоко», в пивном напитке «Джиггл вкус Арбуза» - краситель «очаровательный красный» и «Джиггл вкус Вишни» - краситель «кармуазин».

Согласно сведениям об объеме производства и оборота алкогольной продукции, зафиксированным в ЕГАИС и копиям представленных документов (журналы учета объема производства и товарно - транспортные накладные на поставку пивных напитков) ООО «Парнас-Групп» в период с 01.09.2019 по 14.12.2020 осуществило производство вышеуказанных наименований пивных напитков в объеме 1159,2 дал и поставку указанной продукции в объеме 1159,2 дал.

Кроме того, установлено, что этикетки, которыми маркируются пивные напитки, содержат информацию о наличии в их составе красителей, а также о том, что пивные напитки произведены по ГОСТ Р 55292-2012.

Указав на этикетках пивных напитков, что они произведены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 55292-2012, Общество ввело приобретателей, в том числе потребителей, в заблуждение, относительно соответствия пивных напитков ГОСТ Р 55292-2012, в связи с тем, что указанная алкогольная продукция произведена с нарушением обязательных требований к такой продукции, установленных пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012.

ООО «Парнас-Групп», используя при производстве пивных напитков красители, не предусмотренные пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012, фактически производило алкогольную продукцию, не являющуюся пивным напитком, тем самым ввело приобретателей, в том числе потребителей, в заблуждение относительно наименования продукции, тем самым нарушив требования статьи 4 TP ТС 022/2011.

В связи с изложенным административным органом 09.03.2021 составлен протокол №0603/210121/00105 об административном правонарушении и постановлением заместителя руководителя Управления от 23.03.2021 № 0603/210121/00105 ООО «Парнас-Групп» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Полагая, что постановление от 23.03.2021 №0603/210121/00105 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Парнас-Групп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 2 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемые в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что в случае, если производство и (или) оборот алкогольной продукции осуществляются без соответствия государственным стандартам, то такая продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» TP ТС 022/2011 (далее - TP ТС 022/2011) установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 предусмотрено, что маркировка упакованной пищевой продукции в т.ч. должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции.

Согласно пункту 4.3 статьи 4 TP ТС 022/2011 наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Пунктом 4.12 статьи 4 TP ТС 022/2011 установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст введен в действие с 01.01.2014 Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Пивные напитки. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

Пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012 установлено, что пивной напиток: алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

ГОСТ Р 55292-2012 не допускается применение иных компонентов при производстве пивных напитков.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье этого Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей, в частности целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО «Парнас-групп» в период с 01.09.2020 по 14.12.2020 осуществляло производство пивных напитков с наименованиями «Джиггл со вкусом Мохито», «Джиггл Вкус Арбуза», «Джиггл со вкусом Мохито» (далее - пивные напитки) с признаками нарушений требований ГОСТ Р 55292-2012, в части использования при производстве пивных напитков сырья, не предусмотренного пунктом 3 ГОСТ Р 55292-2012, а именно, красителей.

Таким образом, ООО «Парнас-Групп» осуществляло производство алкогольной продукции (пивных напитков), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292 2012, что образует признаки события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно, нарушение изготовителем подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, а также выпуск в обращение продукции не соответствующей таким требованиям.

Материалы дела содержат достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществлялось на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Факт совершения правонарушения подтвержден материалами административного дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Судом рассмотрен вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-О, от 24.04.2002 № 99-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом рассмотрен вопрос о возможности замены штрафа на предупреждение, однако, правовые основания не установлены.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Судом установлено, что ООО «Парнас-Групп» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд находит назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания, и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении № 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 75 000 руб.

Наказание в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела отвечает принципам юридической ответственности, соответствует характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей и сможет обеспечить достижение цели административного наказания, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для заявителя.

Учитывая изложенное, постановление №0603/210121/00105 от 23.03.2021 подлежит изменению в части назначения наказания.

Остальные доводы сторон судом рассмотрены, правового значения не имеют и на исход рассматриваемого дела не влияют.

Какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда, в материалы дела, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление по делу об административном правонарушении № 0603/210121/00105 от 23.03.2021 в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова