Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А14-1929/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-1929/2019

«26» июля 2019 г.


Резолютивная часть решения оглашена «28» мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено «26» июля 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смотровой А.В. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТРОЙТЕХНИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) ФИО1, представителя по доверенности от 20.08.2018, паспорт;

2) ФИО2, представителя по доверенности от 19.03.2019, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТРОЙТЕХНИКА» (далее - заявитель, общество, ООО УК «СТРОЙТЕХНИКА») обратилось в арбитражный суд с заявлением от 04.02.2019 № 133 к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ответчик, ГЖИ ВО) о признании недействительным предписания №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Определением суда от 11.02.2019 дело принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Ранее определением от 16.05.2019 судебное разбирательство по делу откладывалось на 16.05.2019.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 16.05.2019 не подготовил письменный отзыв, в связи с выполнением ООО УК «СТРОЙТЕХНИКА» обжалуемого предписания и предоставил дополнительные доказательства с официального сайта ГИС ЖКХ, которые были приобщены к материалам судебного дела.

Представитель заявителя пояснил, что предписание исполнено после возникновения фактической возможности опубликования информации по платежам.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные инспекцией документы.

Так же представитель заявителя пояснил, о том, что установленные тарифы размещены в договоре и в квитанциях.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 16.05.2019 перерыв до 30.05.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В назначенное время заседание продолжается в присутствии лиц, участвующих в деле.

От представителя ГЖИ ВО 23.05.2019 нарочно поступил отзыв на оспариваемое предписание с приложением скриншотами, подтверждающими его исполнение заявителем.

От заявителя 20.05.2019 и 21.05.2019 поступили дополнения к заявлению, при этом, лица, участвующие в деле остались на прежней позиции.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 23.05.2019 перерыв до 30.05.2019 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ГЖИ ВО на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 15.11.2018 № 4595 была проведена плановая документарная и выездная проверка по лицензионному контролю во исполнение плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год на основании ч. 4.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомление о проведении проверки заявителем получено 23.11.2018 (имеется копия почтового уведомления).

В ходе проверки ГЖИ ВО установило, что заявителем были нарушены следующие требования законодательства ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 6,8 Федерального закона от 21.07.2017 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, раздел 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Указанные нарушения были зафиксированы в Акте проверки от 12.12.2018 № 02[-05/3884 и послужили основанием для вынесения ГЖИ ВО предписания от 12.12.2018 № 03-29/99-1 об устранении выявленных нарушений, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 07.03.2019 произвести следующие мероприятия:

- разместить в ГИС ЖКХ на сайте: https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информацию по многоквартирным домам № 25 по ул. Любы ФИО4 <...> по ул. Мирнова <...> по ул. Ростовской г. Воронежа, размещение которой предусмотрено подпунктами 7, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.1.4.3, 7.1.4.4, 14.8.5, 174.9 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Акт проверки от 12.12.2018 № 02-05/3884 был вручен лично в руки представителю ООО «Стройтехника» ФИО5 12 декабря 2018 года (согласно пояснениям административного органа), а предписание направлено письмом 19 декабря 2018 года.

Таким образом, судом установлено, что заявитель знал о проведении плановой документарной и выездной проверки, а также ему был вручен Акт проверки от 12.12.2018 № 02-05/3884, на основании чего суд отклоняет соответствующие доводы заявителя в части.

Управляющая компания не согласилась с данным предписанием, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Заявитель в обоснование своих доводов, в том числе ссылается на следующее:

- ООО УК «СтройТехника» не исполнило в добровольном порядке требование предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 03-29/99-1 от 12.12.2018 г. Факт текущего размещения информации в системе ГИС ЖКХ не является исполнением оспариваемого акта, а является обязательным требованием жилищного законодательства;

- ООО УК «СтройТехника» поясняет, что на момент проведения проверки и на дату вынесения предписания в системе ГИС ЖКХ управляющей организацией были размещены следующие пункты раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр:

7. Информация о размере платы за жилое помещение:

7.1. Информация о размере платы за содержание жилого помещения:

7.1.1. Размер платы за содержание жилого помещения (в срок, предусмотренный пунктом 8.3.1 настоящего раздела)

7.1.2. Размер платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (не позднее 10 дней со дня подписания протокола)

7.1.4. Размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме но видам коммунальных ресурсов: (в срок, предусмотренный пунктом 8.3.1 настоящего раздела)

7.1.4.1. Холодная вода

7.1.4.2. Горячая вода

7.1.4.3. Электрическая энергия

7.1.4.4. Отведение сточных вод

14.9. Сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе):

14.9.1. Наименование субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен многоквартирный дом.

14.9.2. Вид коммунального ресурса

14.9.3. Тариф (цена) на коммунальный ресурс

При этом, заявитель полагает, что пункт 7.1.3. не исполним в силу отсутствия принятого на общем собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов решения, оформленного отдельным протоколом общего собрания об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Пункт 14.8.5. не исполним на момент проведения проверки и вынесения предписания с силу отсутствия технической возможности разместить указанную информацию, в системе ГИС ЖКХ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Статьями 6 и 8 Федерального закона от 21.07.2017 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» установлены виды информации, которая размещается в электронной системе, и обязанность поставщиков информации о её размещении. Согласно ч. 17 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2017 № 209-ФЗ лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Необходимо отметить, что действующим законодательством Российской Федерации для управляющих организаций, как отдельных субъектов лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) предусмотрено также раскрытие информации, предусмотренной статьями 195 и 198 ЖК РФ.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в Федеральный закон № 255-ФЗ, предусматривающие перенос срока размещения лицензиатом информации, предусмотренной статьей 198 ЖК РФ с 1 мая на 1 августа 2015 года.

Следовательно, обязанность по размещению сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, в отношении управляющих организаций возникает с 1 августа 2015 года.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Для работы в системе ГИС ЖКХ разработана технологическая инструкция работы в личном кабинете уполномоченного специалиста управляющей организации, описывающая технологически процесс размещения сведений.

При этом, суд учитывает, что п. 7.1.3. не исполним в силу отсутствия принятого на общем собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов решения, оформленного отдельным протоколом общего собрания об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Пункт 14.8.5. не исполним на момент проведения проверки и вынесения предписания с силу отсутствия технической возможности разместить указанную информацию, в системе ГИС ЖКХ, так как в ответ на обращение ООО УК «СтройТехника» № 512306 от 30.01.2019 г. техническая поддержка системы ГИС ЖКХ указало следующее: информацию о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (система ГИС ЖКХ) размещают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в система ГИС ЖКХ, утвержденных совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

Таким образом, суд отклоняет ссылку административного органа о том, что на настоящий момент фактически все требования оспариваемого предписания заявителем выполнены, поскольку, как установлено судом, на момент проведения проверки они таковыми не являлись.

Как известно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимы.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписаниях формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Как известно, предписание должно быть выражено в категоричности, неминуемости совершения для лица, кому адресовано предписание, четко определенных действий, ввиду наступления неблагоприятных последствий.

Тогда как на настоящий момент, судом установлено, что оспариваемое заявителем предписание являлось фактически неисполнимым на момент его вынесения и в процессе течения срока исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 16 ФЗ от 06.12.2008 г. № 294 порядок оформления результатов проверки включает в себя следующее условие: к акту проверки прилагаются протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертного объяснения работников юридического липа, па которое возлагается ответственность за нарушение обязательных требований, и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Тогда как судом установлено, что инспектор ФИО6 самостоятельно обозревал систему ГИС ЖКХ и самостоятельно установил неразмещение указанных пунктов Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114 пр обществом. Скриншоты страниц официального сайта системы инспектором сделаны не были, соответственно, установить объективность, всесторонность произведенных инспектором действий па момент проведения проверки не возможно. Доказательства совершенного правонарушения обществом отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют, документы, подтверждающие полномочия ФИО5 при проведении проверки административным органом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области рег. №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, не соответствует критерию исполнимости и нарушает законные права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определением от 14.12.2019 судом были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 12.12.2018 рег. №03-29-/99-1 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

На основании п. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Учитывая исход дела, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) об устранении выявленных нарушений требований законодательства рег. №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТРОЙТЕХНИКА», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>, зарегистрирована 02.04.1998 Администрацией Воронежской области, место нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «СТРОЙТЕХНИКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, место нахождения: 394088, <...>), 3000,00руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова