Решение от 6 апреля 2025 г. по делу № А79-291/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-291/2025
г. Чебоксары
07 апреля 2025 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации города  Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428032, Чувашская Республика - Чувашия, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,  ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,  429170, Чувашская Республика, Шемуршинский район, д. Шемурша,

о взыскании 342427 руб. 18 коп.,

установил:

Администрация города  Чебоксары Чувашской Республики (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 342427 руб. 18 коп. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 12.02.2021 № 06-2021 (представление не соответствующих требованиям, нормам и стандартам об оценочной деятельности Отчета № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

03.02.2025, 18.02.2025 в суд от ответчика поступили отзыв и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указал, что исковые требования не признает, поскольку 12.02.2021  между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО1 был заключен муниципальный контракт №06-2021 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости 6 объектов недвижимости муниципальной собственности города Чебоксары, то есть контракт заключен не с индивидуальным предпринимателем ФИО1, а с оценщиком, занимающимся частной практикой, ФИО1.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Ответчиком не приведено доводов, которые не могут быть проверены судом в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела; не представлено доказательств, которые подлежат судебной проверке исключительно в общем порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд отказывает.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.03.2025 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.03.2025 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, 04.04.2025 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное  решение.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

12.02.2021 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 06-2021 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>.

В рамках данного муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательства своевременно и надлежащим образом оказать услуги и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта; обеспечивать соответствие результатов услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования (при наличии), установленным действующим законодательством Российской Федерации (подпункты 3.1.1, 3.1.2 контракта).

Во исполнение обязательств в рамках указанного муниципального контракта ФИО1 составлен отчет № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...> (далее - отчет № 2.06-2021), согласно которому итоговая величина стоимости объекта оценки определена в размере 3000000 руб.

На основании отчета №2.06-2021 администрацией города Чебоксары принято постановление от 24.02.2021 № 322 об условиях приватизации объекта недвижимости - нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...> со стоимостью (ценой продажи) в размере 3000000 руб.

Преимущественным правом приобретения данного объекта обладала ФИО2, в связи с чем в ее адрес направлено предложение о заключении договора купли-продажи объекта приватизации и проект договора купли-продажи объекта приватизации со стоимостью (ценой продажи) в размере 3000000 руб. (без учета НДС).

Не согласившись со стоимостью (ценой продажи) объекта приватизации, определенной отчетом № 2.06-2021, ИП ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 4 общей площадью 126,8 квадратного метра, расположенного на цокольном этаже (литера А1) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: <...>.

Арбитражному делу присвоен номер А79-3203/2021.

В рамках указанного арбитражного дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары и индивидуальный предприниматель ФИО1.

Как следует из решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2022 № А79-3203/2022, в связи с возникшими между сторонами существенными разногласиями при заключении договора купли-продажи Объекта приватизации в целях определения соответствия отчета № 2.06-2021 требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки" Арбитражный суд Чувашской Республики назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Институт оценки и консалтинга" ФИО3

В соответствии с заключением судебной экспертизы от 16.08.2021 № СЭ/21-048 отчет № 2.06-2021, составленный ИП ФИО1, признан недостоверным; рыночная стоимость нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 126,8 кв.м, по адресу: г, Чебоксары, пр. Тракторостроителей, д. 63/21, по состоянию на 18.01.2021 определена в сумме 1 921 740 руб.

Изучив приведенные ИП ФИО1 возражения относительно проведенной по делу судебной экспертизы, усмотрев наличие сомнений в обоснованности первоначальной экспертизы, Арбитражный суд Чувашской Республики назначил повторную экспертизу в порядке части 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение которой поручил экспертам ООО "Региональный центр профессиональной оценки экспертизы" ФИО4 и ФИО5

Согласно заключению судебной экспертизы от 10.12.2021 № Э-0558/2021, составленному ООО "Региональный центр профессиональной оценки экспертизы, отчет, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО1, не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, федеральных стандартов оценки". Допущенные нарушения могли повлиять на итоговую рыночную стоимость спорного имущества. Рыночная стоимость нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже жилого девятиэтажного кирпичного дома, общей площадью 126,8 кв. м, по адресу: <...>, по состоянию 18.01.2021 (дата подачи заявления о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества) составляет 2390000 руб.

Арбитражный суд Чувашской Республики установил, что названное заключение не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Надлежащих доказательств того, что экспертное заключение от 10.12.2021 № Э-0558/2021 содержит недостоверные либо противоречивые выводы, ФИО1 в суд не представлено.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2022 № А79-3203/2021, измененным постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.10.2023 постановлено:

1)    урегулировать разногласия между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения № 4 общей площадью 126,8 кв. м., расположенного на цокольном этаже (литера А1) жилого девятиэтажного кирпичного дома (литера А), находящегося по адресу: <...>, обремененных залоговым обязательством;

2)    пункты 1.3, 2.1 договора изложить в следующей редакции: "1.3. Выкупная стоимость (продажная цена) нежилого помещения составляет 2390000 руб. без учета НДС";

3)    взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 27000 рублей в счет возмещения расходов по судебной экспертизе. Также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 13.10.2022 № А79-3203/2021 постановлено взыскать с Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Судом выданы исполнительные листы от 22.03.2023 серия ФС № 041943166, серия ФС 041943166, которые исполнены в полном объеме.

В последующем ФИО2 в рамках арбитражного дела №А79-3720/2023 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары о взыскании 334185 руб. 89 коп. убытков, возникших вследствие того, что в период оспаривания выкупной цены арендованного нежилого помещения в рамках арбитражного дела №А79-3203/2021, неправомерно определенной администрацией города Чебоксары, ФИО2 вынуждена была оплачивать арендную плату по договору аренды нежилого помещения (строения) муниципальной собственности <...> от 20.11.2018 №2581.

В рамках указанного дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1.

Решением от 14.12.2023 по делу №А79-3720/2023 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции посчитал, что оснований для взыскания убытков не имеется (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310- ЭС15-11302), поскольку расхождения между ценой, по которой Предпринимателю предлагалось купить арендуемое имущество (3000000 руб.) и ценой, определенной по результатам рассмотрения преддоговорного спора (2390000 руб.), составляют 20,3 процента. Суд счел такую разницу в цене не существенной, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2023 № 304-ЭС23-9605 по делу № А46-1071/2022.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.07.2024, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.10.2024 по делу №А79-3720/2023, отменил решение суда первой инстанции.

Первым арбитражным апелляционным судом указано, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022, оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости. Определение достоверной цены приватизируемого имущества является обязанностью публичного собственника, выполняемой им за счет собственных средств.

Судами в рамках дела №А79-3720/2023 также указано, что недостоверность отчета оценщика, привлеченного уполномоченным органом, не позволила последнему принять законное решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке. Неправомерное определение органом местного самоуправления выкупной цены объекта приватизации влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами путем предъявления иска об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи земельного участка в части его выкупной цены, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора. Удовлетворение иска покупателя в споре об урегулировании разногласий с подтверждением недостоверности отчета, выполненного по заказу уполномоченного органа, позволяет признать действия последнего по определению выкупной цены земельного участка неправомерными, нарушающими права истца. Своевременный переход права собственности в установленный срок сократил бы расходы Предпринимателя по арендной плате. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), утвержденного его Президиумом 21.12.2022, оспаривание выкупной стоимости земельного участка, находящегося в аренде, лицом, имеющим намерение на его выкуп, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает на это лицо дополнительные расходы за пользование имуществом на период урегулирования спора, в том числе убытки, причиненные неправомерными действиями уполномоченного органа при определении выкупной стоимости

Постановлением Первого арбитражного суда апелляционной инстанции от 02.07.2024, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 25.10.2024 по делу №А79-3720/2023, постановлено взыскать с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 убытки в сумме 291973 руб. 18 коп., а также 8454 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления; взыскать с муниципального образования город Чебоксары - столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Судом выданы исполнительные листы от 31.07.2024 серия ФС № 044364488, серия ФС 044364489, которые исполнены в полном объеме.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства признания отчета № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>), подготовленного оценщиком ФИО1, не соответствующим требованиям оценочной деятельности, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

В связи с недостоверностью отчета № 2.06-2021, изготовленного ФИО1 в рамках заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ФИО1 муниципального контракта № 06-2021 от 12.02.2021, подтвержденного решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2022 № А79-3203/2021, администрацией города Чебоксары понесены убытки в виде взысканных с администрации города Чебоксары по судебным делам Арбитражного суда Чувашской Республики № А79-3720/2023 и №А79-3203/2021 расходов в размере 342427 руб. 18 коп.

Письмом от 05.12.2024 № 29/А007-11761 администрацией города Чебоксары в адрес ИП ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении убытков.

На указанную претензию ИП ФИО1 ответила письмом от 18.12.2024 об отказе в возмещении убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Отношения, связанные с государственным контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, наличие его вины, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В обоснование иска истец ссылается на то, что убытки понесены им в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, поскольку при составлении Отчета № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>, были нарушены требования законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона.

В силу статьи 3 Закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).

Вместе с тем в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости соответствующего объекта и привлекающий для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации" N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.07.2020 отсутствие возможности использовать результат работ компании для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. Поскольку общество не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ оно узнало только после вынесения вышеуказанных решения судом об оспаривании результата кадастровой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740.

В соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО №1), "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО №2) и "Требования к отчету об оценке "(ФСО №3), утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, от 20.05.2015 №298, от 20.05.2015 №299.

В силу положений статьи 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Как следует из решения суда по делу №А79-3203/2021, отчет № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>, не соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона № 135-ФЗ убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец доказал и надлежащим образом обосновал наличие причинно-следственной связи между понесенными им расходами, в том числе, в рамках арбитражного дела №А79-3203/2021 в размере 27000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, а также присужденные в рамках арбитражного дела № 3720/2023 убытки в размере 291973 руб. 18 коп., и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, при составлении Отчета № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>.

Данные расходы на общую сумму 318973 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как убытки, поскольку споры в рамках вышеуказанных судебных делах возникли ввиду необходимости установления выкупной стоимости (продажной цены) спорного нежилого помещения в связи с недостоверностью отчета, подготовленного оценщиком ФИО1

Как следует из решений по указанным делам № А79-3203/2021, № А79-3720/2023, судами установлено, что Отчет № 2.06-2021 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 4, расположенного в цокольном этаже (литера А1) жилого девяти этажного кирпичного дома (литера А) общей площадью 126,8 кв.м по адресу: <...>, подготовленный оценщиком ФИО1, не соответствует требованиям Закона № 135-ФЗ и Федеральных стандартов оценки.

Администрация, не обладающая необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости соответствующего объекта и привлекающая для таких целей специалиста-оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Поскольку Администрация не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ она узнала только после вынесения вышеуказанных решений судов.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации" N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.07.2020 отсутствие возможности использовать результат работ компании для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае ни законом, ни условиями контрактов не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить убытки на общую сумму 318973 руб. 18 коп., поскольку они возникли вследствие действий ответчика по представлению недостоверного отчета об оценке рыночной стоимости.

Вместе с тем, расходы по оплате госпошлины не подлежат взысканию, т.к. данные судебные расходы в силу своей правовой природы не являются убытками в их гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Довод ответчика, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку муниципальный контракт от 12.01.2021 № 06-20214 заключен с ним как с оценщиком, занимающимся частной практикой, а не как с индивидуальным предпринимателем, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Гражданин обладает общей правоспособностью, в которую согласно статье 18 Гражданского кодекса Российской Федерации входит право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью. Выступая в гражданских правоотношениях как физическое лицо или индивидуальный предприниматель, гражданин является одним и тем же субъектом гражданских правоотношений. Также с точки зрения определения подсудности, данный довод подлежит отклонению, поскольку судом установлено, и ответчиком не оспорено, что он обладает статусом индивидуального предпринимателя, разрешение споров с участием которых относятся к компетенции арбитражных судов.

Ссылка ответчика на письмо Минэкономразвития России от 24.04.2020 №351/320-Ю также не опровергает обоснованность заявленных требований.

Государственную пошлину суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города  Чебоксары Чувашской Республики 318 973 (Триста восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 18 коп. убытков в связи с недостоверностью отчета № 2.06-2021 от 15.02.2021.

В остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 20 949 (Двадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.


Судья

С.Ю. Яхатина