Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А14-19716/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21.09.2021 года дело № А14-19716/2018

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.09.2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 11.09.2020,

от ООО УК «ГАММА ГРУПП»: ФИО5, представитель по доверенности от 20.07.2021,

от ООО «Корпорация Сетунь»: ФИО5, представитель по доверенности от 02.06.2021,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2021 по делу № А14-19716/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ГАММА ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Сетунь (далее – ООО «Корпорация Сетунь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее – ФИО3, должник).

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть вынесена 29.01.2019) требование ООО «Корпорация Сетунь» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО6.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 (6509) от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО6

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 (6622) от 10.08.2019

ООО УК «Гамма Групп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2021 принят отказ ООО УК «ГАММА ГРУПП» от заявления о процессуальном правопреемстве. Производство по заявлению ООО УК «ГАММА ГРУПП» о процессуальном правопреемстве прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО УК «ГАММА ГРУПП» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ФИО3 об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с поступившим отзывом на апелляционную жалобу, отказано, исходя из даты (11.09.2021) поступления по почте отзыва на апелляционную жалобу в адрес ФИО3, с учетом попытки 13.09.2021 вручения почтового отправления, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО УК «ГАММА ГРУПП» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Корпорация Сетунь» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

ООО УК «Гамма Групп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.

От ООО УК «Гамма Групп» поступил отказ от заявления и прекращении производства по заявлению.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что отказ от заявления о процессуальном правопреемстве не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поскольку волеизъявление кредитора, направленное на отказ от участия в деле о банкротстве не нарушает права других лиц, суд первой инстанции на основании ч.ч. 2, 5 ст.49 АПК РФ правомерно принял данный отказ, в связи с чем, применительно к п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по указанному заявлению правомерно прекращено.

С учетом вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для принятия отказа ООО УК «ГАММА ГРУПП» от заявления о процессуальном правопреемстве.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2021 по делу № А14-19716/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1