Решение от 16 января 2020 г. по делу № А46-20108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20108/2019
16 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 30.12.2019.

Полный текст решения составлен 16.01.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 35-8/547 юл,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 9далее – ПАО «МРСК Сибири», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.10.2019 № 35-8/547 юл о назначении административного наказания по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество сослалось на отсутствие состава административного правонарушения.

В представленном 21.11.2019 в порядке статьи 131 АПК РФ отзыве Управление указало, что Общество не обеспечило на спорном объекте выполнения обязанности по содержанию и эксплуатации принадлежащего ему источника повышенной опасности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2019 заявление ПАО «МРСК Сибири» принято к производству в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого судопроизводства.

По настоящему делу 30.11.2019 судом принято решение путём подписания его резолютивной части, в соответствии с которым требования заявителя оставлены без удовлетворения.

09.01.2020 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с заявлением в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон суд установил следующее.

07 октября 2019 года, при проведении расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 20.09.2019 на ВЛ-110 кВ (С-83) Екатерининская - Избышево, установлено, что ВЛ-110 кВ (С-83) эксплуатируется с нарушением требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229; Правил устройства электроустановок, утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187 и Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009, а именно: не вырублены отдельные деревья, растущие вне просеки и угрожающие падением на провода или опоры ВЛ.

В акте расследования причин аварии №221 от 20.09.2019 зафиксировано, что в результате воздействия порывов ветра до 17 м/сек произошёл излом и падение дерева из-за пределов просеки на провод ф.«А» в пролёте опор №97-98 ВЛ-110 кВ Екатерининская - ФИО2 (С-83), что привело к однофазному короткому замыканию и отключению ВЛ. При воздействии боковых порывов ветра произошло падение дерева с провода на землю. Ширина просеки в данном пролёте составляет 37 метров, высота дерева составляет 25 метров.

По данному обстоятельству Управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2019 № 35-8/547юл, а 18.10.2019 заместителем начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 вынесено постановление №35-8/547юл о признании ПАО «МРСК Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 9.11 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения является тепловая и иная энергия, рациональное её использование, безопасность эксплуатации перечисленных объектов.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении либо нарушении правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Требования энергетической безопасности электрических сетей обеспечиваются Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей, утв. Приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила № 229), которые распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации, на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Согласно пункту 5.7.16. Правил № 229 на ВЛ должны выполняться следующие проверки и измерения:

- проверка состояния трассы ВЛ - при проведении осмотров и измерения расстояний от проводов до деревьев и кустарников под проводами, измерения стрел провеса проводов - при необходимости; измерение ширины просеки - не реже 1 раза в 3 года.

Правительство Российской Федерации постановлением от 24.02.2009 № 160 утвердило Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Указанные правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов; в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий; границы охранных зон определяются в соответствии с данными правилами (пункты 1, 2, 3 Правил установления охранных зон).

В силу пункта 5 указанных Правил охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон: вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклонённом их положении на расстоянии для линий напряжением 110 кВ (110 000 вольт) - 20 метров (« Требований к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства - приложения к Правилам установления охранных зон).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил установления охранных зон).

Согласно разделу 4 пункта 21 Правил установления охранных зон предусмотрено, что для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляются:

а) прокладка и содержание просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств в случае, если указанные зоны расположены в лесных массивах и зелёных насаждениях.

б) вырубка и опиловка деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубка деревьев, угрожающих падением.

Кроме того нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации определены Правилами устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

В подпункте 5 пункта 2.5.207 указанных Правил установлено, что отдельные деревья или группы деревьев, угрожающие падением на провода или опоры воздушных линий электропередач, должны вырубаться.

Таким образом, в обязанности сетевых организаций входит, в том числе, поддержание трасс линий электропередач в надлежащем состоянии, исключающем повреждение воздушных линий электропередач.

Вместе с тем, ПАО «МРСК Сибири», проводя плановый осмотр спорного объекта 31.01.2019, в листке осмотра не указало наличие деревьев угрожающих падением, а также не указало на необходимость расширение просеки и не осуществило своевременную вырубку деревьев. В этой связи суд соглашается с доводами надзорного органа, что осмотр был проведён не в полной мере, так как авария на ВЛ-110 кВ Екатерининская - ФИО2 (С-83) произошла вследствие падения дерева.

Довод заявителя о том, что дерево упало вследствие порыва ветра и изначально не являлось угрожающим падением опровергается справкой ФГБДУ «Обь-иртышское УГСМ», согласно которой максимальная скорость ветра в г. Таре и с. Седельниково составляла 17 м/с, при этом гидрометеорологические явления оцениваются как опасные явления при достижении ими определённых значений гидрометеорологических величин, в частности к метеорологическому опасному явлению - очень сильный ветер, относится ветер при достижении скорости при порывах не менее 25 м/с.

Таким образом, ветер, скорость которого не превышает указанную величину, не может быть отнесён к чрезвычайной ситуации.

Более того, суд находит, что причина падения дерева в результате воздействия порыва ветра в данном случае не имеет правового значения в целях установления вины Общества, поскольку последним не исполнена установленная нормативным правовым актом обязанность по надлежащему содержанию просеки вдоль воздушных линий электропередачи в зоне расположения лесных массивов и зелёных насаждений, и не обеспечена своевременная вырубка деревьев, угрожающих падением, в охранной зоне. Из фотоматериалов, имеющихся в деле, усматривается, что произошло падение высохшего дерева, с отсутствием листвы.

Ссылка заявителя о том, что Правила устройства электроустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187 распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электрорустановки, а спорный объект введён в эксплуатацию в 1983 году, признаётся судом несостоятельной, поскольку пунктом 1.1.1. указанных Правил предусмотрено, что требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, каковой и является ВЛ-110 кВ Екатерининская - ФИО2 (С-83).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации у заявителя имелась возможность исполнения обязанности по обеспечению безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

В то же время доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения заявителем указанной обязанности, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, суд пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ.

Суд считает, что назначенное ПАО «МРСК Сибири» наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (с учётом повторного привлечения к ответственности) является адекватным и соразмерным правонарушению, совершённому заявителем.

Судом установлено, что процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования ПАО «МРСК Сибири» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660021, <...>, зарегистрированного 04.07.2005) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Омского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 4200000206, ОГРН <***>) ФИО1 о назначении административного наказания от 18.10.2019 № 35-8/547 юл, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова