Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А07-23854/2023ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-17713/2023 г. Челябинск 22 марта 2024 года Дело № А07-23854/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Корсаковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу № А07-23854/2023. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ленинский" (далее – заявитель, ООО УК «Ленинский», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – административный орган, Госкомитет) об оспаривании постановления по делу от 20.06.2023 N 23-1066-471/14.1.3 о назначении административного наказания. Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан. Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано. ООО УК «Ленинский», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что осуществление ремонта выступающих конструкций балконов, их креплений, восстановление отделочного слоя, ремонт армирующих конструкций многоквартирного дома относится к восстановлению оригинального древнего материала элементов балкона многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия в соответствии с его историко-археологическим прошлым. В рассматриваемом случае требуется не ремонт, а восстановление части архитектурных элементов, проведение работ по восстановлению скульптурного декора балконов многоквартирного дома, как объекта культурного наследия. Данные виды работ не отражены в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее – Минимальный перечень № 290). ООО УК «Ленинский» осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, взимая с собственником помещений соответствующую плату, а расходы по реконструкции объекта культурного наследия не входят в утвержденную собственниками помещений многоквартирного дома плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон. Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на основании обращения гражданина (peг.N ГК02ог-7915 от 27.04.2023) по распоряжению заместителя председателя Госкомитета N ГК02-1066Р от 15.05.2023 проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО "УК Ленинский", в ходе которого выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД). В ходе визуального осмотра общего имущества МКД при непосредственном обнаружении выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатаций жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила № 170): - наличие отслоившейся штукатурки по фасаду здания (нарушены п.п. 4.2.1.6, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170); - разрушение выступающих конструкций балконов, ослабление креплений балконов (п. 4.2.4.3 Правил № 170), разрушение и повреждение отделочного слоя (п. 4.2.1.5 Правил № 170), оголение армирующих конструкций (п. 4.2.4.2 Правил № 170). По результатам проверки Госкомитетом вынесено предписание N 23-471-1066 от 17.05.2023 об устранении выявленных нарушений. 26.05.2023 уполномоченное должностное лицо административного органа в отношении заявителя составил протокол N 23-1066-471/14.1.3 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 20.06.2023 уполномоченное должностное лицо административного органа вынес постановление по делу N 23-1066-471/14.1.3 о привлечении ООО Управляющая компания "Ленинский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Несогласие с указанным постановлением явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 2) главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители (часть 2 статьи 23.55 КоАП РФ). Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами Госкомитета в пределах предоставленных полномочий. Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с лицензионными требованиями. Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния субъекта при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Субъектом административного правонарушения является лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной. ООО "УК Ленинский" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу <...>, на основании лицензии Госкомитета от 01.09.2021 № 002000761, в связи с чем является субъектом вменяемого административного правонарушения. Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 15 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) подлежит лицензированию. В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110). В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110 лицензионными требованиями является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно пункту 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ. Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). Таким образом, управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»). Пунктом 11 Правил N 491 определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт (подпункты «а», «з»). В силу пункта 9 Минимального перечня N 290 в работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включается: выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Согласно пункту 4.2.1.6 Правил N 170 для предотвращения разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой. В пункте 4.2.3.1 Правил N 170 указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Согласно пункту 4.2.3.2 Правил N 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Приведенные нормы устанавливают общее правило о недопустимости разрушения покрытия фасада МКД. При этом, вопреки позиции заявителя частичное повреждение отдельных участков защитного отделочного штукатурного слоя фасада многоквартирного дома носит локальный характер, поэтому оно должно устраняться в рамках текущего ремонта, чтобы не допускать дальнейшее развитие разрушений облицовки; ремонт фасада дома на отдельных его участках не относится к капитальному ремонту. В соответствии с пунктом 4.2.4.2 Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В силу п. 4.2.4.3 Правил N 170 отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение консольных балок и плит, скалывание опорных площадок под консолями, отслоения, разрушения и обратный уклон (к зданию) пола балконов и лоджий следует устранять при капитальном ремонте по проекту. Вопреки позиции общества, с учетом установленных в ходе инспекционного визита характера повреждений балконов МКД, выполнение локального восстановления повреждений балконов нельзя отнести к капитальному ремонту МКД, поскольку в соответствии с Приложением № 7 Правил № 170 к текущему ремонту относятся восстановление или замена отдельных участков элементов балконов. Довод общества об отнесении МКД по адресу: <...> к объекту культурного наследия, в связи с чем расходы по реконструкции объекта культурного наследия не входят в утвержденную собственниками помещений многоквартирного дома плату на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, подлежит отклонению. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, приказом Башкультнаследия от 07.04.2017 № 20 «Об утверждении Перечня выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан», отнесен к объектам культурного наследия - памятникам архитектуры. В соответствии с требованиями статьи 42 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) к ремонтным работам на объекте культурного наследия относятся научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны. В соответствии с требованиями статей 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ обязанность по сохранению объекта культурного наследия и осуществлению расходов на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии возложена на собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия. В соответствии с частью 3 статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом. Охранные обязательства, содержащие требования в отношении жилых помещений в многоквартирном доме, подлежат выполнению собственниками таких жилых помещений. Следовательно, отнесение многоквартирного дома по адресу: <...>, к объекту культурного наследия не освобождает заявителя от выполнения лицензионных требований по содержанию общего имущества собственников помещений МКД. Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10 по делу N А08-4962/2009-27, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Судом установлено, что в соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), управляющая организация ООО «УК Ленинский» непрерывно осуществляет управление МКД с 29.10.2021, который включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Башкортостан в 2017 году, соответственно, при принятии на себя обязательств по управлению спорным МКД, ООО УК «Ленинский» знало об особенностях правового режима МКД и наличии охранных обязательств как объекта культурного наследия. При этом суд отмечает, что выявленные в ходе инспекционного визита частичное разрушения фасада и частичное повреждение балконов МКД не распространяются исключительно на охранные обязательства по содержанию МКД, как объекта культурного наследия. Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом. Из обстоятельств совершения административного правонарушения усматривается, что общество не выполняет возложенные на него функции по надлежащему содержанию общего имущества спорного МКД, общество имело возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, однако доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено. Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является доказанной. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ составляет 2 месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) и на момент привлечения к административной ответственности не истек. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Госкомитетом не допущено. Административный штраф назначен административным органом обществу в размере менее минимального (125 000 рублей) с учетом конкретных обстоятельств дела, что соразмерно совершенному обществом административному правонарушению, отвечает целям и задачам административного наказания. Основания для применения статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП в настоящем деле отсутствуют, совершенным обществом административным правонарушением причинен вред общему имуществу собственников МКД, на момент совершения административного правонарушения заявителя не являлся субъектом малого или среднего предпринимательства. Поскольку иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 по делу № А07-23854/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленинский» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья Е.В. Бояршинова Судьи П.Н. Киреев М.В. Корсакова Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УК "Ленинский" (ИНН: 0275925674) (подробнее)Ответчики:Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору (ИНН: 0278218377) (подробнее)Иные лица:УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН: 0274923138) (подробнее)Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ (подробнее) Судьи дела:Бояршинова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |