Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А43-23417/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23417/2016

г. Нижний Новгород 22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-416), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Богородский район, поселок Окский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма «НикО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Богородск,

2) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Нижегородская область, город Богородск,

о взыскании 3 947 004 рублей 88 копеек долга,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2015; ФИО3, по доверенности от 09.06.2017.

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Фирма «НикО» 635 108 рублей 39 копеек задолженности по договору № 57-04-Р аренды земельного участка от 06.08.2004 за период с 01.01.2015 по 31.03.2015.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика 3 947 004 рублей 88 копеек задолженности за период с 01.01.2015 по 30.06.2016.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В обоснование позиции указал, что Администрация Доскинского сельсовета не является надлежащим истцом по делу, поскольку указанному лицу не переданы полномочия по распоряжению спорным земельным участком. Надлежащим истцом по делу должна быть Администрация Богородского муниципального района. Договор аренды № 57-04-Р от 06.08.2004 заключен с КУМИ Богородского района, истец по делу не является стороной указанного договора, более того спорный земельный участок относится к межселенной территории. Также ответчик оспорил размер начисленной арендной платы, полагая необоснованным применение коэффициента дифференциации, с учетом которого начислена арендная плата. По мнению ответчика, подлежит применению коэффициент дифференциации в размере 10,66. Кроме того, ответчик отмечает, что не смотря на то обстоятельство что согласно позиции истца, полномочия относительного спорного земельного участка у него возникли с 01.03.2015, требование заявлено о взыскании долга начиная с 01.01.2015. Согласно позиции ООО Фирма «НикО» истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об истребовании у ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области сведений, относится ли спорный земельный участок к межселенной территории?

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении за необоснованностью.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, заявляя ходатайство об истребовании сведений из ФГБУ «ФКП Росреестр» по Нижегородской области, документально не обосновал причины, препятствующие получению доказательств им самостоятельно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в отзывах на иск поддержали требование сельской администрации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2017. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 22.08.2017.

Как следует из исковых материалов, 06.08.2004 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «НикО» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 57-04-Р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 39,26 га, расположенный по адресу: Богородский район, пруд вблизи населенного пункта Ефимьево, категория земель – земли промышленности и иного специального назначения. Участок предоставлен для организации зоны отдыха (пункты 1.1 и 1.3 договора). Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 1.1 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи (л.д.13, т.1).

Согласно пункту 4.3 договора арендатор своевременно ежеквартально не позднее 10 дня начала следующего квартала, а за 4-ый квартал - не позднее 25 ноября перечисляет арендодателю арендную плату за текущий квартал.

В случае изменения ставок арендной платы в связи с внесением изменений в законодательство РФ или законодательство Нижегородской области арендодатель в одностороннем порядке направляет арендатору уведомление с приложением нового расчета арендной платы заказным письмом не менее чем за 10 дней до срока оплаты квартала. Указанные изменения являются обязательными для сторон. Измененные ставки арендной платы действуют с даты, указанной в уведомлении (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки арендатор уплачивает пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Администрация Доскинского сельсовета Богородского муниципального района, полагая, что обязательства по уплате арендных платежей исполняются ответчиком ненадлежащим образом, обратилась с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 39,26 га с кадастровым номером 52:24:0031104:1 расположен по адресу: Богородский район, пруд вблизи населенного пункта Ефимьево.

Решением сессии сельского Совета Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области от 19.02.2014 года № 3 утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения .

Названное решение обнародовано на территории Доскинского сельсовета, о чем свидетельствует акт обнародования от 21.02.2014 года, составленный комиссией сельской администрации.

Доказательств обратного, а также доказательств оспаривания указанного нормативного акта и признания его недействительным в судебном порядке, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что с 01.03.2015 года полномочия арендодателя по договору № 57-04-Р от 06.08.2004 года перешли к Администрация Доскинского сельсовета.

В соответствии с Законом Нижегородской области № 152-З от 24.10.2005 года "Об утверждении границ, состава территории Богородского муниципального района, границ и состава территорий муниципальных образований, входящих в состав Богородского муниципального района" и Правилами землепользования и застройки Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области спорный земельный участок находится в границах Доскинского сельсовета и не может быть отнесен к межселенной территории.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре").

С даты вступления в силу нормативного правового акта уполномоченного органа изменение порядка исчисления арендной платы или ставок арендной платы является обязательным к применению в равной степени для обеих сторон договора аренды.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 утверждена Методика, определяющая расчет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области.

При определении размера задолженности истец руководствуется постановлением Правительства Нижегородской области N 186 от 02.06.2006 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", с учетом соответствующих решений Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области и Доскинского сельсовета об установлении коэффициентов дифференциации.

В адрес ООО Фирма «НикО» арендодателем было направлено уведомление об установлении на 2015 год годовой арендной платы в сумме 3 372 434 руб.с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в размере 193,26 руб./кв.м., определенного в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года № 862 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности и иного специального назначения Нижегородской области" (т.2,л.д. 41,42). На 2016 год годовая арендная плата по договору составила 3 600 142 руб. (т.2,л.д. 43,44).

Увеличение размера арендной платы по договору аренды № 57-04-Р от 06.08.2004 года в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка послужило основанием для обращения ООО Фирма «НикО» в Нижегородский областной суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка кадастровый номер 52:24:03 11 04:0001 в размере рыночной стоимости указанного земельного участка.

В связи с эти определением от 21.11.2016 года производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Нижегородского областного суда.

Решением Нижегородского областного суда от 25.01.2017 года по делу № 3а-22/2017 административный иск ООО Фирма «НикО» оставлен без удовлетворения. Законность данного судебного акта подтверждена апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.04.2017 года.

Определением от 22.05.2017 года арбитражный суд возобновил производство по делу.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно указанной выше Методике величина арендной платы за 12 месяцев (А) равна произведению ставки арендной платы (Ас) на площадь участка (S). В свою очередь, ставка арендной платы (Ас) составляет произведение следующих величин: УПКСЗ (удельный показатель кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования), Кви (коэффициент вида разрешенного использования земельного участка), Кд (коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка), Ки (коэффициент индексации), ПК (понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц).

Ответчик не согласен с расчетом истца в части применяемого последним размера коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка. Согласно позиции ООО Фирма «НикО», названный коэффициент подлежит применению в размере 10,35 в соответствии с Решениями Земского собрания Богородского района Нижегородской области от 20.11.2014 года № 115, от 03.12.2015 года № 47.

Коэффициент дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка (Кд), находящегося на территории городских округов, за исключением Нижнего Новгорода, устанавливается органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области (пункт 3.4 Методики расчета арендной платы за земельные участка, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186).

Решением Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.11.2014 года № 115 были установлены коэффициенты дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы за использование земельных участков , рсположенных на территории города Богородска и Богородского муниципального района Нижегородской области, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности Богородского муниципального района. Согласно пункта 8.2 приложения к названному решению коэффициент дифференциации для земельных участков, предназначенных для организации зоны отдыха установлен в размере 30,66.

В этом же размере коэффициент дифференциации указан в решении Земского собрания Богородского муниципального района Нижегородской области от 20.11.2014 года № 115, с учетом изменений внесенных решением Земского собрания от 19.02.2015 года № 28.

Решением Земского собрания Богородского муниципального района от 18.06.2015 года № 71 внесены изменения в решение от 20.11.2014 года № 115, в соответствии с которыми указанные в приложении к решению от 20.11.2014 года № 115 коэффициенты дифференциации, в том числе и коэффициент для земельных участков предназначенных для организации зоны отдыха в размере 10,35, применяются только в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности.

21.08.2015 года сессия Доскинского сельсовета приняла решение № 35 об установлении и применении коэффициентов дифференциации по видам деятельности внутри одного вида разрешенного использования земельного участка для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности в 2015 году на территории Доскинского сельсовета. В пункте 8.2 этого решения коэффициент дифференциации для земельных участков, предназначенных для организации зоны отдыха указан в размере 30,66.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что коэффициент размере 10,35, применяется только в отношении земельных участков находящихся в муниципальной собственности, в то время как спорный участок относится к неразграниченным землям, является ошибочной позиция ответчика о необходимости применения этого коэффициента при расчете арендной платы.

Произведенный истцом расчет арендной платы на 2015 и 2016 годы судом проверен и признается правильным.

Однако, учитывая, что полномочия арендодателя по договору возникли у истца с 01.03.2015 года, суд удовлетворяет требование администрация Доскинского сельсовета частично на сумму 3 384 932 рублей 54 копеек, составляющую задолженность ООО Фирма «НикО» за период с 01.03.2015 года по 30.06.2016 года.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены по мотивам, изложенным выше.

Ссылка ООО Фирма «НикО» на несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются за необоснованностью.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую примирительную процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством, направленное непосредственно контрагенту.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования и обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их, сумму претензии и ее расчет и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Учитывая изложенные выше нормы, соблюдение истцом претензионного порядка в данном случае является обязательным.

В материалах дела имеется претензия сельской администрации №104-18-2/4963 от 31.10.2016 с требованием оплаты 3 947 004 рублей 88 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.06.2016, расчет задолженности и почтовая квитанция №037065 от 31.10.2016.

Претензия подписана от имени Доскинского сельсовета ФИО4, действующей по доверенности от 01.03.2015 года.

С момента направления претензии прошло более девяти месяцев, с начала рассмотрения спора (с учетом приостановления производства по делу) более 11 месяцев, довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ответчик заявил в июле 2017 года, после возобновления производства по делу и доведения до суда своей позиции по существу спора.

С учетом изложенного суд считает соблюденным истцом претензионный порядок. В противном случае формальное оставление иска без рассмотрения приведет к затягиванию разрешения спора между сторонами.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Но поскольку администрация Доскинского сельсовета от оплаты государственной пошлины освобождена, ее взыскание с истца судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Богородский район, поселок Окский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью Фирма «НикО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу Администрации Доскинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, Нижегородская область, Богородский район, поселок Окский (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 384 932 рублей 54 копеек долга.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «НикО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 649 рублей 33 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева