Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-221519/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92092/2023

Дело № А40-221519/23
г.Москва
26 февраля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Воркс»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-221519/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркс» (ОГРН <***>, 143986, Московская обл., г.Балашиха, мкр. Саввино, ул.Калинина, д.20, кв.286)

к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, 115114, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Замоскворечье, ул.Летниковская, д.2 стр.4)

о взыскании убытков

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Воркс» с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании убытков в размере 336 313,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2023 по делу № А40-221519/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами был заключен договор банковского счета, по условиям которого в Филиале «Центральный» ПАО Банк «ФК Открытие» истцу был открыт расчетный счет <***>.

29.03.2023 со счета Истца в безакцептном порядке по инкассовому поручению №39069 списаны денежные средства в размере 321 840руб. в пользу ФИО1, на основании судебного приказа, выданного 10.03.2023 Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-9827/2023.

Истец указал, что Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 отменен судебный приказ от 10.03.2023 о взыскании с должника ООО «Воркс» в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 321 840 руб.

Полагая, что ответчик должен был надлежащим образом проверить поступивший судебный акт, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с банка убытков в сумме 336 313,98 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано наличие в действиях банка состава гражданско-правового нарушения, а также причинение истцу убытков, истцом не представлено доказательств вины банка, как и не представлено доказательств нарушения закона об исполнительном производстве.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводу жалобы, у банка отсутствовали правовые основания не исполнять судебный приказ.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Частью 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверка исполнительного документов осуществляется банком по формальным признакам.

Как верно установлено судом первой инстанции, до исполнения исполнительного документа банком было установлено, что 29.03.2023 (на дату исполнения Банком Судебного приказа) в карточке дела №А32-9827/2023 на официальном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ отсутствовала информация о поступивших возражениях и об отмене Судебного приказа. Указанный приказ вступил в законную силу 24.03.2023.

Денежные средства в размере 321 840руб. перечислены взыскателю 29.03.2023 по инкассовому поручению №39069.

Определение от 14.04.2023 об отмене судебного приказа было размещено в карточке дела № А32-9827/2023 на официальном ресурсе http://kad.arbitr.ru/ на следующий день (дата публикации: 15.04.2023 г. 09:40:18 МСК).

Банк, убедившись в подлинности судебного приказа, а также факте его вынесения, произвел исполнение и списал со счета истца спорную сумму.

Таким образом, судебный приказ был отменен уже после его исполнения банком и банк не мог знать, что такие обстоятельства произойдут.

Апелляционный суд также отмечает, что заявитель не лишен права обратится в суд, выдавший судебный приказ с заявлением о повороте исполнения вышеуказанного приказа.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2023 по делу №А40-221519/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Сазонова Е.А.