Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А57-27697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27697/2022
28 июня 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс,

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

третье лицо: ПАО «Ростелеком», г. Нижний Новгород, ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области

о признании недействительным соглашения в части и взыскании задолженности,

при участии:

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.06.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица – ПАО «Ростелеком» - ФИО3, по доверенности от 18.04.2022

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным дополнительного соглашения № 10 от 30.11.2021 года к государственному контракту от 24.05.2021г. № 0860500000221000019 в части изменения стоимости часофикации в приложении № 5; о взыскании денежных средств в размере 10033688,7 руб.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы, о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 года между ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» и ГКУ Саратовской области «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт № 0860500000221000019 на выполнение работ по строительству объекта: «Областная инфекционная больница на 400 коек, расположенная по адресу: г. Саратов, Ленинский район, Московское шоссе, б/н на земельном участке с кадастровым № 64:48:040209:8».

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что Подрядчик обязуется выполнить все необходимые работы по строительству объекта в соответствии с утвержденным проектом (Приложение №6 к контракту), сметой контракта (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), спецификацией поставляемого оборудования (Приложение №5 к контракту) прилагаемых к настоящему контракту и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 Контракта срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 31 августа 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и составляет 449 377 425 руб. 51 коп. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что Заказчик производит оплату выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, в пределах выделенных лимитов на текущий финансовый год и в пределах цены контракта в соответствии со сметой контракта (Приложение №1 к контракту) в сроки и размерах, которые установлены Графиком оплаты выполненных работ (Приложение №3 к контракту) с учетом Графика выполнения работ (Приложение №2 к контракту) и фактически выполненных Подрядчиком работ, путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика после принятия заявки на финансирование министерством финансов Саратовской области по объекту, который указан в п. 1.1 государственного контракта в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ.

Согласно пункту 12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту, но не позднее 30 ноября 2021 г., или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Вышеуказанный контракт подписан сторонами и скреплен печатями.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Условия договора, как предусмотрено пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Как указывает истец, в ходе исполнения контракта №0860500000221000019 от 24.05.2021 часть работ в порядке субподряда выполнялось ПАО «Ростелеком».

Так, 16 июня 2021 года между ПАО «Ростелеком» и ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 0611/25/538/21.

Согласно пункту 1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить в отношении объекта работы, включая обеспечение работ материалами, а также выполнять обязательства по получению Документов и согласований, предусмотренных пунктом 4.9 договора в сроки, определённые графиком исполнения обязательств, в соответствии с условиями Договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Срок окончания выполнения работ - 23.11.2021 года (Приложение 3 к Договору).

03.11.2021 года истцом получено письмо ПАО «Ростелеком» № 0611/09/73 64/21 о согласовании замены оборудования на объекте: «Областная инфекционная больница на 400 коек» в разделах палатной сигнализации и часофикации без ухудшения характеристик и изменения сметной стоимости в рамках договора № 0611/25/538/21 от 16.06.2021 года в связи с неприемлемыми сроками поставки проектного оборудования. Копии письма были также направлены ПАО «Ростелеком» в адрес проектной организации - ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области и Ответчика - ГКУ СО «УКС» для согласования.

29 ноября 2021 года ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» получено посредством электронной почты письмо от ФИО4 - руководителя направления отдела продаж корпоративным заказчикам ПАО «Ростелеком», содержащее в качестве вложений письмо от 03 ноября 2021 года (о согласовании замены оборудования) с отметкой ГИП ФИО5 «согласовано без внесения изменений в ЦЦ».

30.11.2021 года (в день сдачи работ по государственному контракту №0860500000221000019 от 24.05.2021 года) по инициативе Генерального Заказчика - ГКУ СО «Управление капитального строительства» заключено дополнительное соглашение № 10 к государственному контракту № 0860500000221000019 от 24.05.2021 года, которым помимо прочих позиций изменена сметная стоимость часофикации путём уменьшения на 10 033 688,7 руб. (15 110 695,5 - 5 077 006,8), что прослеживается при сопоставлении соответствующих позиций в Спецификации к государственному контракту (приложение № 5) и Спецификации к дополнительному соглашению № 10 к государственному контракту (приложение №5).

Таким образом, по мнению истца, ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» понесены убытки в размере 10 033 688,7 руб.

В обоснование приведенных доводов ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-10317/2022, которым установлено, что результатом замены истцом оборудования по договору на выполнение строительно-монтажных работ №0611/25/8/21 от 16.06.2021 стало изменение сметной стоимости часофиксации по государственному контракту № 0860500000221000019 от 24.05.2021 путём уменьшения на 10033688,7 руб. (подтверждается дополнительным соглашением к государственному контракту от 30.11.2021), что явилось убытками ответчика. Поскольку изменения в проектную документацию не вносились, то отсутствовали основания для изменения сметной стоимости часового оборудования. Данный вывод подтверждается, в том числе, и письмом ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» от 24.08.2022 № 913.

Вместе с тем, доводы истца о том, что указанное решение суда имеет преюдциальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом отклоняются.

Как установлено судом, публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой» о взыскании задолженности по договору на выполнение строительно-монтажных работ №0611/25/8/21 от 16.06.2021 в размере 11 856 436 руб. 58 коп., неустойки за период с 10.12.2021 по 20.04.2022 в размере 1 294 500 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ООО Специализированный застройщик «ПДПСтрой» в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ No0611/25/8/21 от 16.06.2021 в размере 11 856 436 руб. 58 коп., неустои?ку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 778 377 руб. 09 коп., с последующим начислением неустои?ки в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, в размере 11 856 436 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01 апреля 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной? пошлины.

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что 16 июня 2021 года между публичным акционерным обществом «Ростелеком» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой» (Заказчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 0611/25/538/21.

Согласно пункту 1.1. договора Подрядчик обязуется выполнить в отношении объекта работы, включая обеспечение работ материалами, а также выполнить обязательства по получению документов и согласований, предусмотренных пунктом 4.9. договора в сроки, определённые графиком исполнения обязательств, в соответствии с условиями договора и Проектной документации, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

ПАО «Ростелеком» обязательства по договору No0611/25/538/21 от 16.06.2021 выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2021 на сумму 15 165 238 руб. 09 коп., Справками о стоимости выполненных работ и затрат на от 23.11.2021 на общую сумму 33 856 436 руб. 58 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций. Всего Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работ на сумму 49 021 674 руб. 67 коп.

Платежными поручениями от 28.12.2021 №2993, от 29.12.2021 № 3009, от 30.12.2021 №3048, от 30.03.2022 № 456 ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общем размере 37 165 238 руб. 09 коп.

Размер задолженности составил 11 856 436 руб. 58 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора судом установлено, что истцом допущено нарушение договорных обязательств, что повлекло за собой негативные последствия для ответчика.

B материалы дела представлено письмо ПАО «Ростелеком» от 03 ноября 2021 года №o0611/09/7364/21 в адрес ответчика (копии в адрес проектной организации – ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области и ГКУ СО «УКС») с просьбой о согласовании замены оборудования в разделах палатной сигнализации и часофикации без ухудшения характеристик и изменения сметной стоимости в рамках договора №o0611/25/538/21 от 16.06.2021 в связи с неприемлемыми сроками поставки проектного оборудования.

Пунктом 4.8. договора на выполнение строительно-монтажных работ No0611/25/8/21 от 16.06.2021 предусмотрено, что Подрядчик от имени Заказчика осуществляет оформление всех необходимых согласований и получение всех разрешительных документов, требуемых для проведения Работ в целях создания объекта в соответствии с действующим законодательством РФ.

По состоянию на дату окончания работ по договору №o0611/25/538/21 от 16.06.2021 соответствующих согласований истцом получено не было, чем нарушены положения пункта 4.8. договора.

29 ноября 2021 года представителем истца ФИО4 – руководителем направления отдела продаж корпоративным заказчикам ПАО «Ростелеком» в адрес ответчика направлено электронное письмо, cодержащее в качестве вложения письмо от 03 ноября 2021 года (о согласовании замены оборудования) с отметкой Главного инженера проекта ФИО5 «согласовано без внесения изменений в ПД».

Судом также установлено, что результатом замены истцом оборудования по договору на выполнение строительно-монтажных работ №0611/25/8/21 от 16.06.2021 стало изменение сметной стоимости часофиксации по государственному контракту № 0860500000221000019 от 24.05.2021 путём уменьшения на 10 033 688,7 руб. (подтверждается дополнительным соглашением к государственному контракту от 30.11.2021)

Поскольку изменения в проектную документацию не вносились, то отсутствовали основания для изменения сметной стоимости часового оборудования. Данный вывод подтверждается, в том числе, и письмом ГУПП «Институт Саратовгражданпроект» от 24.08.2022 № 913.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2022 с общества с ограниченной? ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Санкт-Петербург, взыскана задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ №0611/25/8/21 от 16.06.2021 в размере 11 856 436 руб. 58 коп., неустойку за период с 10.12.2021 по 31.03.2022 в размере 778 377 руб. 09 коп., с последующим начислением неустойки со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, в размере 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной к оплате задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 174 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Вместе с тем, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанным выше судебным актом, не имеют преюдициального значения для настоящего спора, а лишь подтверждают факт наличия задолженности ООО Специализированный застройщик «ПДПСтрой» перед ПАО «Ростелеком» по договору на выполнение строительно-монтажных работ №0611/25/8/21 от 16.06.2021, стороной которого ответчик по настоящему делу не является.

Ссылка истца на приказ Минстроя России от 23 декабря 2019г. № 841/пр, которым утверждена Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, согласно пп. 4, 9-11 которой смета разрабатывается на основании проекта и изменения в смету могут быть внесены лишь на основании внесения изменений в проектную документацию, в данном случае также не является основанием для признания дополнительного соглашения недействительным.

В соответствии с Письмом Минстроя России от 14.09.2019 N 34072-ДВ/08 «О порядке подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ».

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (далее -ГрК РФ), в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

В соответствии п. 21 приказа Минстроя РФ от 23 декабря 2019 г. N 841/пр «НМЦК на выполнение подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется с учетом затрат на работы и услуги, относящиеся к предмету закупки, предусмотренные сводным сметным расчетом стоимости строительства в составе утвержденной проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 12 Приложения № 2 к приказу РФ от 23 декабря 2019 г. N 841/пр в случае необходимости изменения объемов и (или) видов отдельных конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе их детализации в пределах цены конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, внесение изменений в смету контракта осуществляется с учетом положений подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ (редакция действующая на момент действия контракта):

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня строительных материалов и (или) оборудования, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Ценовые показатели строительных материалов и (или) оборудования, определяются по наиболее экономичному варианту, определенному на основании ценовых показателей строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах. При этом под наиболее экономичным вариантом понимается минимальное значение стоимости строительных материалов и (или) оборудования в представленных обосновывающих документах.

Во исполнение вышеуказанных законодательных нормативных актов ГУПП СО «ИНСТИТУТ САРАТОВГРАЖДАНПРОЕКТ» совместно с ГКУ СО «Управление капитального строительства» в целях определения ценовых показатели заменяемого оборудования провели сбор обосновывающих документов. На основании обосновывающих документов и в соответствии с приказом №841/пр определена стоимость каждой позиции оборудования, в целях внесения изменений в части стоимости оборудования по контракту.

Исходя из пункта 11.7 Контракта, при исполнении контракта по согласованию Заказчика с Подрядчиком допускается поставка товара, выполнение работы, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

На основании пункта 11.6 Контракта изменения существенных условий настоящего Контракта при его исполнении допускается в случае предусмотренных статьей 95 и 112 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменения с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.11.2021г №8 к контракту в части изменения наименования, марки и производителя оборудования, дополнительное соглашение от 30.11.2021г №10 в части изменения стоимости оборудования, согласно которому в спецификации поставляемого оборудования (Приложение № 5) произведена замена в разделе «Палатная сигнализация и часофикация».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство, определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 3 ст. 407 ГК РФ).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из разъяснений, приведённых в п.п. 1 и 4 Постановления № 16 следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, ГКУ СО «Управление капитального строительства» и ООО Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» заключили дополнительное соглашение об изменении условий контракта.

Дополнительное соглашение № 10 вступило в силу 30.11.2021 (дата подписания, указанная в соглашении), сторонами не расторгнуто, не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, не представлено.

Таким образом, подрядчик, подписав дополнительное соглашение № 10 от 30.11.2021, согласившись с новой стоимостью часофикации, указанной в нём, не вправе заявлять требование о взыскании дополнительных денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу № 310-ЭС17-15675.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания недействительным дополнительного соглашения № 10 от 30.11.2021 года к государственному контракту от 24.05.2021г. № 0860500000221000019 в части изменения стоимости часофикации в приложении № 5.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10 033 688,70 руб. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают лицо, нарушившее обязательство, возместить своему контрагенту по договору возникшие в связи с этим убытки. Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 Кодекса).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействий) должника; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями должника и возникшими убытками. Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Поскольку оснований для признания дополнительного соглашения № 10 от 30.11.2021 года к государственному контракту от 24.05.2021г. № 0860500000221000019 в части изменения стоимости часофикации в приложении № 5 не установлено, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 10 033 688,70 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, в удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным дополнительного соглашения № 10 от 30.11.2021 года к государственному контракту от 24.05.2021г. № 0860500000221000019 в части изменения стоимости часофикации в приложении № 5 и о взыскании денежных средств в размере 10 033 688,70 руб. - отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПДПСТРОЙ» к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о признании недействительным дополнительного соглашения № 10 от 30.11.2021 года к государственному контракту от 24.05.2021г. № 0860500000221000019 в части изменения стоимости часофикации в приложении № 5 и о взыскании денежных средств в размере 10 033 688,70 руб. - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина